"Mert mi is folyik itt? "
Nem találok rá szavakat. Az utóbbi időszak termése mindenestől katasztrófa. Ezért kár az időt pazarolni, ezért nem érdemes csevegni, ha azzal csak a trágyaszint nő.
Asztaaa, miket tud meg az ember, ha csak egy kicsit is korulnez.
Don V-rol mindig is tudtam, hogy lehetetlen, hogy kereszteny legyen. Aki kereszteny, az nem mond ilyet: "mert egy keresztény a házasság előtt nem él szexuális életet (hanem zsákbamacskát vesz)"
A tobbi, amit bemasoltal szinten ezen a szinten van.
Persze, hogy undorító ami itt folyik. De megint egy állítólagos hites csinálja. Ne legyél ennyire átlátszóan részrehajló. Mintha a jogosságról nem is lenne fogalmad.....
Ja, az általad kifogásolt hozzászólásomhoz elfelejtettem hozzáfűzni azt, hogy "tisztelet a kivételnek", amit meg is tettem a kb. 2 perccel utána következőben, de sajnos eltűnt az Index kiberterében.
Nem húzom magam :)
Csak nyilvánvalóvá vált, mennyit ér a szava, és hogy féligazságokat akar eladni egész igazságként.
A más betegségéhez bizonyára úgy áll hozzá, ahogy szeretné, ha az övéhez állnának.
Az általa idecitált beírások szerint a házasfelek közösen próbálják megoldani a gondjaikat, és szerintem ez nagyon pozitív, mert többek közt _ettől_ szövetség a házasság.
Az, hogy és ahogy valakinek a szociális fóbiájával kapcsolatban menyilvánulsz, olyan, mintha itt valaki arról társalogna, hogy amikor neked gyomorrontásod van, akkor milyen folyékony és büdös az a fekália, ami kijön alul belőled. Az egyik betegség ezzel jár, a másik meg azzal. Undorítónak tartom, hogy más lelki betegsége ennyire érint meg - nem beszélve arról, hogy ha a korrektségre törekednél, azt is leírtad volna, hogy az említett személy nem a HGY után, hanem még a HGY előtt meg közben lett beteg. (Azt is mondhatnám, hogy gyomorrontás nélkül jön belőled a folyékony és büdös fekália: fölül.)
Egy dolgot nem hagyhatok szó nélkül, ezt írtad vfo-nak:
A feleséged szegény mit tehet? Nem hagyhat ott 3 gyerekkel.
Ez egy nagyon gonosz istentelen dolog, amit sugallsz, hogy vfo-nénak el kellene hagynia vfo-t. És ezek után papolsz megromlott házasságokról?
Az ilyenek rombolják a házasságokat, mint te, képmutató farizeus! De tudom, hogy ez igen elterjedt nézet a HGY-ben.
Szerintem ne is várj adekvát választ. A hgy-sek az igazságtól való távolodásukkal egyenes arányban kezdenek el ferdíteni és hazudozni, ha a vitapartner nem meggyőzhető. Annak idején még többé-kevésbé igazság szerint voltak képesek vitatkozni, mert az őket ért támadások egy része jogtalan volt. Mára ez megváltozott: az őket ért támadások jó része a saját hibáik következménye és egyre nehezebb magyarázni a bizonyítványt.
Ne húzd magad, mert tényleg csak arra játszik, hogy provokáljon. Attól még nem válik igazzá, amit mond, hogy azt állítja, az az igazság. (Nem beszélve arról, hogy mennyire aljas és undorító, hogy visszaél valaki olyannak a szavaival, aki a saját betegségéről és ezzel kapcsolatos szenvedéseiről ír, és azt hozza ki belőle, úgy csavar-facsar, mintha az a valaki a bajait erényként mutogatná. Ölég kifordult morálra vall.)
Nem látom, hogy megjelölted volna annak forrását, hogy "Az itteni exhitesek közül az egyik pl. őrületbe kergette a feleségét" Nos, ilyet hol írt le önmagáról az az exhites? Hol írta le önmagáról a másik, hogy azért vált el a feleségétől, mert az frigid volt? Csúsztattál rendesen, más szájába adnál olyat, ami csak a saját következtetésed, és még Neked áll feljebb? :( Nem azért kellene válaszolnod, mert megérdemlem, hanem a saját szavaid miatt.
Mi a biztosíték arra, hogy Isten szavával kapcsolatban nem csúsztatsz úgy, mint az itteni exHGy-sek szavaival teszed? Meg az enyémmel is, hiszen nem vádoltalak, pusztán kértelek: támaszd alá az állításodat. Ez nem vádlás. A magad cselekedete (csúsztatása) vádol, ha vádol - nem én.
Kedves Balgár!!
Emlékszel arra a démodra, aki egy srácot gyakorta vetett tűzbe és vízbe? Ez a fiú kövekkel vagdalta magát, és a tanítványok nem tudták kiűzni a démont. Nekem voltak ilyesmi hajlamaim még megtérésem előtt. Nem akartam meghalni, csak egyszerűen vonzott a mélység, a vasúti sín, a konnektor és egyéb önveszélyes dolgok. Érted? nem akartam meghalni, de ezek vonzottak. Amikor megtértem, ezek nem múltak el. Amikor megkeresztelkedtem, sem. Amikor betöltekeztem Szent Szellemmel, akkor sem. Azt hittem, hogy ez normális dolog, hogy ez valami temészetes hajlam, bele is törődtem, nem foglalkoztam vele. Mígnem egyszer egy böjti ciklus alatt igetanulmányozás közben egy büdöstojás szagú lehellet jött fel belőlem. Teljesen spontán történt, tanú sincsen. Viszont azóta szabad vagyok a fent említett veszélyes vonzalmaktól. Démon volt-e? Miért akkor ment ki? Nem tudom. De a jelekből démonnak véltem, és azóta szabadnak érzem magam. Amikor ez történt, már kb 6-7 éve voltam az Úrban.
Üdv.b
Hazug vagy, kevély, és felfuvalkodott. Felekezeti gőgben szenvedsz.
Akkor sorjában.
"Ezek után elvárnám, hogy te is idézz az én írásaimból olyan részleteket, amelyekből szerinted süt a gyűlölet, az előítélet és a kevélység. Na meg amiben a krisztusi természetnek a nyomát sem lehet felfedezni."
Íme:
"ügynök vagyok
Na csakhogy bevallottad. Nincs is mit ezen tovább ragozni. Ha ártatlan lennél, akkor már rég visszafogadtak volna.."
Ez ugye a pontos és szeretet szerinti értelmezése a korábbi válaszomnak. Nem inkább a kiforgatása?
Aztán:
"Te már nem vagy a Hit Gyülekezetének tagja, mert tégla voltál, lebuktál, és kirúgtak. A feleséged is elhatárolódott tőled. "
Hazudsz, mint a vízfolyás. Bizonyítékod nincs, csak fröcsögöd a szokásos rágalmakat.
Gyenge elméd kedvéért: nem határolódott el tőlem a feleségem, nem buktam le és nem rúgtak ki. Sohasem voltam ügynök és magamtól mentem el.
Egyszerűen undorító az, ahogy téged is a hazugsággal klónoztak a hgy-ben. Mentségedre szolgál, hogy nincs annyi eszed, hogy az igazságot kiderítsd, inkább beveszed a rágalmazó vezetőid előítéleteit, mint kacsa a nokedlit. De a rágalmazás akkor is rágalmazás, ha csak ismétlik.
Lelked rajta.
Hát az meglehet, hogy régóta olvasod ezt a fórumot, de ugyanolyan figyelmetlenülés, mint cserfa barátod! Mert ezen a fórumon írtak, ismétlem: bizony írtak azok, amiket én NEM kiérteni véltem, hanem szóról-szóra bizonyosságként állítottam! Úgyhogy "kérésedre" elő is állok a farbával, és megnevezem azokat, akikről írtam: alátámasztom az állításomat.
Hát rajta, olvasd! És TE is Merd viselni a szavaid következményeit!
1) Aki azt írta, hogy a felesége frigid volt: Don Vittorio, Házasság – válás (40)
„Magam részéről - csak hogy hitelesebb legyen a vélemény - 5 évet éltem így "házasságban" egy totálisan frigid lánnyal csak azért, mert egy keresztény a házasság előtt nem él szexuális életet (hanem zsákbamacskát vesz), aztán meg nem válik (hanem a megbolondulásig szenved). No comment.”
2) Annak az exhitesnek a feleségéről, aki a pszichiáterébe volt szerelmes, itt olvashatsz:
Szociális fóbia (1349)
„Különben javaslom, hogy fordulj pszichológushoz, nagy élmény egy lélekturkásszal beszélgetni. De ne férfihez menj, mert akkor bele fogsz esni, mint én a saját -lógusomba. Nemrég árultam el neki… A férjem viszont kezd kikészülni, mert úgy érzi, hogy minden mással foglalkozok, csak ővele nem, ezért aztán mostmár ő jár a -lógusomhoz, mert tök depressziós és ideges. Mindezek tetejébe az a poén, hogy a -lógusunk meghívott minket nyaralni egy hétre egy tó partjára egy pár fős baráti társasággal, szórakozni. Igazán nem értem, hogy ezzel a "terápiával" mi a célja.
Lehet, hogy meglepő, de a házasságom 7 éve alatt 4 évig két másik ffiba voltam szerelmes, de mint a huzat. Nem éltem ki a vágyaimat, hanem összeszorítottam a fogamat és tűrtem a kínokat. Néha azt hittem, megbolondulok. De mindennél fontosabbra tartottam a férjemhez való hűséget és őszinteséget.
Kérdezze a Velvet pszichiáterét!
(124)
„A férjem a legjobb barátom és bizalmasom (is), és az ő vállán zokogtam ki magam, hogy a lógus "nem szeret", vagy legalábbis nem úgy szeret, mint ahogy én azt szeretném.
A férjem vigasztalt, hogy a lógus iránti érzelmeimet fogjam fel úgy, mint egy keresztet, amit - hosszabb-rövidebb ideig - cipelnem kell. Egyáltalán nem volt féltékeny, mert maximálisan megbízik Gáborban (a lógusban).” (76) Nekem sem jó, hogy a férjem mellett egy másik pasival való viszony foglalkoztat. (69) Lehet, hogy futok utána, lehet, hogy bele vagyok esve, de hát, könyörgöm, kivel beszéljem meg a lógusomhoz fűződő rossz kapcsolatot, ha nem a lógusommal?!
Dehát tessék már elképzelni, hogy lehet valaki ilyen pancser, mint a -lógusom, hogy pár nappal azután, hogy 9 év múlva nagy nehezen kinyögtem, mit érzek iránta, meghívott (persze a férjemmel együtt) egy kis létszámú, zártkörű táborba, azzal a szándékkal, hogy lazítsunk, érezzük jól egymást??
(50) Ráadásul ez egy ultraerkölcsös társaság volt (4 db keresztény)
Ráadásul a férjem is jár hozzá tanácsadásra.„ ...és így tovább
A harmadik itteni exhites Cserfa beírásait már nem vagyok hajlandó megkeresni. Tovább már nem strapálom magam. Először is mert nincs időm rá, másodszor mert NEM érdemlitek meg a válaszom. Sem te, sem imádott védenced. Tudja ő kívülről (meg te is) jól, hogy miket írt szerencsétlen feleségéről.
Láthatod vettem a fáradságot és merészséget arra is, hogy nem homályból célozgatok homályosan. Megadtam pontosan, hogy hol olvastam amit írtam, keress utána, ha nem hiszel nekem, és ellenőrizd magad, hogy valóban azt és úgy írták-e önmagukról, mint amit én állítottan. És mivel te megvádoltál engem, ezért most ÉN vonom le ebből a konklúziót Rád nézve.
Lehet kicsit leszállni a magas lóról, mert nagyot zuhanhattok - "tiszta keresztények"!
Hogy írtad „mindenki” ezért leirom én hogy látom ezt. Szerintem rengeteg példa van az Igében ami a szabadulásra mutat rá. A Márk16:15-18; ban ezt a folyamatot látom én. Hit, víz keresztség, ördögűzés, nyelveken szólás, gyógyítás. Hogy szedhetünk össze gonosz szellemeket? Az én meglátásom az, hogy öröklés által. Megbüntetem az atyák vétkét a fiakban harmad és negyed iziglen. Meg a bün következménye. Gondolom azért is mondja az Ige, ne menjen le a nap a te haragoddal. Máté, 15:22-27 és a 26. v ben az Úr J.K. a fiak kenyerének nevezi a szabadulást. Én az Úr válaszából arra következtetek a szabadulás nekünk keresztényeknek van. A Úr reagálásából én azt látom és értem. Pál ezt irja az Eféz,6: 11. Öltözzétek föl az Isten minden fegyverét, hogy megállhassatok az ördögnek minden ravaszságával szemben. 12. Mert nem vér és test ellen van nékünk tusakodásunk, hanem a fejedelemségek ellen, a hatalmasságok ellen, ez élet sötétségének világbírói ellen, a gonoszság lelkei ellen, melyek a magasságban vannak.
Prédikátor,10; 5. A ki vermet ás, abba beesik; és a ki a gyepűt elhányja, megmarja azt a kígyó.
Jelen,12: 7. És lőn az égben viaskodás: Mihály és az ő angyalai viaskodnak vala a sárkánynyal; és a sárkány is viaskodik vala és az ő angyalai; 8. De nem vehetének diadalmat, és az ő helyök sem találtaték többé a mennyben. 9. És vetteték a nagy sárkány, ama régi kígyó, a ki neveztetik ördögnek és a Sátánnak, ki mind az egész föld kerekségét elhiteti, vetteték a földre, és az ő angyalai is ő vele levettetének.
Máté, 4: 24. És elterjede az ő híre egész Siriában: és hozzávivék mindazokat, a kik rosszul valának, a különféle betegségekben és kínokban sínlődőket, ördöngösöket, holdkórosokat és gutaütötteket; és meggyógyítja vala őket.
Luk,10: 17. Visszatére pedig a hetven tanítvány örömmel, mondván: Uram, még az ördögök is engednek nékünk a te neved által!
Máté,10: 1. És előszólítván tizenkét tanítványát, hatalmat ada nékik a tisztátalan lelkek felett, hogy kiűzzék azokat, és gyógyítsanak minden betegséget és minden erőtelenséget. 7. Elmenvén pedig prédikáljatok, mondván: Elközelített a mennyeknek országa. 8. Betegeket gyógyítsatok, poklosokat tisztítsatok, halottakat támasszatok, ördögöket űzzetek. Ingyen vettétek, ingyen adjátok.
Ján,14: 12. Bizony, bizony mondom néktek: A ki hisz én bennem, az is cselekszi majd azokat a cselekedeteket, a melyeket én cselekeszem; és nagyobbakat is cselekszik azoknál; mert én az én Atyámhoz megyek. 13. És akármit kértek majd az én nevemben, megcselekszem azt, hogy dicsőíttessék az Atya a Fiúban. 14. Ha valamit kértek az én nevemben, én megcselekszem azt.
Zsido.13: 8. Jézus Krisztus tegnap és ma és örökké ugyanaz.
Máté, 15:22. És ímé egy kananeus asszony jövén ki abból a tartományból, kiált vala néki: Uram, Dávidnak fia, könyörülj rajtam! az én leányom az ördögtől gonoszul gyötörtetik. 23. Ő pedig egy szót sem felele néki. És az ő tanítványai hozzá menvén, kérik vala őt, mondván: Bocsásd el őt, mert utánunk kiált. 24. Ő pedig felelvén, monda: Nem küldettem, csak az Izráel házának elveszett juhaihoz. 25. Az asszony pedig odaérvén, leborula előtte, mondván: Uram, légy segítségül nékem! 26. Ő pedig felelvén, monda: Nem jó a fiak kenyerét elvenni, és az ebeknek vetni. 27. Az pedig monda: Úgy van, Uram; de hiszen az ebek is esznek a morzsalékokból, a mik az ő uroknak asztaláról aláhullanak.
Ézsaiás, 42: 7. Hogy megnyisd a vakoknak szemeit, hogy a foglyot a tömlöczből kihozzad, és a fogházból a sötétben ülőket.
Látom, nem válaszoltam Sátán angyaláról, ki Pál testében volt. Én a Bibliát szó szerint veszem, és abban szó szerint a testébe adatott ez az angyal. Nem felette volt, sem körülötte, hanem testében. Minden fordítás így említi, ezért nem is látom értelmét ezt megkérdőjelezni.
Ha valaki nem fogadja el a Bibliát, tegye, de én úgy vitázom, úgy írok, hogy abból kiindulva írogatok, a Biblia igaz. Nem baj, ha nem fogadod ezt el, de akkor ne engem kérdezz. (Lásd még ehhez a bemutatkozásomat!)
Amit meg bacsa34 ír, hogy a bűn lenne démon, vagy a démon lenne bűn, a Bibliában ez nem így áll. Hanem mindenkiben ott a bűn, a tetében. Ezzel kell élni, ezért jár a testnek a megfeszítés. Aki azt mondja, nincs benne bűn, hazug az, és nem ismerte meg az igazságot. Ezt nem én mondom, hanem János apostol. De ez korántsem azt jelenti, hogy mindenkiben démon lenne.
Szerintem, ha minden ezredik, de inkább minden tízezredik emberben van démon, sokat mondtam. Szvsz a démonok az emberek lélekszámához viszonyítva ritkák. És nem is kéne kutakodni utánuk, mert még másra jut az ember, olyanokra, amit az apostolok nem hirdettek. És az nagy baj, ha ilyen kisderekprinszek vizsgálgatják, itt egy démon, ott egy átok, amott ilyen, meg olyan hatás, generációs átok, meg terhek, meg így a sötétség, meg úgy a sugárzó tárgyak, meg kutakodni, meg vizsgálódni, meg egyebek. Nyoma sincs ezeknek az apostoli tanításban, ha van mit tennünk, bizony találsz erre bőven rendelést, de a démonosdit azt aztán nem! Sem a titkok, rejtett dolgok, meg amiket nem látsz, azok után való tudakozást. Ha küzdeni akarsz, küzdj azzal, amit látsz, ha meg a gonoszság szellemeivel akarsz küzdeni, nos, akkor gondolkodj üdvösségeden, erősítsd hitedet (imádkozz pl., add meg a tisztességet az asszonynak, ha van feleséged, stb.), törekedj a békesség örömhírének közlésére, légy igazságos, stb. Ezek a szellemi fegyverek, melyek megóvnak mindenkor, ha mindenkor ezeket viseled. De rejtett, láthatatlan dolgokkal ne viaskodj!
Legalábbis én ezt javaslom, mást nem tudok.
Nem fogadom el, a bennem lakozo bün nem személy, nem démon, nem is kell üzni. Az hogy bün van a keresztényekben, nem kérdés, aki azt mondja nincs benne bün magát csalja meg (1 János 1)
„a Lukácson kívül máshol nem tudok utalást az Igéből, hogy keresztény emberbe visszamehet a gonosz szellem. De mivel ott világosan le van írva, hogy visszamehet”
Köszönöm, ezt becsületesen megmondtad. Tehát nincs meg a két bizonyság. S?t szerintem egy sincs (hát nem bölcs az ige hogy legalább kettöt kiván, nehogy félremenjünk?) mert itt az van írva hogy „üres” házba mennek visza a gonosz szellemek, ezt pedig én úgy értem és csak úgy, hogy az illet?nek az ura nem az Ur, nincs benne a Szent Szellem.
„De ezen el lehet elmélkedni egész addig, amíg az ember át nem él egy ilyen ördögűzést”
Kedves Bacsa, pontosan az a gondolatom, hogy csak azt fogadom el, ami igei, ami benne van az igében. Ilyen élményem nem volt, de ha lenne sem hinnék az élményemnek, csak az Igének akarok hinni.
„Tehát a legnagyobb bizonyítékképpen a gyakorlati szabadulások sokaságát lehetne felhozni”
Hát nem tudom… Én bizony egy-egy tömeges démonüzésnél azt láttam hogy gyakorlatilag mindenki ordít, meg földre esik. Aztán egy hét mulva, meg két hét mulva ugyanez. Változás semmi.
„Lukácsban lévő Ige is mutatja, visszamennek azok a gonosz szellemek, ha nem vigyázunk, és nem töltjük be a házat minden nap Szent Szellemmel”
A Szent Szellem nálunk lakik és bennünk marad (János 14). Nem hiszem hogy mellette démon is beköltözik társbérletbe, amig az Igében meg nem mutatja valaki hogy ilyen társbérlet létezik. Hogy valaki úgy érzi, az szerintem ebböl a szempontbol mellékes. Az érzések könnyebben tévutra visznek mint az Ige.
Kedves Bacsa, kérlek ismerd el, hogy az Ige nekem ad igazat.
Salom
Bogár, még egy gondolat ahhoz, hogy a keresztény emberben lehet-e gonosz szellem. Mondtad, hogy jó lenne még egy bizonyság a Lukácson kívül.
Róma 7/18-20:
" ...Mert tudom, hogy nem lakik én bennem, azaz a testemben jó; mert az akarás megvan bennem, de a jó véghezvitelét nem találom. Mert nem a jót cselekeszem, melyet akarok; hanem a gonoszt cselekeszem, melyet nem akarok. Ha pedig én azt cselekeszem, a mit nem akarok, nem én mívelem már azt, hanem a bennem lakozó bűn. "
Bár ez az Ige a még nem kész, tökéletlen testünkre utal, mégis ugyan ez a helyzet, amikor valakiben gonosz szellem van. Nem azt cselexi, amit akar, hanem kényszerítve van rá, pedig nem akarja.
Nem írtam, hogy engem az Úr megszabadított bármitől. Én 18 éves koromig dohányoztam, és a magam erejéből szoktam le, amíg Istent nem ismertem, nagyon erős ember voltam (Ő megpuhított, és saját magam helyett Rá kell bíznom magam és a dolgaimat)
A feleségemet szabadította meg a dohányzástól, és nem a démonától, mert nem is gondolom, hogy lenne a dohányzásnak démona. Annyian dohányoznak a földön, hogy oly rengeteg démon, meg miegyéb kéne ehhez, ami képtelenség.
Hanem az Úr képes feloldani betegségből, akkor képes szabadítani szenvedélybetegségből, meg szenvedélyből is. Ezért írtam úgy, hogy megszabadította a feleségemet az Úr. Méghozzá NS imája nyomán. Ami bizony igazi bizonyság, mert a feleségem semmiképpen nem volt képes leszokni, viszont szabadulása után egyszerűen nem hiányzott neki a cigi, nem kívánta, és semmiféle elvonási tünet nem volt. Évekkel később kínlódva, és rendes nikotinmérgezéstől szenvedve szokott vissza, évekig nem dohányzott. Mikor azonban dohányozni kezdett, nem biztos, hogy emiatt, hanem ezzel együtt talán, de az Úrban is romlott az állapota, és egészen nagy romlása lett sajnos. Igaz, nem is akar megszabadulni ettől (a dohányzástól). De ez már nagyon Off.
Egyébként (a démonokat leszámítva) mindezeket már írtam a Fórumra.
Való igaz, fel is szólítok, ki is igazítok, stb.
De kész vagyok bármiről megmutatni, igazam is van. Az kevés, hogy írod, ezt, meg azt teszem. Azt kéne mutatnod, mit teszek rosszul. Ha megmutatod, megköszönöm neked, és elhagyom azt. De addig, amíg jónak tartom, és kedvem van, csinálom.
Egyébként alapjaiban nincs igazad, mert te hgys drukker létedre nem is kedvelheted, hogy én a hgysek hibáit írogatom. Ellenben azok, akik a hgytől függetlenek, a többségük (már aki olvas egyáltalán) inkább örül hozzászólásaimnak.
Hogy meg bagoly lennék, azaz vétkesebb lennék, mint akikről hibáikat írom, rágalom, hazugság, legalábbis nem igaz. Ez megint valami dedós fogás lenne, mert sokan mondana ilyesmit, de rám nem alkalmas, mert én kész vagyok elhagyni vétkeimet, ellenben akikről írok, nem. Emellett azt sem gondolnám, hogy oly sok vétkem lenne, hiszen, mint írtam, a hgyt annak szentségtelensége miatt hagytam ott, ami azt jelenti, hogy én sokkal kevesebbet vétkezem, mint a hygsek, stb. Értsd, ahogy akarod. Már próbálkoztak ez ügyben a hgysek azzal, aaki ilyen okkal otthagyja őket, az magát különbnek tartja, strb. De belebuktak. Életem, munkám, családom, szintem mindenem ellenőrizhető, nem titok, ugyanaz az ember vagyok itt a Fórumon, a munkahelyemen, Isten előtt. (Nevem, címem, stb. mint fenn a Fórumon, valóságos ember vagyok, nem valami homályból lövöldöző arctalan akárki.)
"Hogy krisztusi emberben lehet-e démon, szerintem lehet. Ha Sátán angyala lehet, démon miért ne lehetne?"
Én még azt se akarom elhinni, hogy démon lehet, angyalt még kevésbé hiszek. Az hogy Pálnak tövis adatott a testébe, nem gondolom, hogy azt jelentené, benne volt egy angyal. Én ezt úgy értem, hogy egy angyalnak az volt a feladata, hogy a testét gyötörje, gyengeségekkel, betegségekkel (?), verésekkel, üldözésekkel, éhezésekkel, hajótörésekkel, hogy el ne bízza magát a kijelentések nagysága miatt.
Azért válaszodat köszönöm. Kérdeznék is valamit. Irtad valamikor, hogy az úr megszabadított a dohányzástól. Nyilván azt mondták, hogy a dohányzás démonától. Te mit mondasz? Démon volt benned, tehát egy személyt?l vagy simán egy rossz szokástól szabadultál?
