Oké,nem látod a dolgot,nem baj.Igy a posta és egyéb állami cégek által hozott öntörvényű szabályzások miértjét sem látod.Az előbbit arra írtam.
Egyébként tényleg,ha ez szerinted kommunista ideológia,akkor legyen.Szerintem semmi köze a kommunizmushoz(ami 40évig volt,ahhoz tényleg),mellesleg amit Marx és Engels bácsi alkottak,az igenigen felvilágosult és teljes mese a világ működéséről általában(kapitalizmus,feudalizmus,bármi,egyre megy).
Csak a "végső receptjük" nem stimmel,ott már demamgóg alapból az egész.(világforradalom,ploretárok,egyesülnek..stb...butaságok)
Nagyon egyszerüen irom,hogy értsd:az ember felette kellene,hogy álljon annak,hogy ostoba állatként dolgoztassák,az értelmének becsapását használva arra,hogy butaságokat gondoljon.(mint pl te a hitelek "hasznáról" sajnos)
Ez nincs igy,mivel a megtermelt érték 90%a ma a világon a legfelső 10%át illeti (és tartja elképzelhetetlen jólétben) az embereknek.A többi 10% elég szegényesen oszlik meg a maradék 90% közt.Van még ennél durvább felosztás is,az aránytalanság lépcsős..de ez a világ termeli ki az ilyen Danika féle kis csökevényeket is.
Sokhelyen írtam már,lehet hinni,hogy "persze a nap kel fel,és a föld egy helyben áll"..ez "eleve elrendelt,örök és igy van jól"...de már nem sokáig lesz sem jól,sem egyáltalán igy:)
attol hogy ez van, vagy hogy nem tudunk jobbat, meg nem biztos hogy ez igy jo. engem a tendencia aggaszt. mert azt meg ertem hogy az ember nem 60 evesen szeretne lakast vasarolni. de amikor mar ad abszurdum a porszivot is hitelre veszik, mert akkor lehet hogy ot egesz honappal hamarabb meglesz, igaz hogy cserebe kifizetik erte a porszivo aranak felet kamatra, na akkor mar gond van.
Elég érdekes a fejtegetésed. Ezek szerint mindenki csak a saját tehetségéből élhet meg. Tehát arról szó sem lehet, hogy akinek pénze van, az beszáll egy vállakozásba, és finanszírozza más ötletét, hiszen adósrabszolga lesz. És akkor az öröklést is el kell törölni, hiszen azt sem ő kereste. Szóval akkor mindenki legyen céhes válalkozó, vagy teremlő gazda. Akkor tényleg nem kell ahitel, mert nem lesz belőle mit megvenni.
Amióta pénz van, hitelezés van. Nem csak a nyugati világban. Az, hogy a tőke átár az iszlám országokban nem kamatnak nevezik, csak a más köntösben ugynaz a dolog.
Szerinted aki havonta törleszti a háza részleteit, az autója részleteit, a hitlkártyája törlesztést, az nem dolgozik meg érte?
Szóval akkro szerinted, akinek nincs elég tőkéje, mert nem örökölt, az mondjuk lakáshoz csak 60 éves korában jutahsson? Addig pengessen albérletet? Vagy örök életében? és ő nem dolgozik meg érte?
A többi akkora demagógia, hogy arra már mondani sem lehet semmit. Ha nem lenne hitel a vállakozások oylan lassan halmoznának fel tőkét, hogy a fejlődés iszonyatosan sokáig taratna. Plusz akinek pénze volna, az ugye semmit, de semit a világon nem kapna érte, mert nem lehetne kihelyezni, uyganis ha nincs hitel akkor befeketés sincs.
Egyébként az ilyen kommunista beütésű demagógia amúgy is totális irracionalitás. A racionalitás az, hogy pénzt befeketetik, és a tőkének ára van. Amióta pénz van.
Ennek semmi köze ahhoz, hogy valaki apuci, anyuci pénzéből él.
Nem ugyanaz az anyacégük...de nem akarom konkrétan leirni,hogyan mi van,még ebbe az eldugott topicba sem.Lényeg ami lényeg:ha Te vagy a világ legzseniálisabb csávója,profi vagy minden ilyenben,odamész,hogy akkor csinálok egy eredetiségvizsgáló céget..szerinted van esélyed?
Az un BM által elfogadott technológia...meg egyebek...hmmm
Tudod az a legkisebb baj,hogy olyanok vagyunk mint argentína a 60as években,csak a látszatot őrizzük...néha még azt sem.
Semmi nem hihetetlen...főleg ha veszed a fáradtságot és nem legyintgetsz,hanem összerakod a mozaikot,és megértessz pár hihetetlen dologot.
posta:) rotfl;) egyszer adtam fel csomagot. a postaskisasszony mondta, hogy de hat fel kell tuntetni mi van benne. Erre ugye egy kozel ket centir rublika van fenntartva. mondtam neki hogy sajnos nem fer ki az hogy 'hazikeszitesu csobomba'. teljesen kesz volt:) erdekes a csomag eljutott a celjahoz a tartalom megjelolese nelkul is.
Azért lenne jobb,mert addig venne használtat és megbecsülné azt is.
(tisztába jönne a tárgyak hasznával és megbecsülésével,a munka értékével és becsületével,a tartós dolgok megbecsülésével,stb).
(persze akiknek ez nem kívánatos,pont ők adják a hitelt,még tapsolnak is döncinek,ez az fiam,csak igy tovább)
Azért lenne jobb,mert nem lennének ilyen kis dönci féle sznobcsávók,hitelház,hitelállás,hitelkártya,hitelélet filozófiával.
Csak az kapna valamit,aki megdolgozott érte.Dönci akkor menne ki az útra smarttal villantani addig,amig tényleg letett legalább képletesen apucinak annyi munkát az asztalra,hogy legyen egy ilyen kocsija.
Plusz ha "nem létezne" a hitel,akkor nem lehetne ingyen rátukmálni az emberekre minden 2fillérből gyártott sz@rt,mert megnéznék,hogy a drágán keresett pénzen mit vesznek.Akkor nem lenne adósrabszolga minden keresőképes állampolgár(a koldust kivéve,de az ugyis értéktelen,él hal,mindegy),és az utolsó gatyáig és cipőig minden a bankok uraié(hiszen adós vagy,ha nem fizetsz viszik).Ez nagyon bonyolult társadalomfilozófia téma,de ez a "hitel dolog" igen szorosan kapcsolódik ahhoz,hogy mi taszítja ma fertőbe és hamarosan romlásba a világot.(na nem az egészet,csak az un "nyugati világot")
Ez pont az a fajta vita,hogy "kitől vegyék el az autót,ha rossz"..és senki nem tudhatja,ha rossz,az előző eredetvizsgálatok semmit nem jelentenek.
Én erre utalva irtam a "kié az autó" kérdést..nem a lizingre és más jogi fonomságokra,hanem,hogy ki bukja be az értékét ha lopott.
A bank ugyan nem..és az eladó sem,ha zsebében a lé.Megint olyanról van vita,amit testközelből ismerek,azon túl is,hogy legalább 15autót vettem már életemben(abból egy részét olyan rég,hogy még eredetiségvizsgálat sem volt)
Csak Döncikének akartam jó tanácsot adni,a magyar jogi és gyakorlati káosz itt is a szokásos,bele se fogjunk paragrafussok és értelmezések felett vitatkozni,mert semmi nem sül ki belőle.
(a rendőrt az ut szélén pl nagyon nem hatotta meg,hogy az eredetiségvizsgálat miatt nincs 15napon tul átirva a gép,ugy elvett mindent,mint a sicc,közölve,hogy ez nem kibúvó mert "az eladó kötelessége" és kész..tanmese arról,hogy ha nincs is rá jogszabály,a magyar hatóság majd gyárt saját értelmezéseket,igy pótolva az űrt,lényeg,hogy a polgár minnél több zsetont tejeljen,közben minnél jobban pofáraessen)
Pl autólopás topicon is beleakadtunk már 1-2 anomáliába.Pl civil ember nem láthatná hol nézik mit néznek,stb.De a mobil vizsgálat? na az a kiskapu..ergo nem olyan alapos.De a papiron meg nincs rajta,hogy "na ez mobil volt",ugyhogy hiába hiszi valaki,hogy van 1 köteg papir,ha utánna mégis rossz az autó,lehet a vizsgáló cégeket perelni(nincs élő ember,aki ilyen pert 100%ra nyert volna,tehát teljes kártalanitás)
Röviden:az eredetvizsgálat is pont olyan maffia,mint minden más,maximum annyi az eredménye,hogy nem "áramlanak" a lopott befrankózott autók évtizedekig,vagy csak olyanok,amiken megéri sokat vacakolni,hogy legalább kb jó legyen.
Tekintve, hogy nekik nem kötelességük ezt kérni, így soha senki felé igazolniuk sem kell, biztos vagyok benne, hogyha odaviszel egy kocsit simán megcsinálják, mindenféle kérdezés nélkül. És nagyon lehet, hogy ugyanaz az anyacégük, így ugyanaz a tájékoztatójuk.
Kissé ideges vagyok, amikor az iylen magáncégek önálló jogalkotésba kezdenek, és ráadsául abszolút indokalatlanul és értelmetlenül. Az OTP. meg a közművek is ilyen mániákus formalisták. Vagy a magyra posta. Hihetetlen.
Tehát adásvételi szerződés nem kell (csak ha van), és közokiratba se kell foglalni a meghatalmazást. Egyébként ez honnan van? Jogszabély? Nem annak hangzik. Én megnéztem a jogszabályt, 35./2000. BM rendelet, ott a gépkocsi iratainak bemutatásról van csak szó.
Nem kellett ideadnia, nem is érdekelt az ügy vevőként, amíg meg nem csinálta az iagolást. Vigye csak el ő. És ez pl. használtautónepper volt. De vannak még egyéb trükkök is. Pl. én használtautót éven belül legkésőbb jan 4-én vettem. Így az az évi súlyadót megspóroltam, stb.
"Az eredetiségvizsgálat során a már forgalomban lévő járművek esetében be kell mutatni a gépkocsi forgalmi engedélyét, törzskönyvét, - ha van - az adásvételi szerződést, amennyiben nem a tulajdonos viszi vizsgálatra a járművet meghatalmazást (két tanú), személyi igazolványt."
"FONTOS, hogy az eredetvizsgálat díját az ügyfélnek a vizsgálatot megelőzően kell megfizetnie, majd a vizsgálat megkezdése előtt a díj megfizetését igazoló csekket be kell mutatnia. "
És??? ha én vevő vagyok és azt mondom, hogy márpedig eredetiségvizsgálat előtt nincs üzlet, akkor máris az eladó érdeke. Itt valójában mindkét fél érdeke, különböző okból. Ha valaki oylan hülye, hogy foglalót ad egy be nem vizsgálta utóra legyen az ő baja. Meg akkro is, ha hagjy, hogy az eredetiségvizsgálatot ráterheljék.
Taktikusnak kell lenni, előbb megállpodni az árvan, aztán kitérni erre az apróságra. Ha belemegy van üzlet, ha nem nincs. Egyébként hadd mondjam el, hogy én még soha nem csináltattam eredetiségvizsgálatot, se amikor eladtam, se amikor megvettem, mert én előre gondolkodtam minden esetben, és csak akkro volt üzlet, ha a maásik fél csináltatta.
Ha vevő vagy, akkor kell lennie egy érvényes adás-vételi szerződésnek, ha meg csak érdeklődő, akkor elég bátor az eladó, hogy csak úgy oda merte adni! Persze ettől még bőven lehet igazad. Lehet, hogy én emlékszem rosszul.
"Aha, és ha a vevő érdeke, akkor miért nem neki kell megcsináltatni?"
Mert jóesetben az lenne a lényege, hogy a vevő már egy igazoltan "tiszta" autóról tudjon tárgyalni. Ha már le van foglallózva, stb., és utána megbukik az eredetiség vizsgálaton, akkor már nem olyan kerek a perec! :)
Pedig egyszer már tőlem elvárták! Mondom neki, nem így megy ez barátocskám. Erre, ő már több autót is eladott, mint én, úgyhogy ő csak jobban tudja. Akkor tartsd meg...
Nem mondanám, hogy utánanéztem alaposan, de szerintem iylen előírás nem létezik, különösen azért, mert eredetiségvizsgálatot nemcsak tulajdonátruház esetére ír elő a jogszabály, de persze az a tipikus eset. Úgyhogy gondolom jogszabéályhelyet is tudsz említeni ezen véleményed alátámasztására.
Az autó jelzálogbiztosítékként le van kötve, nyilván elidegeníítési tilalommal, és lehet a törzskönyvét is visszatartaja a bank biztosítékként. És...? Attól még eladhatja, csak előbb szépen visszaperkálja a hitelt.
Megértem, ha valaki idegenkedik a hitelektől, de nem lesz semmivel sem kevésbé az ő autója, vagy háza, vagy bármi, ha hitelből veszi, és biztosítékként leköti. a mai gazdaságot a hitel mozgatja, annak kockázataival együtt, de ez elég bevélt szisztéma.
Miért lenne az jobb, ha mondjuk valaki soha a büdös életbe nem juthatna lakáshoz, mert bérleti díjra fizeti inkább amit törlesztőrészletre fizetne? Vagy várjon inkább öt évet az autójára, amíga pénzt összeteszi, miközbe a jövedelméből simán tudja fizetnia törlesztést, plusza kölcsönadott pénz árát, a kamatot.
