ez a villamos-félreértés érdekes dolgokat szül: például elég masszívan elterjedt, hogy anno Pozsonyból Bécsbe villamos járt. Pedig nem villamos (= közúti vasú)t, hanem villamos (= elektromos hajtású) mozdony által vontatott HÉV-szerelvény volt az :)
Ne tévesszen meg senkit az, hogy a magyar nyelvben a "villamos" nem elsősorban üzemmódot, hanem "közúti vasutat" jelent. Természetesen, az Üllői úti 50-es villamos pályáját sosem jut senki eszébe közúti járművel igénybevenni. De ott, ahol néhány száz méterenként hol a "közúti vasút" pályájára van vezetve az autóbusz, hol pedig mellette kell, a közúti forgalommal osztonia a "közúti vasút pótló" autóbusznak, nem igazán lehet csodálkozni az ilyen fajta tévedésen. Elismerem, hogy azért jelezve volt terelővonallal, amint az zsolty87 négy napja készült videoján látható.
Lehet ezen kötözködni, persze. A lóvasút szerintem nem villamos, amióta elektromos vontatás van, nem szükséges mindenhol burkolni a vágányt, csak ott, ahol közúttal egy felületet használ - és nem is teszik. (Lóvasútnál sem volt amúgy kizárólagos a szilárd burkolat). Az pedig az idők folyamán változik, hogy hol engedik meg, hogy a villamos más forgalommal közösködjön. Egy biztos, nem most lett Budapesten az első olyan villamosvágány, amire nem tud pótlóbusz felhajtani.
Ennek az egyik oka az, hogy a külföldi példákból csak az látszik, ami szép. És a hozzászólók nagy többsége sosem gondolta át, hogy ez mivel jár, mik a mellékhatásai. A másik oka az a tipikus hozzáállás, hogy minden rossz, ami van, és, ha a BKK csinálta, akkor duplán rossz.
Csak ennek a mondatnak: "kizárólag vaskerékkel használható nyílt villamospálya kb. azóta létezik, amióta villamos" valóságtartalma erősen kétségbevonható.
Hol tudsz "megtévesztődni" az Ecseri és a Liget tér között busszal? Liget tér középperonos, így sehol. Bár hallom, pótolt már busz középperont is és nem úgy, ahogy Oktogonnál, vagy Mechwarton :)
Vannak fokozatok. Antwerpen például fontosnak tartotta a füvesítés mellett azt is, hogy buszközlekedésre is alkalmas legyen a pálya. Ott ugyan más a nyomtáv, így lehet, hogy kedvezőbb a busznyomtávot burkolni, mindenesetre akarásnak nem tudom, volt-e nyögés a vége :)
Na, én ugye csak KRESZ szerint tudtam értelmezni, mert nyílt pályát csak nagyvasúti értelemben tudok elképzelni, ott viszont kvázi sosincs burkolt pálya.
Szóval, úgy hívjuk mi ezt, hogy magas vágány. Ez sem túl értelmes, legfeljebb a Pongrátz-ltp. mellett, de akkor is így hívjuk :)
A mai villamosvonalak jelentős része - és éppen a Körösi Csoma úti szakasz is - eredetileg lóvasút volt, szükségszerűen a környezettel megegyező szintű burkolattal/feltöltéssel, természetesen nyomvályúval.
... és még annyit tennék hozzá, hogy ezen szigorúan funkcionális gondolkodás miatt épültek csodálatos lakótelepek a 70-es években. Csak a városaink összképe lett bűnronda és élhetetlen.
Tény, hogy a buszvezető hibázott. De a 134048-at olvasva, szinte az a csoda, hogy csak Ő egyedül.
"A dolog másik szépséghibája, hogy ugyan át lett adva a villamospálya a forgalomnak pár napja, de az valahogy kiment a buksijukból, hogy netán kéne valami buszmegálló is az esetleges pótlóknak."
Hát, ez itt biztos igaz is. Én csak annyit tennék hozzá, hogy Szegeden ki volt jelölve a pótlóbusz útvonala, megállója, mégis belement a füves vágányba. Sajnos a buszvezetők állománya olyan, amilyen.
Ha már a füves pálya árnyoldalait taglaljuk: a Mester utcai kísérleti műfüves pályával mik a tapasztalatok? Nekem konkérétan ez:
1. Közel öt év alatt nem romlott annyit az állapota, mint számítottam rá
2. Lényegesen csöndesebben futnak ott a villamosok, mint közvetlenül előtte/utána a burkolaltan betonon
Az értelemszerű, hogy az élő gyepnél kevesebb karbantartást igényel. Gondolom, gumikerekűvel száraz időben szükség esetén óvatosan járható, de nem a rendszeres buszpótlásra gondolok.
szerintem te fogalmaztad meg pont jópár hozzászólással korábban, hogy az látszik a topikon, hogy amik még pár éve irigyelt külföldi dolgok voltak itt és mindenki azt várta, hogy mikor lesz nálunk olyan, az most épp az ellenkezője és sokan úgy gondolják itt, hogy ugyanezek a régen várt dolgok nem is szükségesek, sőt károsak.
Mostan nemazé, de kizárólag vaskerékkel használható nyílt villamospálya kb. azóta létezik, amióta villamos. Hogy most egy másik - esztétikusabb (és egyúttal gondozásigényesebb) technológiával készült gumikerékkel nem járható pálya, az mennyiben releváns?
Az Élesnél és az Ónodinál értelem szerűen a villamosmegállóban áll meg a pótlóbusz, a Szent László téren és a Liget téren pedig a 909-es megállóiban. Tehát terveztek pótlóbusz megállókat, most én is megírhatnám, hogy okoskodás előtt utána kellene nézni, hogy tényleg úgy van-e a dolog, ahogy egy blog vagy egy jól értesült írja, és utána hasznosabb véleményt osztani. Az viszont tény, hogy mivel nem volt még műszaki átadás, ezért a könyék építési terület, tele van még lezárásokkal, ha valakit ide küldenek buszt pótolni úgy, hogy még nem járt erre a villamos átadása óta, akkor érhetik meglepetések.
