Leírod már végre azt az adatsémát, vagy nem? Ne köntörfalazz, térj a lényegre.
Ha nem, akkor csak egy pofázógép vagy, aki a saját hangjába szerelmes. Szóval várom milyen adattáblákat használsz, azokban milyen elnevezésű mezőkben, milyen adatokat tárolsz, és ezek milyen relációban vannak egymással. Ennyire csak kiterjed a tudásod? Ha meg nem, akkor miért erőlködsz?
"A téves feltételezésre visszatérve, többen is kértük, hogy mutasd meg az általad használt adatbázis sémát, ..."
Csak erre, a többi számomra teljesen érdektelen, alapvetően nem más, mint terelés az egyre durvuló társalgás eredeti témájáról.
Aki az alábbi sorban megfogalmazott adattábla felépítést leírta és ennek alapján írt véleményt
"id |túrajel|B |R|Y|G|O|p1|p2 |karbantartó"
az elsősorban arról tett tanúságot, hogy egyszer se próbálta tüzetesen átolvasni, helyesen értelmezni az elé tárt anyagot.
Erre is három hónapot kellett várni. S mióta nyilvánosságra került ez a teljesen elhibázott feltételezés, nem történik más, mint a terelés egyéb más felemlegetésével. Ugyanúgy fölényeskedve, mint addig.
Továbbá, ha a vitapartner - mit vitapartner? - nem hajlandó kiindulási alapként tudomásul venni azt, hogy azzal a nem elhanyagolható feltétellel kellett megoldás találni, amely szerint semmilyen változtatási igény nem léphet föl a meglévő rendszer egyetlen elemén sem, akkor vele nincs miről beszélni. Akkor minden kérdése irreleváns.
(Ezt fejezte ki a szűk mozgástér. Persze ez is ki lett fordítva, szokás szerint.)
"azokat nem lehet módosítani igény szerint. Az ArcGIS-nél, ahol úgymond minden megvan, ugyanez a helyzet."
Mi van? Olyan lekérdezést ír mindenki Arcgisben, amilyet akar. Te tuti láttál valami Esrti Leaflet térképet, és azt hiszed, az az Arcgis :D:D:D:D:D:D:D:D
Na, akkor még egyszer, mert szokás szerint nem néztél semminek utána, ami itt le lett írva, csak a szád habzik: Az Arcgis egy GIS ökoszisztéma. Bele tartoznak a desktop programok, terepi adatfelmérők, webes adatbázisok, vektoros, raszteres térképek. Úgy működik, hogy megtervezik a felmérendő adatok tárolását, a szükséges kimeneteket, majd elkészítik a lekérdezéseket. Van, amiből interaktiv vektoros térkép lesz, van amiből kördiagram, van, amiből print, van amiből táblázat. És mindez az Arcgis által nyújtott eszközök felhasználásával. És olyan lekérdezést készítesz, amilyet akarsz. Ha azt akarod, hogy pirossal mutassa a térkép az egyik festő által festett utakat, kékkel a másikat, akkor olyat csinálsz. Ha azt akarod, hogy mutassa egy adott túraútvonal festésekor készített fényképeket, akkor olyat csinálsz. Ezt hívják térinformatikai adatbázisnak. Belehúzhatsz külső adatokat, háttértérképeket, számoltathatsz, minden a felhasználón múlik.
"Az MTSZ 2010-ben a megyei szervezetei kezelésében lévő túrautak egységes nyilvántartásának kialakítására tett felhívást. Én a magam módján erre adtam egy megoldási javaslatot"
És eddig mindenki megállapította, hogy gány, és használhatatlan. Nem érdekelte sem az MTSZ-t, sem a Tuhu-t, és itt sem állt rajtad kívül mellé senki. De te tovább pörögsz rajt, mert milyen dolog, hogy te minden érdek nélkül megcsináltad, és mi az hogy nem esnek hasra a te hatalmas teljesítményed előtt?
"négy majdnem teljesen feldolgozott TuHu-tájegységnél egyetlen olyan eset se fordult elő, amely akadályozta volna a kódolási munkát."
Levezettem idén eddig kb. 15 000 kilométert, egy olyan eset sem fordult elő, amikor szükségem lett volna a légzsákra.
"Továbbá, kénytelen voltam a meglévő mozgásterem keretei között mozogni"
Ebben igazad van, a mozgásterednek valóban szűkek a keretei. De ezen tanulással lehet segíteni ;)
"normalizálás megérne egy értelmes vitát"
Nem, a normalizálás nem vita kérdése.
"Annak felvetése ugyanis a már többször említett, kényszerűen napvilágra hozott téves feltételezés folyománya, az ott felhozott módosítási példával együtt. "
Fogadjunk, hogy hivatalnok voltál/vagy :) Tudod mi a különbség te és Joyce Carol Oates között? Hogy utóbbi tud olyan két oldalas összetett mondatokat írni, hogy egy lendületes, élvezettel olvasható szöveg marad, ellentétben a te izzadságszagú kreálmányaidtól, ahogy próbálsz szabatosan fogalmazni, de csupán egymást után hányt szavak összessége lesz az eredmény. A téves feltételezésre visszatérve, többen is kértük, hogy mutasd meg az általad használt adatbázis sémát, ne magyarázgass, hogy te nem ilyenre gondoltál, meg nem ez van a blogodban leírva. Mivel a tuhu MySQL-t használ, jöhet abban, de szerintem elboldogulunk más nyelvekkel is :) Sőt, jöhet pszeudo-kód is, átírom szívesen SQL-re :)
Vagy már megint konkrét dolgot kérek, igaz, ilyenkor jön a durci :D
Az MTSZ 2010-ben a megyei szervezetei kezelésében lévő túrautak egységes nyilvántartásának kialakítására tett felhívást. Én a magam módján erre adtam egy megoldási javaslatot. Eleve nem vállalkoztam arra, hogy az összes, a különböző társadalmi szervezet által kitűzött, felfestett útvonalat is kódoljam.
Ugyanakkor tapasztalatból tudom, hogy négy majdnem teljesen feldolgozott TuHu-tájegységnél egyetlen olyan eset se fordult elő, amely akadályozta volna a kódolási munkát.
Továbbá, kénytelen voltam a meglévő mozgásterem keretei között mozogni.
A sokat emlegetett normalizálás megérne egy értelmes vitát, de a mostani körülmények között semmiképp. Annak felvetése ugyanis a már többször említett, kényszerűen napvilágra hozott téves feltételezés folyománya, az ott felhozott módosítási példával együtt. https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=152035950&t=9219453
Értelmesen, a felek kölcsönös tisztelete mellett hajlandó lennék eszmecserét folytatni arról, hogy hol érdemes tárolni egy vonallánc szakasz hovatartozását, továbbá, hogy miféle módosulások a gyakoriak, s hogy ezek az adattáblában, ill. táblák melyikében követelnek meg egyedenkénti beavatkozást. Ennek a lehetősége elveszett. Nem miattam.
Akár tetszhetne is az esetenként előbukkanó önellentmondás. Az én javaslatommal szemben az egyik negatív észrevétel az volt, hogy a mások által megírt kódokhoz nem lehet hozzáférni, azokat nem lehet módosítani igény szerint. Az ArcGIS-nél, ahol úgymond minden megvan, ugyanez a helyzet.
Azzal kezdted, hogyha valami nem jó az összes lehetséges variáns kezelésére, akkor az arra a feladatkörre alkalmatlan. Ugyanakkor, ha egy applikáció az indított lekérdezésekre a "Nincs elérhető információ" választ adja, akkor az csak játék, amelyet lehet mutogatni, csak hasznos információt nem lehet kinyerni belőle.
Már ott bukott a javaslatod, hogy a tudott korlátait nem az adatmodell rendes kialakításában, hanem a lehetőségeiből kilógó esetek külön kezelésében látja.
Innentől kezdve minden csak gittrágás: a jelenlegi adatstruktúra erre a célra gyakorlatilag nem alkalmas. Meg lehet erőszakolni, de egy nagyobb változás/bővülés a jelzésekben, és máris lehet újragondolni/újragondolni az egészet. Mint anno amikor kitalálták, hogy az évszámot elég kétjegyű számként tárolni... Aztán 1999-ben jöttek a tákolások, hogy az 1900 és 2000 megkülönböztethető legyen.
Ha egy módszert nem lehet az összes előfordulásra alkalmazni, akkor az a módszer alkalmatlan az adathalmaz modellezésére.
Tökmindegy, hogy 10, 1, vagy 0.1%-ban. És az a baj, hogy fel sem fogod, hogy a normalizálás hiánya miatt nem vagy képes minden lehetséges kombináció alkalmazására, azt hiszed, hogy csak kitaláltunk valami buzzwordot, amivel szivathatunk.
" jelenlegi tartalom feltöltés mellett az egységes túraút nyilvántartásra nem"
Ja, ugyanez igaz a BRYGO-ra is. Csak míg az Arcgis minden eszközt tartalmaz, ami kellhet hozzá, a BRYGO csak egy elcseszett adatmodell :)
"Márpedig a MTSZ-nek erre lenne szüksége, nem arra, hogy egy-egy erdőrészlet kinek, mely szervezetnek a kezelésében van."
Erről beszéltem, hogy nem ártana megkérdezni, hogy mire is van szükség egy túranyilvántartás használóinak, nem csak kitalálni valamit, úgy, hogy sosem dolgoztál az adott témával: speciel, hogy egy erdőrészlet kinek a kezelésében van, elég fontos dolog, ugyanis ő fogja megadni az engedélyt a festésre. És igen, egy túraútnyilvántartásnak elég fontos opciója, hogy az engedélyt hozzá lehessen rendelni az adott túraútra. Mint ahogy a létrehozóját, felújítóját, a ráköltött pénzeket, stb.
Már nem tudsz kikecmeregni abból a gubancból, amelyet egy abszurd feltételezéssel létrehoztál többedmagaddal.
Nem kellett senkinek se rámutatnia a korlátokra, azt már az előterjesztett anyag is jelezte, meg azt is, hogy az miben áll.
Mindenesetre én nem ítélnék használhatatlannak egy megoldási javaslatot, mert néhány tized százaléknyi különleges esetre nem tud megfelelő választ adni a meglévő eszközök felhasználásával. Nem dobnám ki az egészet ilyen megfontolás alapján, amikor az esetek 99 egész + (10-néhány tized) százalékára helyes, egyértelmű eredményre lehet jutni általa. Ráadásul azt is jeleztem, hogy lenne mód az extra esetek kezelésére is.
Úgy minősíted még most is szarnak a javaslatot, hogy mára már többszörösen kiderült, hibás feltételezésen alapult az átgondolatlan vélemény. Hiába írod le, hogy nem adtam adatbázis modellt, amikor az égvilágon semmi nem érinti a meglévőt, azon semminemű változásra nincs szükség. Ez csak a téves információk miatt bekövetkezett puhatolódzó erőlködés volt. Ez vezetett oda, hogy végre napvilágra került, hogy Ti mit is tételeztek föl.
Nem szóltam le az ArcGIS-t, nem állítottam róla, hogy fillért sem ér. Így fogalmaztam: "Aki azért a rendszerért akár csak egy petákot is kiadott, másként fogalmazva, aki azt a rendszert bevezetésre felajánlotta, más meg elfogadta, az egyéb semmitérő dolgokra is képes áldozni más pénzéből."
Hiába alkalmas az ArcGIS sok mindenre, a jelenlegi tartalom feltöltés mellett az egységes túraút nyilvántartásra nem. Márpedig a MTSZ-nek erre lenne szüksége, nem arra, hogy egy-egy erdőrészlet kinek, mely szervezetnek a kezelésében van.
Végül, aki úgy nevet valamin, hogy azt se tudja, hogy az mi, az mire jó, az nem vicces, hanem - finoman szólva - az hülye.
Hónapokkal ezelőtt megmondtuk, hogy nem a vonal tulajdonságainál tároljuk a túraút azonosítóját, hanem a túraút azonosítója alá tároljuk a hozzá tartozó vonalakat, mert így biztosítható, hogy egy útvonal bármennyi túraút részese lehessen, lásd normalizálás. Erre az volt a válaszod, hogy olyan megoldást csináltál, hogy ne kelljen fejleszteni. Amikor iz rámutatott, hogy csak korlátozásokkal tudsz így túrautakat tárolni egy vonalnál,az volt a válaszod, hogy azért, mert még fejleszteni kell :D
Tudod, ha valaminek az alapja szar, kis rutin után már nem kell megnézni a végterméket ahhoz, hogy tudja az ember a minőségét. Lett tőled kérve adatbázismodell, amivel esetleg tisztázhattad volna, mégis hogyan képzeled el az egészet, de nem tetted. Kértünk tőled már sok dolgot, hogy demózd az ötleted működőképességét, de nem tetted, csak leszóltad az Arcgist, hogy az egy fillért nem ér.
Ne csodálkozz,ha nem veled, hanem rajtad nevetnek az emberek...
Valahogy így lehetett. Budaörsön és Budapesten érezhették is a hatását.
Három hónapja kérdezett rá az egyik hozzászóló az egyik zarándokútra, hogyan lehet az arra vonatkozó adatokat kinyerni? ('190509.) Az elmúlt három hónap bőségesen elég lett volna arra, hogy az itt hozzászólók a TuHu illetékese segítségével pótolják az ismeret hiányukat, majd ezt követően alakítsák ki a minden szempontból alátámasztható álláspontjukat.
Nem ez történt. Annyira nem, hogy most 3 hónappal később azt jelzik, hogy nem is akarnak utánajárni a dolognak.
Komolytalan, fölfuvalkodott tudálékosságba torkollt minden, amit a falkaszellem csak erősített.
Csak azért nem áll senki mellé, mert lényeges információk hiányában senki nem érti meg, miért is pompás ez a javaslat. Alnibell, a meg nem értett zseni :-D
Amit te megosztották információt róla, az doszt elég alap volt...
De ha van olyan lényeges információ, amivel úgy gondolod, hogy alapjaiban megváltozhat a javaslatoddal kapcsolatos nem túl pozitív vélemény, akkor hajrá, elő a farbával...
Ha így van, akkor viszont mindegyikőtök részéről, minden lényeges információ ismerete nélküli üres fecsegés volt az utóbbi négy hónap dehonesztáló hozzászólás dömpingje.
"Tegnapig elérhető volt számomra (is) az MTSZ ún. "kukacos" nyilvántartása, a különböző rendszerek tartalmának összevetési lehetősége. Regisztrálni kellene hozzá az MTSZ-nél. De mégis, miért? Miért nem maradhatott nyilvános, minden érdeklődő számára elérhető? "
Ja, annyit nekem azért nem ér meg az egész, hogy a tuhunál én bármilyen jogosultságot kérjek, inkább elhiszem, hogy a BRYGO jó túraút nyilvántartásra :D
Tuhu oldalán a jelenlegi fejlesztő (aki nem azonos a geocaching hivatalos fejlesztőjével!) érdekes stílusban kódol. Találtam már olyan hibát a kódjában, hogy egyetlen karakter beírásával moderátori jogkörhöz lehetett jutni a fórumon, szerencsére az egyesület vezetése a hibajelzés után gyorsan lépett, és bezárta a kiskaput. Ehhez képest két header tag az elmegy még kategória :)
"Persze egyszerű földi halandó honnan a húsból tudná, hogy neki a 12345 számmal jelzett útra van szüksége?"
Ez is benne van a BRYGO mindenki számára hozzáférhető anyagban.
Az ezt tartalmazz ugyanis:
"Ezzel nem ér véget a munka, ugyanis a kódolt utakat, éppen a turistaút nyilvántartás összeállítása végett egy táblázatba kell foglalni, valahogy így pl. a Bakony tájegységnél:
02202 P- Dudar és Pápateszér között, 29,99 km
02303 S- Farkasgyepű és Magyarpolány között, 15,84 km
vagy pl. a Kisalföld tájegységben
54313 S+ Pannonhalmától Győrságon át Écsig, 7,37 km
54201 P- Győr vasútállomás és Pannonhalma vasútállomás között, 141,86 km
A táblázat természetesen a fentieken túl más adatot is tartalmazhatna, de a példákban bemutatott adatok egy nyilvántartáshoz szükségesek."
Tekintettel az érdektelenségre, a már kódolt szakaszok mások által, nem teljeskörűen végrehajtott nyomvonal módosítok miatt ezt már nem állítottam össze. De most még pótolható ez is.
A hajdani BM III/III hozzád képest nuku, Te meg vak vagy.
A TuHu regisztrált felhasználójaként mindenki hozzáfér a GeoJaunt jelenleg elérhető szolgáltatásaihoz, az azokra vonatkozó tájékoztató leírásokhoz. Így volt ez eddig is, így van ez most is.
Az mindenesetre eredmény, hogy végre megpróbálsz a végére járni a dolognak.
+1, ráadásul az, hogy netán csak regisztrált ismerem egy csoportja érheti el, az is erőteljes kérdéseket vet fel - Persze egyszerű földi halandó honnan a húsból tudná, hogy neki a 12345 számmal jelzett útra van szüksége? Általában a két végpont és a jelzés (szín plusz alak) adott, és ahhoz kell útszakaszokat, és karbantartási információkat visszaadni... Szerintem...
Immár többedszerre az vált nyilvánvalóvá, hogy a itt hozzászólók úgy írtak véleményt valamiről, úgy minősítették azt használhatatlannak, hogy meg se próbálták a kritizált - nem, nem ez a jó szó, ócsárolt - megoldás kimenetét ellenőrizni, jobban mondva, egyáltalán megnézni. Lassan a negyedik hónap múlik el így.
Lehet valamiben tájékozatlan valaki, maradhat is ebben az állapotában, de az, hogy hiányos ismerettel, hibás feltételezéssel egyre sértőbb módon, sorozatban nyilatkozik róla, arra nincs mentség.
"Az agitáció, egy projekt reklámozása végtelenül távol van a mostani témától." - Szóval béerbigyó erőltetett reklámozása, minden szakmai kifogás, problémafelvetés félresöprésével, a kérdésekre érdemi válas nem adásával nem ilyesmi. Szerinted.
Az osm-ről írod:
"Nem csak nem érdekel, a szétaprózottságát, a vele kapcsolatban sorozatosan felvetődő új és új kérdéseket látva, éppen a globális törekvései miatt eleve nem tartom megfelelőnek egy kiválasztott célterület feladatainak tisztességes elvégzésére."
Mit jelent számodra ebben a kontextusban a "szétaprózottság"? Miért gond számodra az, ha pêldául a Mária út, vagy az Alpannonia is egységesen kezelhető benne, mint túristaút?
Attól, hogy _te_ nem tartod valamire alkalmasnak az OSM-et, vagy épp a tuhut, netán a Cartographia vagy az egykori MH TÁTI adatait, az a te egyéni véleményed. Szíved joga, de engedd meg ezzel párhuzamosan azt, hogy a te megoldási javaslatodra mások mondják ki ugyanezt a véleményt.
Ha annyira rossz szerinted az osm, akkor vajh miért amögött van úgy felhasználói, mint adatközlői oldalon nagyobb tömegbázis? Miért azt használják szolgáltató cégek is? (A kérdés részben költői, többé-kevésbé ismerem a tuhu felhasználási feltételeinek a történetét.)
Erre adhatnál egy linket, mert ha én beírom a keresőbe, akkor csak egy olyan oldalra visz, amitől a html validator plugin 330 errort jelez (két html tag, két head tag, csak hogy az első pár sort nézzem), de találatot nem ad. Meg akkor mutathatnál már egy teljes kdp-t is.
