A telepítő, akivel erről beszélgettem azt mondta, hogy pl. az ő irodájuk tetején vegyesen vannak poly panelek optimizerekkel és mono panelek (magukban).
Lent van egy SMA inverter, ami 2 stringes, és a poly-k az optimizerekkel egy "Solaredge SMI"-n keresztül mennek az SMA-ba. A mono panelek meg a 2. stringen "direktbe".
Ha neked is van 2 stringed, akkor lehet, hogy elég az 1 stringen lévő panelekre venni optimizert+1db SMI-t. Állítólag az inverter nem lát semmit abból, hogy az optimizerek(+SMI) mit művelnek alatta, tehát esélyes, hogy a Growatt se sértődik meg...
a 14% rendszerveszteség általában túlzó, 5-10% között lehet a mai rendszerek valós teljesítménye.
Bár ez is olyan, hogy minden időszak más, nekem idén tavasztől őszig folyamatosan több volt a termelés, mint a jrc becslés, ősszel és télen viszont meg sem közelítette a becslést, de máshol is olvastam, hogy az idei ősz az átlagtól borúsabb volt.
nekem sajnos van némi árnyékom reggelente, ha tényleg más inverterrel is működne, akkor lehet később elgondolkozom az optimalizáló modulok beépítésén, főleg, ha kevés lesz a termelésem, mert a 12 panellel már eléggé kimaxoltam a tetőfelületem.
bár tulajdonképpen 3 panel még elférne, de azok már nem 1 órát, hanem 2-3 órát lennének árnyékban, ha viszont egyenként lekapcsolnának ilyenkor, akkor talán még bővíthető is lenne a rendszerem.
na majd, ha a growatt megfekszik, akkor lehet ilyen lesz az utódja, de azért remélem ez még legalább 10 évig nem következik be...
Ha jól rémlik, akkor a Solaredge-nek van olyan "box"-a, amivel az optimizereket bármilyen más inverterrel is össze tudod kötni.
ergo lehet valami "hibrid" megoldást is építeni, nem Solaredge inverterrel.
a gari asszem 12 év alapból, növelni lehet 20 ill. 25 évre... ki tudja mennyiért...
a tetőn lévő aktív eszköz valóban opcionális hibaforrás, de azért sok előnyt is hoz.
ha igaz a +25% akkor az baromi sok. De ha csak +15% igaz, az is sok...
mondjuk tudni kellene a viszonyítási alap tájolását, meg a paneljeinek típusát (poly/mono és gagyi/márkásabb) mert így simán lehet, hogy annál a fickónál van 2 fenyőfa ami betakar... akkor meg nem mérvadó a dolog. Bár az ő termelésén javíthatna az optimizer, de ugyanakkor azt is jelenti, hogy aki megvette, annál tök fölösleges volt...
szóval ez így nem túl jó viszonyítási alap
én előnynek tekintem a panelenkénti loggolást, és a lekapcsolást ha kell.
Ja igen, azt mondták, hogy funkcióra tudja azt, amit egy tűzvédelmi kapcsoló, hiszen ha az optimizer ott fönt OFF, akkor nem jön le DC...
Az ár, illetve "felár" nem egyszerű kérdés... Az inverter elvileg olcsóbb, mert az MPPT tudás nem benne van (forglamazói duma, az olcsóság max. viszonylagos...)
Viszont a panelenkénti ár alakulása nem mindegy... Arra gondolok, hogy ha egy 40e Ft-os panelhez illesztesz egy 13e Ft-os optimizert, az jobban fáj, mintha egy 70-80e Ft-os panelhez teszed ugyanezt...
És még az is bejön a képbe, hogy ha valaki hajlandó (vagy kénytelen) többet fizetni 1 panelért (mondjuk amit te is mondatál, azért mert nem fér fel több, de neki kell a teljesítmény), akkor az a valaki tekinthet úgy is erre az optimizerre, mint egy biztosításra. Ez biztosítja, hogy a nagyteljesítményű (és drága) paneljei tényleg optimumon dolgozhassanak, és egy kósza felhő, vagy egy galambszar ne rontson el mindent...
Mert annál szarabb érzés biztosan nincs, mint amikor megveszed a drága cuccot, és nézed, hogy tudásának töredékén "szenved"
Az ajánlatomban a várható hozamra (figyelembe véve a helyszínt és adottságokat) 2.938kWh a 2,34kWp rendszerre úgy hogy a +20% hozamot is benne van, amit a SolarEdge P300 optimizer-ek állítólag tudnak.
Visszaszámoltam: akkor nekem optimizer nélkül csak 2.448kWh hozamom lenne, ami 1.046kWh/év/kWp?
Itt a fórumon már többször találkoztam olyan hozzászólásokkal amelyekben 1.200kWh/év/kWp is nagyobb hozamokat írnak.
Nem, nem döntöttem még el semmit, csak baromi dühös vagyok. :) Az is egy lehetőség, hogy én is elmegyek a noname Growattos irányba. Mivel a napelemekről, inverterekről alig van még tapasztalat, ezért úgy érzem, hogy az ügyes marketingért fizetek +100-150e/kWp-t.
én arra jutottam, hogy inkább vennék ugyanannyi pénzért 20%-kal több panelt, olcsóbb inverterrel, ha van hely a tetőn, mert az inverter esélyes legkorábban tönkremenni, és remélhetőleg 10 év múlva olcsóbban kapok majd másikat, tehát épp erre nem költenék szívesen extra pénzt.
Ráadásul a solaredge rendszernél a tetőre, időjárási viszontagságoknak kitett, nehezen hozzáférhető helyre is kerülnek aktív eszközök, nekem ez sem szimpatikus.
ugyanakkor azzal is érdemes számolni, hogy a legtöbb inverterre alapvetően 5 év a garancia, a solaredgre pedig több (10 vagy 15 év??)
Érdekes kérdés az is, hogy sokan kifizetik a WIFI modul felárát egy rendszerre, pedig ez sokszor annyiba kerül, mint +1 panel, és ettől nem lesz több a termelés, csak lehet nézegetni grafikonokon...
- 4 év alatt majd adódik valami, amire el lehet költeni a pénzt, de az alapvetés úgyis az, hogy napelem lesz belőle, csak addig legalább kapsz rá 14% hozamot.
- a kiszámíthatatlanság sajnos esélyes, de addig olcsóbbak lehetnek a napelemes rendszerek, ha meg nem, akkor dönthetsz úgy, hogy mégsem veszed meg
- nem tudom milyen elemekre gondolsz, esetleg túlfeszültségvédőre? szerintem nincs az inverteren kívül jelentős tétel, aminek ára nő a rendszer méretével. A paneleken kívül a tartórendszert is később fizeted az extra panelekre.
- kiszállást és telepítést kétszer fizetsz, de ez egyáltalán nem biztos, hogy dupla akkora összeg lesz
Pl. nekem most feltettek +1 panelt, nem egészen 1 óra volt az egész úgy, hogy csupa hó és jég volt a tető, ha száraz lett volna és nem olyan macerás feljutni, akkor szerintem 30 perc alatt végeztek volna.
Eleve rugalmasan álltam a szereléshez, úgy beszéltem meg a telepítő céggel, hogy szóljanak, ha a környékemen van munkájuk, ami mellett belefér ez is. Így kiszállást nem kellett fizetnem.
Bővítésnél már nincs szükség engedélyeztetési eljárásra, ha ugyanaz az inverter marad, valaki írta itt pár hete, hogy csak egy egyszerű bejelentés kell, talán még díja sincs. Egyébként a paneleket nem fényképezi a szolgáltató, csak az invertert, így ha az nem változik, akkor szerintem még ez is elhagyható, de akinek attól nyugodtabb a lelkiisimerete, az bejelenti a bővítést.
kicsit úgy érzem, hogy te már eldöntötted, hogy a "3. nem csinálsz semmit" opciót választod, csak a megerősítést várod itt tőlünk :)
azt hallottam egy forgalmazótól, hogy a panelenkénti MPPT miatt gyengébb fényeknél (hajnal/szürkület) is jobban működik... amikor egy másik inverter "szenved" a bekapcsolás határán, akkor ezek vígan dolgoznak
ha nem tagolt a tetőd (ua. síkon ül az összes panel, és pontosan ugyanarra, ugyanolyan meredekséggel néznek), és árnyéknak nincs esélye bezavarni egyet sem közülük, akkor neked ez csak pénzkidobás lenne.
Ha a fenti problémák valamelyike miatt 1(vagy több) panel le tudná rontani a teljes telep hozamát, akkor viszont ez jó, mert panelenként MPPT-zik, sőt, akár panelenként le is tudja kapcsolni a termelést, ha valami nagyobb gond van. (kütyübuzik meg panelenként látnak termeési logot, és meg tudják mondani, ha valamelyik panelt leszarta egy galamb. rutinosabbak a galamb méretére is tudnak következtetni).
A kiszámolós cikk alatt van egy hozzászóló, aki azt írja, hogy a solaredge rendszere 20%-al többet termel, mint a környéken lévő hasonló méretű és tájolású rendszerek, pedig neki sincs részleges árnyék, de állítása szerint a termelési grafikonja sokkal kevésbé "recés".
A magyarázat esetleg a panelek elé mozgó bárányfelhők, madarak, falevelek, madárürülék vagy bármi egyéb szennyeződés lehet.
Elég részletesen írt a tapasztalatairól néhány hozzászólásban, keresd meg:
Ennek az opciónak van-e értelme nálam? Az tető tájolása D-től nyugatra 20 fok, 28fokos döléssel. Nagyon jó adottságom van nem árnyékol be semmi sem. Még télen sem.
A CSUN260-60P polikristályos napelemekről és a SolarEdge SE2200 inverterről van már valakinek tapasztalata?
Megkaptam a németországi E-on válaszát a különböző fázisokon való fogyasztás ill. visszatáplálás elszámolásáról. Azóta leült a téma, ha valakit érdekel, szóljon.
ja, az megeshet, hogy 25 év múlva a SHARP majd garanciában cserélné a paneljeit, a gond ott van, hogy ha a telepítő cég elvérzett, akkor megeshet, hogy jobban megéri majd és egyszerűbb lesz zsebből venni azonos kapacitású új rendszert, mint küzdeni a régi panelek garanciás ügyintézésével, esetleg szállítási és szerelési költséget fizetni...
Ahogy lentebb is írták, fejlődik a technika.
Ha pl. lesz 25 év múlva 10 db 200W-os panelem, ami nem hozta a 80% teljesítmény garanciát és nem termel már 160W, csak mondjuk 150W-ot, akkor választhatok, hogy
1. ezeket leszedetem, elküldöm a sharpnak, ők megvizsgálják, megállapítják, hogy jogos volt az igény, visszaküldenek helyette a kapacitást egyeztetve akkor elérhető cserepaneleket, közben elmúlik a nyár, tehát buktam egy év termelését, és fizetem a le-felszerelés munkadíját, így könnyen megeshet a végén rosszabbul járok, mintha: 2. hagyom a francba az egészet és benyelem, hogy 160 helyett csak 150W-ot termelnek a régi panelek, és élvezem a kisebb teljesítmény hasznát még pár évig
3. veszek a rosszak helyett 3 db vaciúj 600W-os panelt (25 év múlva talán lesznek ilyenek) saját zsebből, a régit meg leszedetem és kidobom vagy eladom aprópénzért, így megspórolva az egész macerát...
Röviden: egységnyi pénzből én inkább olcsóbb (azért nem a legalja) eszközöket választottam, így első perctől nagyobb termeléssel, mintsem vettem volna kevesebb, drágább, márkás panelt, reménykedve, hogy pár évvel tovább tartanak.
az USD részét értem, ennek ellenére is olcsóbb árakat látok.
vszínű ha nem száll el a forint, akkor sokkal olcsóbbak lennének, most meg csak néhány százalékkal.
a PC hasonlattal viszont nem értek egyet.
PC-ből kénytelen vagyok jobbat venni, mert ahogy nő az egységnyi pénzért elérhető teljesítmény, úgy nő a szoftverek erőforrás igénye is.
napelemből viszont, ha nekem 3kWp kell, akkor annyira lesz szükségem, függetlenül attól, hogy ezt 5 éve 200W-os panelekből, vagy most 300W-osból kell kirakni.
Ha tehát egységnyi pénzért most már 300-as panel vehetek, akkor 15 helyett elég 10 db, tehát nekem olcsóbb lesz az azonos teljesítményű rendszer a technikai fejlődésnek köszönhetően.
Ha viszont a mai 300-as panel 30%-kal drágább, mint 5 éve a 200-as volt, akkor pénzben ugyanott vagyok, egyetlen előny, hogy kevesebb tetőfelületre van szükség (és esetleg a tartószerkezeten és a munkadíjon tudok egy kis aprót spórolni, hiszen ott nem mindegy, hogy 10 vagy 15 panelt kell felszerelni azonos teljesítményhez)
"De KI fogja majd 19 év 11 hónap múlva állni ezt a most vállalt és kifizettetett garanciát?!!!"
Jobb napelemgyártók banki garanciát kötnek csőd esetére, vagyis a cég csődje után a bank állja a garanciát. Persze ennek is van két kockázata. Az egyik az, hogy mostanában nem olyan ritkák a bankcsődök, másik meg az, vajon milyen feltételekhez van kötve a garancia, hogyan kell bizonyítanod a hibát (mennyibe kerül ez neked), mennyit kapsz vissza stb.
Esetleg Magyarországra nem is érvényes, csak az itteni eladó cégen keresztül, ami jó eséllyel nem fog létezni 10 év múlva.
