Érzésem szerint - azért először oda, mert Budafok teljesen megújul, még nem tudná fogadni őket. Remélem, hogy jövőre mind átjön Bfokra, a VIII, X. kerületi szakasz közönségétől egyenesen sajnálom őket :S
" várhatóan 2014 novemberében és decemberében fokozatosan állnak forgalomba. Terveink szerint először az európai uniós forrásból felújított 1-es villamos vonalán közlekednek" ??
Eddig arról volt szó, hogy budára mennek (Bár szerintem ezek a BKK tervei, amiről a BKV /még/ nem tud.)
Budára ez pont elég lenne, hogy eltűnjön a sima T5C5, amiről szó is volt....
Másrészt, ezt a 20 kocsit milyen koncepció szerint csatolják be 3-as egységekbe az 1-esre? Valahogy nekem nem jön ki....
Imádom az ilyet. A környezetnek nagyobb kárt okozna a villamos mintha maradnak a buszok. Minden elismerésem annak aki ezt kitalálta. (Azzal egyetértek, hogy ha nem muszáj ne vágjunk ki feleslegesen fákat, de azért túlzásba se kellene vinni...)
Másik kedvenc az utasszám-becslés. Egész más lenne a villamos kihasználtsága mint a 103-asé. Ez szépen látszott a pótlás alatt, nem volt üres reggelente/délután a 103-as délen sem, pedig ha nem tévedek gyakrabban járt mint normál állapotban, és még iskolaidő sem volt. Pláne még ha zárt pályán halad és nem áll a dugóban, egy 1,5-ös szorzó simán reális lehet. (Persze ennek egy részét a metrótól veszi el, és gondolom az sem cél)
4-es metrónál is a kedvencem az üresen jár. Aki ezt írja, az se utazott még vele reggelente, amikor alig lehet a Bikás után felférni. Munkaidő közepén és este nyilván szellős, de azért emlékeim szerint ilyenkor a 2-es/3-as is üresebben jár.
Ha így is volt, nem igazán menti a sofőrt szerintem. Azt neki kell tudnia megítélni, hogy hol fér el fizikailag a járműve, és megállni ott, ahonnan kezdve már nem.
a múltkori buszvezető is le lett marházva, aztán kiderült, hogy le volt zárva a közút és a rendőr terelte át a buszt, ami valszeg a szembe sávba nem tudott kifordulni és a vágányon tudott menni tovább, ami egy idő után füves vágány lett...
tábla semmi nem hívja fel a figyelmet, valami nyíl az aszfalton ami leterel vagy akármi...
Na, még egy szarosseggű ex-munkásőrökből és félművelt autójukban élő senkiháziakból álló szövetség. Van 22 lájkjuk a FB-on. A kedvükért már ma kivágnám az összes fát az Etele útról, de úgy, hogy élőben nézzék végig.
A villamosvonal meghoszabbítása hol zajt, port hoz, hol a hazajutást nehezíti meg. A Levegő Munkacsoport szerint okosan megcsinálva viszont hasznos, a felesleges beruházás inkább a négyes metró volt. Tovább »
Amúgy, amennyi marhával találkozik az ember az utakon, mindenféle csomagolásban, nem csodálom, ha a hivatásos vezéreknek mindenféle stressz alapú eü. problémája van. :(
Tegnap késő este siklott egy 59A a Márton Áron tér előtt, a 4201-es K2 volt az áldozat, szerencsére nem borult, nem ugratott, csak a tengelye sérült meg. Részletekkel HB tud szolgálni...
Az Erzsébet híd kerékpáros forgalmát (ha még ez a verzió érvényes), a déli járdán tervezik megoldani. Ebből logikusan az következik, hogy a tabáni utat odáig tovább kell vinni és átvezetni a zebrával párhuzamosan.
Ha dél felé csak egy közúti sáv marad, a parkolóhelyek mellé nem férne még be legalább déli irányba egy kerékpársáv?
(Bocs az offért, de mégis érintőlegesen a Rudas fürdő villamosmegállóhoz kapcsolódó téma)
hoppá, ez kicsit megváltozott azóta, pedig láttam már párszor így, csak kiesett... hát ezt visszaalakítani kár lenne, és az nem igazán érv, hogy az út máshol is xar. Nyilvánvalóan a parkoló terhére kellene a peront kialakítani, persze, értem én, hogy a vágányt "tologatni" nincs ingyen.
Egyszer megszámoltam, a tabáni kerékpárútról a rakpartra lejutni, ha jól rémlik, 9 átvezetést tartalmaz úton vagy villamospályán (többségében igen rosszul vannak kialakítva). Ezen jó lenne javítani, de a Krisztina krt. felét és a 18-ast a te javaslatodban is keresztezni kell, ha jól sejtem. A másik hátrány, hogy bár a tabáni kerékpárút forgalma a rakpartinál jóval kisebb, úgyhogy sokban nem tehermentesíti a vízpartot, de a gyalogos már egyik oldalon sem érezhetné magát biztonságban.
