Sziasztok ! Canon 100-400 I-es és II-es verzió közötti különbség érdekelne. Rengeteg tesztet olvastam, nézegettem flickr-en egy rakat fotót, de jó volna, ha valakinek volna személyes tapasztalata. 3 éve használok egy I-es-t, és nagyon gondolkodom a cserén.
Egy probléma várható az ilyen nagy átfogású objektíveknél, torzítanak kegyetlenül. Ha van egyenes vonal a képen akkor nagyon (zavaróan) látszik. Ilyen pld. asztal széle, ajtó, viilanyoszlop ház sarka stb.
Teljesen amatőr vagyok, most szeretném megvenni első tükörreflexes gépemet, amihez szívesen fogadom a kedves hozzáértők véleményét, illetve lenne egy obis kérdésem. A Nikon D3300-as vázat néztem ki és hozzá az alábbi objektívet:
Tamron Nikon 18-200/F3.5-6.3 AF XR Di-II LD ASP (IF) Macro objektív
A kérdésem, hogy ez tudja a motoros autofókuszt, vagy csak manuálisan lehet élességet állítani? Ez a tartomány (18-200) elég egy kezdő fotósnak? Úgy értem, ezzel már lehet szép közeli és távoli képeket is lőni?
Kíváncsi lennék a véleményetekre, hogy egy Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO OS HSM objektívemet szeretném eladni kategória váltás miatt. Az objektív Új állapotban van 2015.11.21 vásárlás!
Kiszemelt példány Nikon AF-S 200-500mm f/5.6E ED VR
Sziasztok! Szakmai segítséget szeretnék kérni. Van egy Sigma 10-20mm f/3,5 EX DC HSM obim Nikonra. Azt vettem észre, hogy napfényes időben, erős fényben alul exponáltak a fotóim, míg beltérben, ahol távolról sem ideálisak a fényviszonyok, pedig szerencsére tökéletes, még akkor is ha vakura is szükség van. Ez azt jelenti, hogy kültéren, alapból egy teljes fényértékkel korrigálnom kell az expozíciót. Próbáltam D5200 -on, D300 -on, és mindegyik vázon ugyanaz a hatás. Más objektívvel nincs ilyen gondom. Alapból Mátrix fénymérés van beállítva mindig, tehát a fénymérés minden esetben ugyanaz. Aggódnom kellene az objektív miatt? Előre is köszönöm a válaszokat!
Van egy jó ajánlatom erre a Minolta AF 100-300-ra. Nem szoktak ezek korlátlan mennyiségben lenni főleg ilyen áron, sokat gondolkozni nem tudok rajta mert hamar elviszik. Azt szeretném hogy éles legyen és a tele végén is használható maradjon.
nem éri meg, és nemcsak az ár, de legalább annyira a súly miatt sem.
100-300-ból érdemes az APO verziót venni, bár kicsit drágább, ill. egy másik lehetőség a 75-300 "New" (dyxum-on megtalálod), lényegében u.azt tudja mint a Big Beercan.
emlékeim szerint mindegyiknél élesebb a Sony/Tamron 55-200, ha elég a 200-as vég, én azt választanám. ha kicsit bővül a keret, jó választás a Sony SAM 55-300, még felette a Tamron 70-300 USD motoros, de az már megint Big Beercan közeli méret és súly.
Az előbbi árban és súlyban a duplája (865g és 410g), a Dyxum értékelésben is jobb, de mikor a velük készült képeket nézem 200-250mm-en, akkor nem látom a ezt a nagy különbséget.
Szerintetek megéri a Big Beercan 35,000Ft felett, mikor a másikat megkapom 18,000Ft-ért?
Sziasztok, kaptam egy kis ajándékot, és végre kipróbálhattam, az EOS-M-re ment csak fel, még nincs se helicoid, se rekesz, é nem cyclop. Lehet véleményezni, nekem ígéretes a kicsike. A képek között van 2,5/50-es Canon macroval készült is, egyből rátaláln persze. Viszont egyiken sincs semmi utómunka.
Értem! Köszönöm szépen ! Nem volt világos,...rengeteg videót néztem, tesztet olvastam, ahol a két objektívet összehasonlították. És bizony nem sok gond volt a 10-18-al....ha meg az árat nézem ,akkor semmi gond.
mert át akarnak szállni sokan a 10-18-ba, csak veszteségmentesen... meg állítólag a 10-22-t könnyű átalakítani fullframes használatra. Ami persze csak 12 mm-től műxik, 10-12 között tükörütéses
Minek "befogni" azt a tavot, ha fogalmad sincs mire hasznalnad? Nem kotozkodes. Ha nem vet fel a penz, ne vegyel semmit, csak hogy legyen. Ha csak hetvegi fotos vagy, akkor a 2.8-asok nehezek lesznek es a patyolgatasukra is tobb idot forditanal a kis "dragaknak" mint a fotozasra.
Vajon miért van az, hogy a Canon 10-22 USM körülbelül kétszer drágább,(használtan) mint a 10-18 STM.A két rekesz + fényérték, és 18-22 miatt? Mert a 10-22 még F8-on is életlenebb képű, a CA-ról nem is beszélve ami meg egyenesen sok.
