Abban az esetben ha két repűlő túl közel kerűl egymáshoz akkor veszélyes megközelítésről beszélün és ha a vitorla belemegy egy szűk mozgástérrel rendelkező járműbe akkor pedig vehemensen taglaljuk a járművezető felelőségét. Ez így nem korrekt! Véleményem szerint a vitorlázórepűlők mindent elkövetnek az értékelhető feladatért és nagyon sokszor rossz döntést hoznak. Pld: terepreszállás előtt későn kezdenek tájékozódni a lehetséges akadájmentes leszállómezőről, a mindenáron történő hazaérkezés érdekében a végsiklást túl alacsonyan, kockázatosan hajtják végre, magyarúl mindegy milyen áron csak hazaérjen és kapja a pontokat. Úgy tünik, hogy egy céltáv már akkor is teljesítettnek tekinthető ha beesik a reptérre függetlenűl az iránytól és annak kockázatától. Minden technikai sportban bizonyos hejzetek limitálva vannak: a műrepűlésben a box mérete és a minimális magasság, a F-1-ben a boxutszában a sebesség és így tovább. Ha ezeket nem tartják be pontlevonás vagy kizárás a szankció. Miért nem lehet itt bevezetni azt, hogy ha valaki nem a szabájos megközelítési eljárást választja a visszaérkezésnél és azzal egy adott magasság alatt siklik a küszöb felett kizárják a versenyből? Ennek ellenőzzésére nagyszerű és olcsó technikai eszközök talalhatók a kereskedelemben és biztos nem kerűlne annyiba mint a szerencsétlen sofőrnek a várható nehézségei az élete további szakaszában.
Azért írtam '94-es magyarázatot, mert a 2 éves KRESZ-könyvben már csak annyi van, hogy az út felett alacsonyan szálló repülő tűnhet fel (még ez sem egyenlő azzal, hogy a fülke magasságában érkező gépre kéne számítani). De nagyon valószínű, hogy a 29 pontban a pálinkafőzés mellett benne volt az is, hogy ezek után ilyen táblánál számítani kell a jobbról becsapódó repülőgépre, csak a sok médium nem adta tovább a népnek...
off. bár inkjább a lightba kéne. az hagyján, hogy talán nem napi gyakorlat, hogy vitorla repül 2 méteren. De aki azt hinné, hogy ennél nincs meglepőbb, téved.
Akkor ez a kép szerinted hogyan értelmezhető? Előtte vagy utána?
1 özönvíz előtti magyarázatra alapozni, hogy mire kellene számítani adott táblánál 2010-ben ... Hm, akkor gondolom a megosztott felelősségről sem hallottál. Nincs már olyan, hogy fekete vs fehér.
lehet bármennyi kategóriára engedélyed, a körülmények ismerete nélkül ez csak nagyarcú észosztás (mint ahogy lenyűgöző az a magabiztosság is, amivel egy ilyen kép alapján most is ugye rögtön tudod, h a fékezés még az ütközés előtt történt, és még véletlenül sem utána...)
az pedig a mások által idézett KRESZ magyarázatból nyilvánvaló, h még egy ilyen táblával jelzett szakaszon sem olyan akadály egy 2 m-en érkező repülőgép, amire "számítani kellene", pláne nem a lemenő Nap felől érkezve
Forrás Személyautó esetére találtam csak: 65 km/h sebességnél a féktávolság nagyjából 34.96 méter, ebből a reakcióidő alatt megtett út 18.06, a fékút 16.9 méter. 50 km/h sebességnél a féktávolság nagyjából 23.89 méter, ebből a reakcióidő alatt megtett út 13.89, a fékút 10 méter.
Ha egy hirtelen eléd kerülő akadálynál 50 km/h sebességgel épp megtudtál volna állni, 65 km/h sebességgel haladva 23.89 méter megtétele után 53 km/h sebességgel ütközöl vele. Ez az akadály szempontjából nézve körülbelül olyan, mintha egy emeletes lakóház 4. emeletéről esett volna le (11 méterről).
Egy útzár előkészítése hosszabb előkészítést igényel. Egy vitorlázórepülő versenynél meg nem tudod előre megmondani, hogy mikor lesz az az egy óra, ha egy óra. (A különböző osztályok könnyen érkezhetnek eltérő időben.) És az ilyen laposkúszás nem normálisan várható eset, úgyhogy nem erre kell felkészülni.
De két jelzőőr egy-egy rádióval, meg egy figyelő a célállomásnál vagy a toronyban bőven megoldja a problémát.
Kár, hogy látatlan észosztásnak véled: - Biztos van mind a két jármű kategóriájára "vezetői" engedélyed. - Biztos jártál már a helyszínen mind a két jármű kategóriájába sorolhatóval. Ha a fentiekre nemmel válaszolsz, attól még másnál teljesülnek ezek. Ennyit a látatlan ész osztásáról ... Igen, láttam a fotókat. Vannak rajta féknyomok.
Haladás az úton 25. § (1) Járművel a forgalmi, az időjárási és látási viszonyoknak, továbbá az útviszonyoknak (az út vonalvezetésének, az útburkolat minőségének és állapotának) megfelelően kell közlekedni; figyelemmel kell lenni a jármű sajátosságaira, az utasokra és a rakományra ...
Sebesség 26. § ... (4) A jármű sebességét az (1) (3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell ...
A fotókon félig az árokban látható vontatmány nem a fentiekre utal. Nos?
A mélyrepülés tábláról az 1994-es KRESZ tankönyv az alábbi magyarázatot adja: "A forgalmi viszonyokból -bár nem az út, hanem a légtér forgalmi viszonyaiból származó veszélyre hívja fel a figyelmet a "mélyrepülés" tábla azt jelezve, hogy az út felett alacsonyan repülő légijármű tűnhet fel, tehát fel kell készülnie a váratlan hanghatásra és arra, hogy óvatlanabb közúti közlekedési partnereit ez megzavarhatja, figyelmüket elvonhatja."
Ez nekem nagyon nem azt jelenti, hogy a fülkével egy magasságban repülő érkezése várható, és erre nekem fel kell készülnöm. Csupán arra hívja fel a figyelmet, hogy a szemből jövő Jóskapista frászt kaphat a repülőtől, vagy az út helyett azt kezdheti bámulni, tehát számítanom kell arra, hogy nem figyel rám.
Előfordulhat persze, hogy a fedélzeten gebasz van, és akkor az utat keresztezve kell letenni a gépet. De a kamionsofőr akkor is csak szerencsétlen áldozat, vétkesnek nevezni eléggé nagy badarság.
Elnézést a belevauért, de a szezont ne keverjük már a fazonnal. Az árvíz meg baleset miatti útzárat ne vegyük már egy kalap alá a felvonulások miatti lezárásokkal. Egy órára amúgy azt mondom, hogy vállalható, ha lehet rendesen kerülőutat kitáblázni.
Nem is kell egész napra lezárni. Tudtommal dél körül kezdődik a felvontatás. Az első időben is ritkán lehet leszállóra számítani.
A kamionos ellen szól, hogy helyi volt. A mélyrepülésre figyelmeztető veszélyt jelző tábla jelentését is ismerte nyilván. Az a szakasz a lakott területhez tartozik, tehát 50 a maximum neki is szerintem.
A 40 méter féknyom nem 50 km/ó.
A pájlot is elcseszte nyilván. De azt nem tudjuk mi volt az oka.
Naponta járok LHBS mellett. Tekintgetek is rendesen, meg jobb lábam is készenlétben. Mert ha gép jönne valamiért túl alacsonyan, kettőnk közül csak én tudok megállni helyet adva.
(Pont LHBS 27-es pályánál tapasztaltunk a küszöb elött sokszor olyan leáramlást, hogy gázt adva kellett menni még egy kört.)
dehogynem. Rakpartokat lezarnak arviz miatt, Andrássyt lezárnak felvonulások miatt, futoversenyek miatt, a minap a 81-es volt zárva baleset miatt 4 orat, nehogymá egy orara az 55-öst ne lehetett volna lezarni, persze megfelelő kerulőutvonalakat kitáblázva, stb.
ezt szerintem a vizsgálat kideriti, kamionban van tachograf, volt jo sok szemtanu, ilyen versenyekkor van a vitorlaban valami gps alapu tracklog? rádioznak? (ezt kérdezem, nemtom, én azt szeretem, ha valami srof pörög előttem...)
a kamionos a legkevésbé vétkes szerintem is. (ez persze nem jelenti azt, hogy tuttibiztos, hogy nem kerülhette el volna)
Valóban, de ez már sokadik elem a láncolatban, és kérdés, mennyire kivitelezhető. Lámpa van, szerintem a toronyból vezérelhető. Elég forgalmas út, napokra lezárni nem lehet, legfeljebb percekre. Kérdés, hogy amikor 150 gép érkezik meg úgy egy órán keresztül, akkor mikor...
De, az F1-en pl hiába javasolják a sofőröknek hogy maradjanak az aszfalton, hiába javasolják a közönségnek hogy ne másszanak be, ezért még komoly fizikai akadályokkal is elválasztják őket, biztos ami biztos.
Attol, hogy esetleg a suggested helyett prohibited below 5 meters lett volna, még lehetett/kellett volna alkalmazni más védelmet - utlezárás.
Egy biztos, ez a dolog nagyon nem tett jót a sportrepülésnek, és a kamionos mellett ezt is nagyon sajnálom.
Azt hogy a satufék a vitorlázógép észlelése, vagy már a becsapódás után történt, nem tudjuk. De szerintem bármelyik történt, a kamionsofőr nem hibáztatható.
GondoltakLocal procedures. "Suggested minimum altitude when landing on Runway 16 above Road „55‟ is 5 meters because of the airfield‟s fence (which has a height of 2 meters)." Másik verseny, másik reptér, hasonló helyzet (LHDV-6-os út)Helyi Eljárások "Keleti- Déli irányú érkezéskor a 6. sz. főút feletti minimális magasság 30 m." Általában gondolnak erre...
Igazán nem kötözködésből, csak a tények tisztázása végett: A.) vészfékezett, h elkerülje az ütközést B.) nem látta a nap felől, neki jobbról érkező repülőt, tehát nem tudott mit csinálni Valamelyiket válasszátok már ki, csak, h legyen miről beszélni....
--------------------
Sajnos mintegy 40 méternyi vészfék nyomot hagyott a kamionos.
Igen jó kamionosnak és ráadásul a repülésben, az aviatikban is nagyon járatos kamionosnak kellett volna lennie, hogy jobbra pillantva felmérje, hogy NEM fékeznie kell, hanem gázt adnia.
Akkor ugye a vitorlás beleáll a kamion rakterének felső végébe és valószínűleg Ő sérül meg súlyosan, a kamionos pedig ép marad.
Sajnos a kamionos amint meglátta a feléje suhanó vitorlát beleállt (satufék) a fékbe és ezzel Ő sérült meg.
ez pont olyan, mint minden más szerencsétlenség. Események láncolata.
Az első ilyen esemény az az volt, hogy ilyesmire a szervezők nem gondoltak. Mert akkor lezáratták volna az utat. Ha pár biciklis miatt a főváros forgalma megállhat, nem hinném, hogy összedőlt volna a világ, ha az egész utat lezárják a verseny idejére ugy ahogy van.
Az utolsóesemény a pilota döntése volt.
Meg nyilván voltak közben mások is.
Bármelyik másképp van, a sofőrnek semmi baja.
(bár én nem értek sem a vitorla versenyek szervezéséhez, sem a kamionvezetéshez...)
"Egy ilyen szituációban ha már sebessége sem maradt arra, h átemelje a kamion felett a gépet, tulajdonképpen ő is csak utas volt már." Már megbocsáss, de ennek a sportnak pont arról kéne szólnia, hogy nem Newton vezeti a repülőt. Egy VB részvevőnél meg pláne. Ha tudom, hogy fűnívóban fogok beéérni - márpedig jóval korábban tudnia kellett - akkor kockáztathatok. Lenyomhatom talajszintre a gépet, hogy majd sebességből - kihasználva a párnahatást - beérek. Vagy nem kockáztatok, és korábban, egy alkalmas helyen terepezek. A kettő között van úgy 3-400 pont különbség, plusz a nyűglődés a szállítókocsizással. Nehéz döntés amit meg kell hozni, de itt a pilóta rosszul döntött és ezért ő a felelős egy személyben, nem a verseny szervezői, és pláne nem a kamionsofőr. Szerintem...
Súlyos szemsérülést szenvedett az a 31 éves szegedi kamionsofőr, akinek járművébe az 55-ös főúton csütörtök este beleszállt egy leszálláshoz készülő vitorlázó repülőgép, amely a vitorlázó-világbajnokságon vett részt - írta a Délmagyarország.
A napilap szerint a sofőrnek legsúlyosabban a szeme sérült, ezért félő, hogy elveszíti a látását, és valószínűleg többé nem ülhet volán mögé.
Arról is beszámolt a cikk, hogy a közvetlen életveszélyen már túl van, állapota stabil, az intenzív osztályon fekszik.
A lapnak Gyöngyösi András versenyigazgató, a Magyar Vitorlázórepülő Szövetség elnöke elmondta: a kártérítésről még korai beszélni, de minden gép rendelkezik teljes felelősségbiztosítással.
Emellett gyűjtésbe kezdtek a kamionos családjának megsegítésére a pilóták is.
