A nyáron vettem egy SONY-D8-as videokamerát. - -Tudom, most sokan fújolnak -, de SzVSz: a fényképezőgépek sem produkálnak sokkal jobb képet, mint a D8-asok, ráadásul ez mág mozog is, ha akarom, ha nem, akkor 1 90-es kazettára ~1000 (hangos,de mi a fenének?) állóképet tud rögzíteni, képenként 7"-nyi hosszan. A fölbontása igen csak függ a pc-ben levő kártyától, és annak szoftwerétől.
Nekem úgy tűnik - pc-s összevetéssel, szabadszemmel -, hogy nincs különbség a legnagyobb felbontású képek között, egy Olypus kamerával vetettük össze.
Nyomtatásról: Nálunk Canon BJC-4650-es, és HP DJ-540-es próbáltuk ki, nem túl nagy sikerrel, még a jobbik a HP volt: !Excell-ből!
Egyébként fantasztikus élmény volt, hogy a Nap-fogyatkozást Szegeden fölvettem, és otthoni szerkesztés után, kiautóztam a céghez, majd onnan ki emileztem a lányomnak Portland-ba (USA-Oregon,
csak nyaralt), két órával később már nézhették a képeket, pedig nem tíví volt, hanem levél! Az ottaniak nem hitték el, hogy annyi a fizum, amennyi, és nem vagyok teljesen őrült!
(no ez azért nem biztos?)
Most olvastam, hogy a Japan Electronics Show '99-en a Sony és a Sharp 3.2 Mpixel-es a Philips pedig 6 (hat!!!) Mpixel-es CCD-t mutatott be. Ez utóbbi szVsz talán már veri is a normál 35mm filmeket...
További érdekesség, hogy a Sony bemutatott egy MiniDisc alapú kamerát...
Nézegettem továbbá néhány tesztet az új Olympus C-2500-ról. Bár az ára elég borsos (1300USD) ezért a pénzért tud : 2,5 Mpixel CCD, 3x, aszférikus lencsét is tartalmazó 7 tagú objektiv, teljes manuális + automata üzemmód , zársebesség 8sec-1/10000 sec, SLR viewfinder (ennek vajon mi a magyar neve? nézegető?) valamint meglehetősen kis méret (kb. 10x8x12 cm). Ja és makró mód 2cm-ről...
Tud kezelni CF-I és Smartmédia kártyát is (2 slot van benne) valamint nagyon gyors a beépitett 16Mbyte RAM buffernek köszönhetően...
Bár drágább mint a CoolPix950, komolyan gondolkozom rajta... :)
Sony Mavica FD88 tapasztalat:
Pozitív:
- alapfelhasználónak, weblapra, stb jó képek
- cégnél sok felhasználónak kiváló a floppy-s megoldás (nincs SW install, kábelek, betanítás,...)
- okos az MPEG, hang, de tényleg játék
Negatív:
- sokáig tart az automata beállítás+exponálás+mentés floppyra=4-5mp. Gyors egymásutánban ezek szerint nem tudsz képet csinálni, de ami a legnagyobb baj: a beállítás is annyi időt elvesz, hogy esélytelen vagy nem-beállított felvételeket csinálni (kb 2 mp kell az automatának), azaz mire az automata azt mondja, hogy kész a felvételre, a helyzetnek akár vége is...
- kissé hülye, hogy nincs LCD fedő, mert így egy tele van már újlenyomattal az LCD.
- ha azt mondom EMAIL módban mentse el a fájlokat (320x240), akkor miért csinál ment 2 példányt: eredeti fájl (640x480,1024x768,1280x960) és az EMAIL példányt. Eszi a floppyt, illetve nincs szükségem rá, azt mondtam EMAIL-ben kérem'
TOPIC OFF
Tavaly december környékén (még internetto T.asztalon) volt egy hosszú hozzászólásom a témában, ami elveszett a nagy adathalálozásokkor a szerverről. Talán két-három napig volt fent, nekem viszont oly jó lenne, ha meglenne!. :o((( Nincs meg valamelyikötöknek elmentve véletlenül? Nagyon megköszönném!
TOPIC ON
Üdv!
Egy kérdésem lenne, de nem digitális, hanem hagyományos fényképezéssel kapcsolatban (ti. nem találtam másik fotó-topikot)
Ma vettem egy autofókuszos tükörreflexes gépet objektívvel. Meghökkenve tapasztaltam, hogy az objektíven a fókuszállító gyuru lötyög. Akkor is ha autofokuszra van beállítva. Az rendben van, hogy a motor miatt nem szorulhat, de azért ezt túlzásnak tartom. Szerintetek normális ez?
Kösz, Lux
Huuuuhhhh, nagy kö esett le a szívemről... :) Ez a Tao-s dolog tetszett....
Egyébként magam is úgy gondolom, hogy bár a kamera drága, meg 1 db kép kinyomtatása se olcsó, de ha azt veszük, hogy mondjuk egy távol-keleti út során el szoktam fényképezni 3-4 tekercs filmet (tudod, hogy van ez, jaj de érdekes, kapjuk le, + most a nejemmel, most a kicsivel na meg még egyszer velem, meg ha lehet még eggyütt a család alapon is...) előhivatom öket, majd a száz-akárhány képből megtartok max. 10-15-öt, akkor nem is biztos, hogy a digitális a drágább. (lévén, hogy ott csak azt nyomtatom ki, ami tényleg tetszik, meg jól is sikerült...)
Nane,
Hát, mint említettem alább, csak saját magamnak akarok, max. képeslap méretü képeket. Nem vagyok müvészfotós (bár, ha a nöi aktokra gondolok, az se lehet egy rossz hivatás... :). szVsz erre a célra a mai digicamok már megfelelnek. Ha késöbb még nagyobb felbontású kamerák jönnek ki, akkor max. még nagyobb képeket lehet nyomtatni, de hát ezt egyébként sem szándékozom tenni. Ez egyébként is kb. olyan lenne, mint p. nem venni számítógépet, hanem várni a következő generációra...Soha nem vennél, mert mindig lesz egy újjabb.
A Zenit biztos jó, meg még Szibériában is müködik, de sajna nem gyujtja lángra ifjui lelkemet. (mint lenn, labor, OFOTÉRT, stb...) Ezért a scanneres módszer is kiesett...
A tömöritetlen TIFF -röl. Ha egyszer nincs tömörítés, akkor hogy látszhatnak tömörítési nyomok???
'két éve rendelkezésre áll már a tökéletes digi technológia..' hááát nem is tudom, szVsz verseny van és ha valamelyik gyár ki tudna jönni vele, biztos ki is jönne, csak hogy letarolja a piacot mások elöl....Persze ki tudja...
Az árról, mint lent, szerintem most épp fel tudom áldozni ezt az összeget erre a célra. Ha az analóg kamerákat nézzük, akkor persze drága, szóval üzletnek biztos nem jó. De ha azt vesszük, hogy mennyi minden butaságra költenek ennél sokkal több pénzt az emberek. (csak gondolj bele, ha annak idején digicamba invesztálnak nemzeti szinház helyett...és még a gödröt sem kéne betemetni.. :)
Moga,
Majd mind1ik ma kijövő (2 megapixeles, márkásabb) masina tudja a TIFF-et. Viszont úgy gondolom, hogy a nem tul erös JPEG tömörítés még nem okoz olyan drasztikus problémát normál méretü képeknél. Persze ha nagyítani akarod öket....
Mindenki,
Tényleg, tudja valaki,hogy mért használnak olyan tömörítést, ami adatvesztéssel jár? Pl. megpróbáltam ZIP-elni (tudom lámerság..) egy .BMP-t és egész jól összement. Jó, nem 1:4 vagy még jobban mint a JPEG, de azért a .TIFF-töl biztos kissebb lett...
'..egy-két éven belül a kamerák elérik a 3-4 ezer pixeles felbontást..' - érdekességként elmondom: a professzionális digitkamerák már ma elérik ezt a felbontást. Gyakran nem lap-CCD-jük van, hanem sor-CCD és mint egy szkenner mennek végig e képen. A színeket pedig egymás után "szkennelik be". Emiatt ezek a gépek alkalmatlanok mozgó téma fényképezésére. Jellemzően árukatalógusokat fényképeznek ezekkel - így nem kell filmet hívatni, szkennelni, retusálni, stb.
Ha viszont bemozdul valami, akkor máshol lesz a színsíkokon (RGB) - a múltkor így jártam egy ilyen digit-képpel. Nagyon szép müvészi effekt, de a megrendelő nem volt vevö a müvészetre. :)))
"úgy tudom, hogy a nagy ISO értékekkel fotózott éjszakai képekben fellépő zaj egy jó szoftverrel kiszürhető" - Ez a jelenség digitkameráknál nem lép fel. A zaj minőségromlás (élességcsökkenés) árán szűrhető ki. :((
Egyébként analóg kamerával készült képpel szkennelés után ugyanúgy lehet bohóckodni, sőt ma még jobb digitális képet lehet kapni egy analóg kép beszkennelése után, mivel a szkennereknek nagyobb a felbontása és a dinamikatartománya. De amúgy én is bízok benne, hogy a digitkameráké a jövő.
A Kodak még korábbi gépeinél alkalmazta a saját tömörítési eljárását.
A tömörítés általi torzulások (veszteségek) még tömörítettlen képeknél is látszanak/látszhatnak, de ez nem feltétlenül baj (!!!).
Ezért írtam, hogy fontos dolog meghatározni azt, milyen célra és milyen értékű gépet kívánsz vásárolni.
Ha minden feltételt egyszerre akarsz figyelembe venni, akkor a legjobb a Zenit 12 XP analóg ruszki masina a bizományiban 4 ezerért. Olyan képeket lehet vele alkotni, amilyet egy 4 milliós Minolta sem tud digiben.
Egyébként kb. két éve rendelkezésre áll már a tökéletes digi technológia, de nem dobják piacra azonnal, hanem fokozatosan átlag fél évenként az új modellekbe építve adják ki a cégek.
Ma nem tudsz olyan gépet venni, ami fél év múlva ne lenne elavult.
Továbbra is hangsúlyozom, a kérdés az, mit akarsz ma(!) és ez mennyit ér meg neked most(!).
Nem mindengyik, pl a pcx-nek van valami (NAGYON primitiv) tomoritese, megsem adatveszteses. Ha jol tudom akkor a gif sem az.
Az igaz, hogy a jobb gepeknek van tomorites nelkuli formatuma. (Ezt nem is ertem, hiszen egy adatvesztes nelkuli tomorites azert ezeknel is jol jonne , es ettol a minoseg sem romlana.) Viszont miert nem alkalmasak a jpg-ek tovabbfeldolgozasra? Ha nem tul nagy a tomoritesi arany, eszre sem veszed a jpg artifact-eket.
T. chipichape!
A tömörítésekről: Tudtommal, mindegyik képtömörítő algoritmus adatvesztéses. Az igazán profi gépek (Nikon D1,Kodak DCS 660, stb.) tudnak tömörítés nélkül is menteni.
Továbbfeldolgozásra szvsz, csak ezek a képek jók.
Körberágtam magam vagy 25 kamerán :) Mindegyiknek kivétel nélkül különböző fokú JPEG algoritmusú tömörítése + az ujjabbaknak TÖMÖRÍTETLEN TIFF formátuma volt. szVsz te is erre gondolsz. (Ennel viszont file-méret (2.1Mpixel) 4-5 Mbyte...
Persze lehet, hogy a professzionális kamerák használnak mást is...
Ahogy én tudom (és tudom, mert megnéztem :) a Kodak (és majd az összes többi) kamerák is JPEG tömörítést használnak. Azt meg nem a Kodak találta ki. (Viszont biztos szabadalmaztava van)
Hogy a Kodaké a legjobb? Lehet, bár a tesztek szerint a Nikon jobb...
Általában 1:4 (Fine) 1:8 (Normal) és 1:16 (High?) JPEG tömörítést használnak (lehet hogy a Kodak-oknál más a nevük...) Mindenesetre, ha Normal vagy 1:16 fokozatot használsz, akkor a torzulások már látszani fognak a nyomtatott képen...
Kodak DC-260 - Probáltam utánanézni, de ugy látszik, már nem gyártják. Az utód a DC-265, hasonló paraméterekkel (tényleg jó kis gép), viszont ez is kifutóban van, a DC-290 meg mostanában fog kijönni, mint a Kodak félprofesszionális kamerája...
'..egy-két éven belül a kamerák elérik a 3-4 ezer pixeles felbontást..'
Hát az elég szomorú lenne, tekintve hogy ma már kaphatóak 3 millió pixel felbontású (professzionális) digicam-ok, de a standard gépek is 1.3-2.3 millió pixeles CCD-vel vannak felszerelve :) :) :)
(Tudom, tudom, úgy gondoltad, hogy 3-4 ezer szer 3-4 ezres, de ezt nem lehetett kihagyni... :)
Tisztelt Topictársak,
Nagyon sokat irtunk már a különbözo hardverekről, de valahogy elveszett a topicból maga a digitális FÉNYKÉPEZÉS. Ezen értem például a különböző digicam-os trükköket, mire kell figyelni a fotózásnál, a fotópapírok tulajdonságait , a különböző szoftverekkel megvalósítható dolgokat...
(Pl. , úgy tudom, hogy a nagy ISO értékekkel fotózott éjszakai képekben fellépő zaj egy jó szoftverrel kiszürhető (pl. Adobe PhotoDeluxe), lehet játszani a szinekkel, kontraszt-al és még egy csomó minden amit analóg kameráknál csak (esetleg speciális) laborban vagy még úgy sem lehet megvalósítani.)
Én úgy gondolom, hogy a digitális kameráké a jövő éspedig pontosan azért, mert a költséges (és gyakran csak mások által elvégeztethető) labormunkákat egyszerüen, gyorsan otthon végezhetjük a számítógépen.
Többen irtátok, hogy használtatok már vagy esetleg birtokoltok is digitális kamerát. (reményeim szerint heteken belül én is ebbe a táborba fogok tartozni :). Szerintem érdekes lenne, ha megosztanánk egymással tapasztalatainkat (nem csak a hardverről, de a használatról is)
Ja, igazad van. Utánanéztem, az e-film (SiliconFilm EFS-1) valamikor késő ősszel fog megjelenni az amerikai piacon, 35mm-es SLR gépekhez (Canon EOS 1N, Canon EOS A2/5; Nikon F-5, Nikon N-90/F90, Nikon F-3 van megemlitve, mint kompatibilis a honlapon : www.siliconfilm.com ) 24 képet fog tudni tárolni 1.3 Mpixel felbontással...Hmmm ez nem tünik nagyon soknak...és a felbontás sem a mai szinvonal, pláne nem SLR gépekhez...
Kedves JT,
Az IBM Microdrive CompactFlash II-es slot-ba megy bele, a CF I nem elég neki. Viszont az egyik tesztben pont egy Kodak (professzionális) digikammal tesztelik...Szóval, most már teljesen tanácstalan vagyok..Lehet, hogy az ujjabb kamerákban mindenütt CF II-t használnak? A teszteknél csak annyit irnak, hogy CompactFlash vagy SmartMedia. (viszont néhány gépnél külön feltüntetik a Microdrive compatibilitást)
Kedves Nane,
'Hobbira ennyi pénzt soha nem adnék...'
Hmmm, 2000DM valoban nem kis összeg, de ha azt vesszük, akkor ez egy közepesen jó PC ára...Ami pl. rengetegen megvesznek hobbi célra. Vagy lehet venni ennyiért egy jó 10 éves autót amit még többen tesznek. (és nem mindenki azért mert olyan nagy szüksége van rá...)
Ami az analóg kamerát illeti, szvsz teljesen igazad van a minőséggel kapcsolatban, a probléma csak az, hogy az analog fényképezés nem tud lekötni (labor, filmek, stb...). Én igenis azt szeretném, ha magam szerkesztgethetném a képeimet a számitógépemen, amelyik tetszik azt kinyomtathatnám a printeremen....
Épp ezért próbálom a lehető legjobb MINŐSÉGET nyújtó DIGICAM-ot kiválasztani. (Persze árkorlátokon belül, biztos nagyon jó a Nikon D1, de 5000 dollár az ára... :(
T. chipichape!
Amiről beszélsz azt e-film-nek hívják, már pár éve igérgetik, ha jól emlékszem, tavalyi Photokina-n volt is kiállítva egy nemműködő deszkapéldány..., és a hírek szerint állítplag, most már van müködöképes prototípus. Állítólag a csúcsmodellekhez illeszthető. Nikon F5, stb.
Állitólag ilyen is van, amit én olvastam a www.steves-digicam.com (vagy a www.dcresource.com ???) news rovatában, az egy digitális film volt 35mm-es gépekhez. (a film helyére kell betenni és asszem harminc-akárhány képet tud eltárolni a saját memóriájában. Viszont a felbontása kissebb volt mint a legújjabb kameráké, ha jól emlékszem...
Van egy érdekes problémám : A www.nikon.hu azt mondja, hogy az európai kamerák videokimenete támogatja az NTSC **ÉS** a PAL rendszert. Itt Dél-Amerikában viszont az amerikai modellt árulják, ami állítólag csak NTSC-t tud, ezért nem merem megvenni. Lehet, hogy ez is tudja a PAL-t csak nem tüntetik fel rajta? (nem tudom elképzelni, hogy miért spórolnák ki belöle a PAL-t, ha egyszer európában bennehagyták az NTSC-t???)
Valahol lejebb találsz néhány weblapot, ami digitális kamerákkal foglalkozik. Általában emlitik az árakat is (+tesztképek). A legtöbb ár sajna dollárban van, az amerikai piacra :(
(Tényleg, miért sokkal olcsóbb minden ott, mint itt ???)
Tudom ajánlani a www.digitalkamera.de -t, itt ha angol nyelvet választasz akkor Euro-ban, ha németet, akkor DM-ben adják meg a körülbelüli árat. Egyébként jelenleg azok a kamerák, amelyeket érdemes megvenni, ha nyomtatni is akarod a képeket (csak web lap az más tészta persze, oda elég, sőt néha jobb is a kissebb felbontás)ugy 700DM-től kezdődnek. De például a szivem csücske, a Nikon Coolpix 950 az 2000DM körül van. (Igaz viszont, hogy a 700-1000DM-es gépek többnyire point-and-shoot kamerák, nem nagyon van manuális állítási lehetőség rajtuk...)
(Persze a professzionális Nikon D1 az több mint 5000 USD-t kóstál :)
Szerintem mindenképpen érdemes külföldön beszerezni ezeket a masinákat, a hazai árak nagyon el vannak szálva. (a Coolpix950-ért kb. 35x.xxx Ft kérnek ÁFA nélkül vs. 2000DM=260000Ft cakli-pakli). És Németország (vagy pláne Ausztria) nincs is olyan messze...
Nekem a munkahelyemen (egy reklámügynökség) lenne szükségem egy digit fényképezôre. Biztos be is hozná az árát, de a pénzügyet nehéz meggyôzni. :((
Sok technikai adatot leírtatok, de árat csak egy-két típushoz adtatok. Mennyibe kerülnek ezek a kütyük?
A felbontásról: durva becsléssel azt lehet mondani, hogy nyomtatni akkorát lehet egy digit képrôl, mintha a pixelszámot elosztanánk 10-el (mm-ben). Pl. 1024x768 -> 10x7 cm, az 1280x1024-essel pedig már 13x9-es méretben is jó lesz a kép. Azt saccolom, hogy a fejlôdés mai üteme szerint egy-két éven belül a kamerák elérik a 3-4 ezer pixeles felbontást, ami már akár A3-as méretben is éles képet ad (tehát nyomdai felhasználásra is alkalmas lesz), és a Leica méretű (24x36mm) negatívok sem adnak ennél jobb felbontást.
A másik probléma a digitfényképezôkkel a dinamikatartomány. Ha jól tudom, most egy pixelt 3x8 biten tárolnak, ami azt jelenti, hogy a 256 sötétségi fokozatot tudnak ábrázolni, (ami kb. 2.3D-nek felel meg,) ami csak akkor elég, ha tökéletes a világítás és nem kell utólag korrigálni a képet. Jellemzôen a sötét részletek vesznek el, nomeg a teljesen világosak (kisimul a vakuzott arc). A hagyományos filmek jóval nagyobb dinmikatartományt tudnak. Ezért jó, hogy pl. a Nikonba eleve beépítették a contrast és brightness szabályozási lehetôséget.
Ha vannak nálatok korrigálatlan képek, amiket ezekkel a kütyükkel készítettetek, akkor ha adtok linket szívesen megnézem, hogy mennyire jó a kép minôsége (nyomdai szempontból). Az lenne persze az igazi, ha ugyanazt a témát különbözô géppel lefotózva lehetne összehasonlítani.
T. chipichape!
Magyarul tudom ajánlani ezt az oldalt : Fotovilag Nálamnál hozzáértőbb magyarázza el a fotózási alapokat. (ja és ha jól emlékszem szótár, is van, de ez nem biztos.)
Ühümm, en is a Cebiten szurtam ki a Sonyt, de direkt a flopy miatt...
Tud valaki olyan tervröl, esetleg termekröl, hogy a meglevö normäl tükörreflexes kamerähoz keszitenek digitalis hätlapot. (Mondjuk Canon EOS-500 hoz pl.)
Én augusztusban jutottam olyan elhatározásra, hogy digitális fényképezőgép nélkül nem élet az élet. Egy-két hetes keresgélés után végül az itt még nem említett Mustek MDC-800-as gépet vettem meg, mivel ár/teljesítmény arányát ennek találtam a legmegfelelőbbnek, és azóta sem bántam meg. 70e HUF (nettó), de hobbifényképezésre tökéletes, 1024*768-as képeket gyárt háromféle minőségben, és talán a legfelhasználóbarátabb kezelőfelülete van.
Chipichape által leírt felhasználásra ez, vagy egy hasonló kaliberű kamera az ideális.
Ha nem tudod 'kipörgetni' az összeget a kamerádból, tök felesleges hobbi célra digi gépet venned. Egyszerűen pénzkidobás.
Inkább vegyél egy jó 'analóg' masinát (100 eFt) + scannert (60 eFt) + tartozékok (XYZ eFT). Pillanatnyilag még nem összemérhető egy digit és analóg minősége. Az analóg sokkal, sokkal jobb.
De ha van egy melód, aminél a gyorsaság a cél (pld. 2 perc alatt elérhető legyen a Neten) akkor SZVSZ irány a Kodak)
Hobbira ennyi pénzt soha nem adnék, de ha fial, akkor az más tészta.
Ennyit tudnék hozzászólni, vagy segíteni ebben a témában.
JT, ez biztos? Én ugy tudtam, hogy a KODAK-oknak CF I-es foglalatjuk van, az IBM Microdrive meg CF II-est igényel (vastagabb)??? Egy csomó kameránál feltüntetik a Microdrive kompatibilitást (Canon S10, CASIO 2000UX) de a Kodaknál ezt nem láttam.
Ha ez igaz, akkor megyek KODAK DC-280 vagy 290-et venni....
Alapvetöen, hobbi...Elég sokat utazok,érdekes dolgokat látok amiket :
1. néha jó lenne mailben elküldeni valakinek
2. meg kéne örökíteni papíron (is).
Viszont mint számitogépmániákus, nem igazán kötnek le a normál fényképes dolgok (labor..stb)
Olyan nagyon profi dolgokra nincs szükségem, szerintem legtöbbször csak sima point-and-shoot képeket fogok csinálni. De, mivel ezek a kamerák nem éppen olcsók (szvsz) , ha már veszek, olyat szeretnék, amivel később, ha kedvem támad, tudok némi varázslatot ls müvelni... :)
A legfontosabb persze a képminőség, hiszen azért a képeket ki is akarom nyomtatni.. Tudom, hogy egy profi normál kamera sokkal jobb minőséget tud produkálni, de én szeretném magam bütykölni a képeket a számitógépemet (maximalista vagyok :)
