Hello Mindenkinek,
Levysoft-al volt egy privát e-mailváltásunk, melyik kamerát vegyük cimszóval. Aztán ugy láttuk, hogy ez másokat is érdekelhet esetleg valaki hozzá is tud szolni. Szoval felteszem eme kis gyöngyszemeket ide. A téma még nincs ezárva mindenesetre... Most látom csak Levy, uj kedvenced van... :)
Levysoft :
Tudnál tanácsot adni max 200 ért mit érdemes venni ?
Chipichape :
Sok tapasztalatom nekem sincs, én is most akarok venni, viszont rongyosra olvastam már az összes tesztet a neten...
Szoval, amit mondani tudok : összhang szerint ma a legjobb digicam az ezer USD-ig piacon a Nikon Coolpix950. (ami nekem fontos, hogy nem csak a képminöségét használják etalonnak a teszteknél, de ennek van a legtöbb manuális beállítási lehetösége is - már ha akarsz effektekkel játszadozni). Az ára kb. 1000 USD. Ha kétszáz (ezer Ft???) alá akarsz menni, akkor szVsz jó lehet az új Nikon Coolpix 800, ez a 950 kistesója, 3x-os helyett 2x-es zoommal, néhány manuális funkció kimaradt belöle (a fontosak megmaradtak) és magnézium ház helyett müanyagba tették, hogy lejjebb vigyék az árát. Viszont erre is rárakhatóak a 950-es kiegészitő lencséi és a manual fokusz 45 lépésben állitható, mig a 950-esnél csak 10-ben (az automata mindkettőnél 4 ezer akárhányszáz lépéssel megy.) asszem 800 dollár körül van...
Negativum : nekem nem tetszik annyira a design, mindkettö fekete színü, piros markolattal...brrr. A video kimenetük vagy NTSC (amerika, ha onnan hozatod) vagy PAL (europa). Szoval, ha a képeket a TV-n is szeretnéd nézegetni, nézd meg, hogy tud e a TV NTSC szignált lejátszani...
Ha csak egy point and shoot gép kell, különösebb manuális beállítási lehetöség nélkül, általános használatra, akkor nagyon jó a Kodak DC-280, ennek kapcsolható PAL/NTSC video kimenete van... hatszáz akárhány dollár (felmehet 740-ig, attól függ, hol veszed...) 2.3x-zoom...
Most jött ki a Fuji MX-2900 és a Toshiba PDR-M5, ezek félprofi gépek, a 7-800 dolláros kategóriában, közel annyit tudnak, mint a Nikon, csak egy picit gyengébbek..(mindkettön 3x zoom). A Fuji kicsit lassú (5-7 sec két kép között) viszont nagyon jól néz ki.
A fenti gépekben vagy Smartmedia (egy kártya max. 32 Mbyte (kb 40 kép), idénre igérik a 64Mbyte-os változatot, (a Fuji lehet, hogy nem fogja tudni kezelni, a többi igen) - olcsóbb)) vagy CompactFlash I-es (max 128Mbyte, jövöre igérnek ebbe való vinyokat is -drágább) slot van.
A Canon Powershot S10 egy point-and-shot masina, viszont nagyon kicsi és tudja kezelni az IBM Microdrive-t (CF II-es slot - 340 Mbyte-os CompactFlash
II vinyó -kb 400 nagyfelbontású kép tárolható rajta egy idöben) - 699 USD (a Microdrive plusz 500 USD körül van, de persze használhatsz olcsóbb CF I-es kártyákat is)
A régi Casio-kat nagyon szidták, azt semmiképpen nem vennék, mégha tele is vannak tömve speci effektekkel...
Nem lehet rossz az Olympus C2000 Zoom sem...kb 899 USD..
De dönteni neked kell, én magamnak vagy a Coolpix 950-est vagy az Olympus C2500L-t fogom megvenni (ez kb. 1500 dollár, ezért nem emlitettem)... Nézd meg a következő web oldalakat, a reviews részekben vannak tesztek, leirások, teszképek majd mindegyik kameráról... Javaslom, hogy mindenképpen a 2 Mpixeles kategóriában gondolkozz, ezekről már tényleg jó képeket lehet nyomtatni (már persze egy jó nyomtatóval)www.steves-digicams.com www.megapixel.net photo.ashkey.net
www.dcresource.com www.imaging-resource.com www.digitalkamera.de (ez utobbi a német árakat adja meg, de angolul (is) van irva)
www.fotovilag.com (itt van egy Nikon 950 leírás magyarul is...)
Ja, most láttam a Coolpix 800-as csak 480 lépésü autofokusszal jött ki, de azt hiszem ez is több mint elég...
Levy
Te mennyi pénzt szánsz rá ?
Én max 200E Ft ot, ami 800 dolcsi, és a toshiba új gépével még 2 perces AVIt is tudsz készíteni, és 1800*1200 at tud, és mindenben jobb mint a Nikon.
Chipichape
Én úgy 2000 DM-et, de az az igazság, hogyha az Oly 2500L tényleg sokkal jobb, akkor lehet hogy rábeszélem magam. Nem akarom azt csinálni, hogy elköltök ezer akárhányszáz márkát és utána meg a kirakatban a másik gépet bámulom, hogy igazábol azt szerettem volna. Inkább böjtölök egy kicsit :)
!szerintem! a Toshiba nem jobb mint a Nikon mert :
1 a Nikon képminősége (eddig) verhetetlen (igaz, hogy szabad szemmel szvsz nem nagyon lehet látni a különbséget a két gép képei között , szoval mind1 :)
2 a blendét (aperture) csak 2 fokozatba (a két vépontba) lehet állítani (F3.5 és F7.6), míg a Nikonnál folyamatosan megy asszem F2.9-től F11-ig.
3 a Nikon autofokosza tartalmazza a 256 matrix üzemmodot, ami 256 pontról vesz mintát a képen és az alapján fokuszál és egyébként is hallatlanul pontos (4 ezer akárhány lépésben megy). Asszem a Toshibának center weighed (központi sulyozás??) üzemmodja sincs.
4 müanyagba rakták, míg a Nikon magnézium ötvözetben van
DE ! Az a gyanum, hogy igazából ezeket a funkciókat a valós életben egy nem profi fotós vajmi ritkán használja... És a PDR-M5 tényleg nagyon jó kis gépnek néz ki. (a design mindenképpen veri a Nikont) Szoval ha rám halgatsz, akkor azt veszed meg, amelyik szerinted a legjobb...Mivel én is elfogult vagyok...Mindenesetre a Coolpix800-nál valóban sokkal jobb a Toshiba.. Nekem tetszik még a Fuji MX2900-is, ez hasonló dolgokat tud mint a Toshiba, kicsit lassabb, viszont fémházban van...
Na majd meglátjuk, itt most nem akarok semmit venni, mert németben ugyanezt megkapom, de ott már eleve PAL minden, mint nálunk, mig itt (D. Amerika) minden NTSC (akárcsak az USA-ban, erre figyelj, a Toshiba is csak NTSC-t fog tudni, ha onnan hozatod....)
Levy
Most abszolút nem tudom mit vegyek. Aztt moindják a Progressiv CCd a jo, de az kevés gpének van. MAx 800 $ mit vegyek ?
Chipichape
A www.steves-digicams.com -on megjelent az uj Canon S10 leírása. Nincs neki annyi manuális modja, mint a Toshibának, viszont nagyon kicsi, nagyon jó képeket csinál, támogatja az IBM Microdrivet (kb. 600 kép) és csak 699 USD-b kerül (+100 USD a tölthető aksi és a hálozati adapter...)
Levy
hát igen a legjobb az Olympus, hiszen annak a CCD je is progresszív, és Tükörreflexes. Éles és szines képőet ad vissza, cska 1500 $, baromi drága. Csak profi fotosnak éri meg megvenni most. mert később már olcsobb lesz. Ma véletlenűl találtam a CASIO QV2000 UX et. 699 $ csak vagyis 177 E Ft. 3x optikai zoom, 2x es Digitális. 1600*1200, szuper menüje van és gyönyürűek a képei. Lehet én ezt veszek. Ja és AVIT is tud. IBM Microdrive kompatibilis is. USB port is van rajta, amivel én pl a Notebookla os meg a nagygéppel is kb 10x er gyorsabban tudom leszedni a képeket
http://www.steves-digicams.com/cameras_a-l.html#casio itt vannak a paraméterei. Kérlek nézd meg és mondj róla vélemyényt. De nézd meg a tesztképeket is.
Chipichape
Jómagam vagy Nikon 950(ami randa de jó) , vagy Canon S10 (ami inkább automata, de kicsi és nagyon szép) vagy Oly C2500L (ami szép is jó is de legalább drága is :). A Fuji MX2900 is nagyon jó lehet, de kicsit lassú és a max blende 3sec. A Toshiba szép is jó is, de nagyon hiányolom belöle az autofokusz center-weighted modját. (ahogy én láttam, csak spot módban tud fokuszálni, az viszont bármelyik sarokba állíthatod)
Hát ez van.... Próbálj meg feldobni egy érmét :)
Well, a Casio 2000UX szerintem is jól hangzik, nekem csak egy bajom van a Casiokkal, a régebbi sorozatokat nagyon szidták (QV-700,stb...), söt , az első modelleknek pl. müanyag lencséje volt ...brrr. So, ha a tesztképek jók és jókat is irnak róla, akkor szerintem nem lehet rossz, az biztos, hogy a Casiok hagyományosan tele vennek tömve mindenféle funkcioval....
Levy
MEgnézted a Tesztképeket ? Szerintem jók és tényleg elég jók a szolgáltatásai a Gépnek. Ha nem ez lesz akkor a Canon. Szerintem ne vedd meg a Nikont, vagy a Olympust, mert nagyon drágák, és jövő tavasszal, meglátjuk, hogy a memoriagondokat mi fogja pótolni, vagyis IBM Microdrive vagy mas....
Neked mire kéne ? Mondjuk megnéztem egy statisztikát, és hát a Nicon vezet eladásban A NikonnaK MILYEN A tV KIMENETE ? TUD usb T KEZELNI ?
Chipichape
So, igazából csak hobbira kell, elég sokat utazok, sok képet csinálok és érdekel ez a digitális dolog... :)
A Nikonnak nincs USB-je :( csak RS-232-je....CF-I-es slotja van, ami ma max 128Mbyte-os kártyához jó (ez kb 200 képhez elég) A TV kimenetet vagy NTSC (amerika) vagy PAL (europa) de nem tudja mindkettöt egyszerre....
Szerintem a legfontosabb egy kameránál a képminöség meg a hagyományos (fotos) szolgáltatások. Az összes többit ugyis tudod állitani a PC-den. Ebben a Nikon a legjobb (ma). USB- jó kis extra, de ha veszel egy kártyaolvasot (vagy a laptop-hoz egy PCMCIA interface-t) akkor tudod nélkülözni.... A Canon-on én is gondolkozom, igaz, hogy negyedét se tudja, mint a Nikon, de nagyon szép kis masina és a tesztképek alapján nagyon jó a képminősége is... Az Oly tényleg túl drága és az a gyanum, hogy ugyse használnám ki a tudását...(persze lehet, hogy a Nikonét sem.....)
Levy
Én is gondokozom a Canon S10 en. Igaz bár csak 2x es Zomja van de, viszont a képei tényleg borotvaélesek. Remélem nem babráltak a képekkel, mert valóban, rendkívűl élesek és tiszték. Lehet a Canonak is Progresszív a CCD je ? mert elég drága. De a CASIOt megnézted ? Elég sokat tud. Legaláébb a Tesztképeket nézd meg. Még a Designja is jó. Ne legyenek előítéleteid. És ez a Fényképező, tud annyit amint a Nikon 950 es.
Nézd meg légyszi, de a tesztképeket is, mert 699 $ ért többet tud mint a Canion és ez is nagyon jól néz ki. Én vagy ezt vagy a Canoint választom. A Srác akinek az édespja hozná be a kamerékat a CASIOt váélasztotta. Én még gondolkozom. Megpróbálok minnél többet megtudni mindkét kamerárról. Amúgy A CF PCMCIA kártyaolvasó, valóban csak 13 E Ft, de ha bele van építve a fényképezőbe, akkor az csak jó lehet. Ja és a CF kártya most csak 92 Mb ban kapható, és 290 $, akkor már inkább az IBM MicroDrive 500 $ ért. Ja és a CASIO még AVIt is tud rögzíteni.
Chipichape
Szoval megnéztem még egyszer... Tényleg nagyon sokat tud (ezt emlitettem is, a Casio-k mindig tele vannak tömve funkciókkal) sőt néhány dologban többet is mint a Nikon.... DE a tesztképek engem nem gyöztek meg : a ferde egyenes vonalakat egyszerüen kilépcsözi vizszintes vagy függőleges vonalakból + a szinei sem meggyözöek (szerintem). Ilyet nem láttam sem a Canon-nál, sem a Coolpix-nél. Szerintem vesd össze a tesztképeket (én a Canonnal hasonlitgattam, ég és föld...) Namármost, mit érek egy kamerával, ami ugyan képes mindenfajta effektre, de azt csak gyengébb minöségben képes produkálni???
DE MÉGEGYSZER : ez a személyes benyomásom és nem vagyok profi fotós.... Szóval ha neked tetszik a CASIO akkor azt vedd meg... Én egyre közelebb húzódom a Canon S10-hez...
Levy
Valóbasn szebbek voltka a Canon fotói, de szerinted ezek eredeti fotók ? Mert lehet, hohy egy COREL PHOTOPAINTal, kicsti megretusálták. Amúgy a Canonban jobbantetszi, hogy az 1600*1200 melett tud 1280*960 at is, míg a CASIO csak 800*600 at tud. De csak 2x es az optikai Zoomja. Bár amikor a agy képeket nagyítottam még a 2x es nagyitástól sem lett roszabb a kép, mínősége. IBM Micrdrivot mindegyik tud. Viszont a Canon is tudja a képeken állítani a Színtelítettséget,Contrasztot, és Élességet ? Mert ezeket lehet állítani 3 lépésben a CASIOn. Lehet, hogy ezeket HIGH ra állítva ugyanolyanok a képek ,mint a Canonnál ?Ja és a legfontosabb, hogy a Canonnak progresszív a CCD je vagy sima 4 szinből összerakó Interlacaos CCD je ami rosszabb. A Progresszív CCD az igazi, annak sokkal szebbek a szinei, és a kép élessége összehasonlíthatatlanúl szebb ,mint a másik CCD.
Jövő hét közepére kell döntenem. És nemtudok dönteni a Canon é s a CASIO között.
A Cannonakcsak 2x es az optikája, visziont szebbnek tünnek a képei. A napos felvételeknél a Canonon jobban látszikhogy sütött a nap , talán élettelibbek a szinek. A CASIO nál valahogy sötétebb minden, az ég nem annyira kék, meg nemtom, csak valahogy nekem se tetszik annyira. Abban reménykedem, hogy ha mégis ilyen kameráém lesz akkor nekem tetszeni fog. Egy nagy gondom van csak a Canonnal.
A Teszt szerint az akkumlátora nem sokéáig bírja, hamar kimerűl, és csak annyit ír róla hogy Great camera( tehát, jopofa, de nem Excelent amit a CASIOra irtak).
A Casiobnak 4 Ceruza elem vagy Akkumlátor kell, amiből nekem van 8 db. És ha elmegyek kirándúlni, és lemerűl a 4 eeme vagy aksi, kicserélem a másik 4 re. A Cannonnál ezt nem tudod megtenni. És gondolom baromi drága lehet bele egy másik aksi is.
Fehérszín egyensúlyt semtud állítani manuálisna, és nincs egyetlen manuális funkciója sem. és csak 2 esen tud Zoomolni .
Amúgy nagyon tetszik kűlsőre meg hogy kicsi, de Steevenek sem tetszett annyira. Szóval, ha ezt a kamerát választanám, akkor valóvab jó képeket tud csinálni, de ha az aksija lemerűl, akkro várni kell mig ujra feltöltöd, és addig sem tudsz fényképőezni. A Casioba meg simán beleraksz szükség esetén 4 sima ceruza elemet és már m,ehetsz is.
Szóval csak ennyi a bajom a Cannonnal.
Amúgy jövőre az IBM microdrivenak le fog menni az ára, és olyan kamerát ami nem támogatja most már nem szabad venni.
Lehet mégis Casióm lesz, hiszen mindent tud 175 e Ft ért. Itthon a leggagyibb fényképező is 190 + ÁFA nál kezdősik, és még 1 év múlva is el lehet majd adni a tudása miatt.
Aztán majd veszek egy jobbat.
De a Canon nemtud annyit és az emberek ezt nézik.
Chipichape
Ha rámhalgatsz, akkor azt veszed, amelyik neked tetszik. Mindenesetre majd ird meg, mik a tapasztalataid. A Casion én is gondolkoztam a 16sec-es zársebesség és a full blende (aperture) kontroll miatt. Viszont továbbra sem tetszenek a képei.. :(
Én asszem maradok a Coolpix 950-nél, nem is sokkal drágább, tud mindent amit a Casio (sőt sokkal többet is) és a képei is a legjobbak a kategoriában (a steves digicamon az összes kép ezzel készült) A microdive valóban jó, de tényleg akarsz 4-600 képet csinálni egy utadról? (egy 128-as CF-re a Nikon kb 150-200 képet tud felnyomni jo minöségben,szVsz ez több mint elég...)
A Canon egyébként tud kontraszot és élességet valamint fehérpont-egyensúlyt is állítani
(Meg még egy pár dolgot, ha megnézed a tesztet...Viszont a zársebesség max 2 sec és nincs manuális blende kontroll-viszont ezek általános képekhez nem is nagyon kellenek...és vannak elöre beállított lehetöségek...Tájkép, akciókép, éjszaka, lassú zársebesség és még néhány...)
Hát asszem ennyit tudtam segíteni, sok ujat már nem tudok mondani...Dönteni neked kell...Próbáld ki a párnarágásos módszert, hátha az segít :)
"Lehet arra vonatkozó adatot megadni, hogy egy 24X36-os képkocka hány pixelt tartalmaz?"
- Ez nagyban függ a nyersanyag minôségétöl, de tapasztalatom szerint 2000 dpi feletti szkenneléseknél jelenik meg a film szemcsézettsége. Tehát kb. azt lehet mondani, hogy a hagyományos filmek felbontása 2000-3000 dpi, amiböl 3000(-4500)x2000(-3000) pixel jön ki, ami 6-13 Mpixelt jelent.
"A kérdés, hogy a hagyományos kamerával készített képek bescannelve hoznak e még többet, mintha ugyanarról a témáról digitális képet készítek."
Szerintem ma még a hagyományos képröl jobb minöségü szkennelést lehet készíteni, mint amit a digitkamerával el lehet érni. Ennek az az oka, hogy lap-CCD-t lényegesen nehezebb készíteni, mint sor-CCD-t, ami a szkennerekben van. A szkennereknek több ideje is van arra, hogy letapogassák a képet, a felbontásukat is nyugodtan lehet növelni - már 1200 dpi-s (optikai felbontású) lapszkennerek is vannak. A CCD-k hibája továbbá, hogy lineáris a karakterisztikájuk, míg az emberi szemnek logaritmikus (gamma-görbe). Emiatt olyan árnyalatkülönbségeket megkülönböztet, amik az emberi szemnek megkülönböztethetetlenek, és sajnos olyan árnyalatokban nem lát különbséget, amit mi még vígan (pl. sötét részek). Lapszkennereknél megvan annak a lehetösége, hogy korrigálják ezt a hibát - pl. három különböző érzékenységü CCD-sorral három lineáris szakasszal lehet a logaritmikus görbét közelíteni, ami már sokkal korrektebb.
A szkenneléses megoldásnak az az egyértelmü hátránya, hogy laborba kell vinni a filmet, drága pénzen elöhivatni, nagyíttatni, és még utána beszkennelni is.
Scanner többek szerint jobb minőséget ad... Viszont az is elavul egy fél év alatt :) Tudod, ez olyan, hogy soha ne vegyél PC-t mert 1-2 év mulva ugyis használhatatlan ócskaság lesz...
A CoolPix 950 a best selling kamera mostanában (persze a kolumbia eladónak lehet, hogy nincs....egyébként én éppen Kolumbiában vagyok és itt sincs nekik... :)
probáld meg az www.onsale.com -ot de pl. a www.dcresource.com review menüjében minden kamerához van egy 'találd meg a legkedvezöbb árat' gomb, ami ad neked egy listát, hogy ki mennyiért arulja az adott tipust.
Az itteni nagy áruházok kínálata elég szegényes, ugyan az a 4-5 fajta kamera mindenhol, az itt leírtaknak nyoma sincs. Selőtétek, se egyebek. Az Attila utcai boltban nagyobb volt a választék fél éve. Igaz másik mániám a billentyűs hangszerek szaküzletét is csak véletlenül, fél év után fedeztem fel. Lehet arra vonatkozó adatot megadni, hogy egy 24X36-os képkocka hány pixelt tartalmaz? Ez nyílván a szemcsemérettől függ és aszerint gondolom lényegesebben többet, mint az 1,2 Mega bő egymillióját. A kérdés, hogy a hagyományos kamerával készített képek bescannelve hoznak e még többet, mintha ugyanarról a témáról digitális képet készítek. Mibe nagyíthatok jobban bele, az üres nagyítás előtt, az 1,2 megás digitálisba, vagy a negatívról bescanneltbe. És mi van a képek "dinamikájával", mennyire fény-árnyék tűrő a két eljárás. Azt észrevettem, hogy a régi, S8 mm-es mozgófilmjeimen többet látok az árnyékban, mint a video felvételeken. Gondolom azért ezzel is az a leghelyesebb, ha nem kapkodja el az ember, mert a technika rohamos fejlődésével fél év alatt csak megbánhatom. Nem úgy, mint egy jő 15 éves Praktica kamerát, amit most is meg akarnak venni tőlem a Manhattani bóvliüzletek ukrán, orosz, kolumbiai eladói.
tudnál valamit irni erröl az interpolált 1600x1200 modról, hogy csinálja és milyen a végeredmény...látszanak torzitások...Nekem személy szerint tetszik az AGFA csak valahogy elmaradtak a 2mpixeles modellekkel....
1.3 Mpixeltöl felfelé már csak a kinyomtatható kép mérete növekszik, mig egy fent emlitett modellel csak kb. 12 cm x 10 cm -es képeket tudsz (a hagyományos fotókéval összevethetö minöségben) nyomtatni, addig a 2.1-2.5 Mpixeles masinák már A5 vagy akár A4 méretben is produkálják ugyanezt a minöséget. A CASIO 8000 SX-nek 8x-os (nyolc!!!) zoomja van (nem is tudom, de ez valahol 400 környékén lehet???) A Nikon Coolpix 950-hez és Coolpix 800-hoz lehet venni elötéteket - a Nikon 4 féle filtert + 3 féle objektivot (halszem, széles látoszög, tele) árul, de más gyártok (pl. a német Hama, de amerikai és japán cégek is) már csinálnak más elötéteket is. A Fuji MX-2900-hoz és a Toshiba PDR-M5-höz szintén lehet elötétet illeszteni, mivel ezek uj kamerák, még kicsi a választék. A jobb kamerák 8-16 sec-es zársebességig tudnak elmenni...A digitális zoom szvsz csak marketing, ugyanazt késöbb is kivághatod szoftveresen a képböl..
A fent emlitett kamerák mind a 600-1000 dollár kategóriákban vannak. Ha megnézed a lentebb található honlap-címeket, találsz rajtuk forumokat, ahol vannak 'best buy' tesztek is...Én ugy láttam, hogy az USA-ban a legtöbben az online megrendelést preferálják, utánanéztem, tényleg egész jó árakat lehet elérni, overnight kiszállitással (UPS vagy más kurir szervíz)
Levysoft,
Nekem csak nem tetszenek a Casio 2000UX képei...Megnéztem a Canon S10 tesztjét a steves-digicam-on, azt irja az ipse, hogy nem csalás-nem ámítás, azok a gyönyörü képek direktben jönnek a kamerából (default beállitásnál!!!) Egyébként a Canon-nál is lehet kontrasztot meg még egy két dolgot állitani a kamerában, de ennek, szvsz nincs sok értelme, hiszen a számitógépeden sokkal egyszerübben tudod ezeket csinálni a mellékelt szoftverekkel... Az viszont tény, hogy a Casionak sokkal több funkciója van és van neki manuális beálitása is (blende, zársebesség mód, stb...)
Húúú, ha ez nekem mind meglenne! Vagy 30 éve fotózok, és mindig vonzottak az újdonságok. 2-3 éve láttam az első digikamerákat, de elég kiábrándító volt a minőségük, viszont ezek is úgy fejlődnek, hogy győzzük követni. A lényeg, eléri-e a hagyományos gépek szintjét a középkategóriás gépek tudása (500-700$)? Nekem nagyon fontos, hogy sok manuális lehetőség legyen, mert belebetegszek, ha minddent ő akar csinálni. Örömmel láttam, hogy van időbeállítás, de néhány látványos képhez 10-20 mp-es exp. idő kellene. Van ilyen? A blende valóban blende? A kis lencse képes megtölteni valóban megapixelekkel a CCD-t? Jó volna egy 2-300-asnak megfelelő tele gondolom ez kb. 6-szorosnak felel meg, de ilyet csak a Sony-n láttam. A digitális zoom mennyivel jobb, mint amint a PC-vel csinálok, miután bevittem a képet? A cserélhető objektív, vagy valami feltét csak álom? Néhány levelet nem olvastam el, ha benne van a válasz sorry, sziasztok: Syrius
Ja New York környékén hol érdemes ilyet venni? Mert Manhattanben baromira lehet alkudni, de ki tudja mit sóznak rám?
Hozzászólnék én is...
Ha jól látom, az Agfa gépeit nem ismerteti senki.
Én január végén vettem egy Agfa ePhoto 1680-as digitális fényképezőgépet.
16 Mb-s SmartMedia kártyákkal megy, 1.3 millió pixeles a CCD, 3x optikai, és (VGA módban) 2x digitális zoom. PAL tv-kimenet és soros kimenet van rajta. 4 db ceruzaelem-méretű akku táplálja, de van hozzá adapter is.
1600×1200, 1280×960 és 640×480 módokban dolgozik,
van 1280×960-ban 256 szürkeárnyalatos módja dokumentumok fotózásához. JPG-ben tömörít. Csúcsmódban 24-28, közepesben 45-65, VGA-ban 190-200 fotó fér 1 db 16 Mb-s kártyára, függően attól, hogyan sikerül éppen tömörítenie.
Ára most kb. 170000+ÁFA.
A/4 méretben nyomtatva az 1600×1200 pixeles képet, egész jó minőséget ad.
A nyomtatóm HP DeskJet 1120C, A/3-s kifutó méretig nyom. Fotópapíron, HP papírokon elég jó minőséget ad.
Van egy Casio DP 8000-s digitális fotónyomtatóm is (hőszublimációs), azzal tökéletes fotókat, matricákat lehet gyártani (kb. 85×114 mm-es méretben).
Januárban ennyi pénzért ez volt a legjobb CCD-s kamera, a Kodaknak volt jobb, de kb. százezerrel drágábban.
Használtam nyomdai munkákhoz, katalógusba és internetre fotózok vele legtöbbet. Digitális és hagyományos nyomdai kivitelezésnél is elegendő volt a gép felbontása, a legnagyobb képek a nyomdai anyagon kb. A/5 méretben voltak.
Minden jellemzője állítható, macro módban 10 cm-ről lehet vele fotózni, fehérpont egyensúly, zársebesség, blendenyílás, mindenféle állítható rajta. 2× behozta az árát eddig.
Igazad van!
Csakhogy, én sem hittem el, milyen előnyt jelenthet egy mozgókép, míg ki nem próbáltam. Igaz a kényszer vitt rá, mert a Yashikám automatája meghülyült, így nem volt fotomasinám, és dönteni kellett: digitális foto, vagy videó?
Miután pénz az kevés, ezért döntöttem a mozókép mellett! Akinek fotóznia kell, annak tényleg állólépes készüléket kell vennie. SzVSz: a digitális kamerák még sokáig gyöngébbek lesznek az analógoknál! Ez viszont a videóknál pont fordítva van.
Ez persze csak az amatőr gépekre igaz, a profikhoz nem értek!
Egyébként, hogy mennyivel előnyösebb a digividi, arra lenne némely kiollózott pillanatképem, amit ha fotózok, nem biztos, hogy sikerül, mert az emberek, amint észreveszik az objektívet, "viselkedni" kezdenek, amit a videó elles-het, szinte kukkolni képes!
Hello
Szerintem a Digitál 8 as kamerák max 640*480 as felbontást tudnak.
Az meg semmire sem jó, ésa csak a SONY DCR900 as tud szép képeket csinálni, de az meg 900 E Ft.
Előttem szóló kollegámhoz hasonlóan én is találtam egy jó gépet.
Kérek mindenkit hogy nézze meg. jónak tűnik.
Szeretném mindenki vélemyényét megtudni a CASIO QV200 UX es gépről
http://www.steves-digicams.com/qv2000_pg3.html
2.11 MPixeles, 3x optikai, és 2x es Digitális Zoom. 8 MB CF kártya...
AVI felvétel, IBM Microdrive lehetőség, USB port, Rengeteg manuális és Autó funkció és fantasztikus menű, meg nagyon szép 1600*1200 as képek.
Lehet ilyen gépem lesz nemsokára, mert csak 699 $ az ára, ugyanannyi mint a Canon S10 é, de az cska 2x es optikai Zoomot ismer.
Off :
Nem müködik :) bruuhuuhuu de mér nem? tényleg ott van : www.steves-digicams.com/s10.html és mér van a végén még egy / én olyat nem írtam...Most nagyon szomorú vagyok...megyek vissza gyakorolni... :(
Nekem is JVC-m van. Eleg szukos a beepitett 3M memoria, igy elhataroztam, hogy veszek CF-et.
Az a baj, hogy csak nagyokat kapni, en meg beernem egy 8M korulivel. Hol lehetne olcsoert hozzajutni? Esetleg 16-oshoz? (Ha esetleg konkret arakat tudtok ne kimeljetek!)
udVbali
P.S.: Honnan lehet megismerni a SONY-val fotozo embereket? 2 fotostaskaval jarnak... :-)
A www.steves-digicams.com -on megjelent a Canon PowerShot S10 tesztje. A kamera kevesebb manuális beálitási lehetöséget tartalmaz, mint a Nikon vagy más 'profibb' kamerák, de gyönyörü 1600x1200-as (2mpixel) képeket gyárt, nagyon szép a menü rendszere, 2x-es optikai zoomja van és valami ezsméletlenül kis méretü fém házba gyömöszölték bele(tényleg zseb-méret). Ja, és a CF-II es slotjába belemegy az IBM Microdrive (kb. 600 kép tárolása). Az ára 699 dollár az USA-ban (+100 dollár a tölhetö aksi töltövel meg egy hálózati adapter)
A nyáron vettem egy SONY-D8-as videokamerát. - -Tudom, most sokan fújolnak -, de SzVSz: a fényképezőgépek sem produkálnak sokkal jobb képet, mint a D8-asok, ráadásul ez mág mozog is, ha akarom, ha nem, akkor 1 90-es kazettára ~1000 (hangos,de mi a fenének?) állóképet tud rögzíteni, képenként 7"-nyi hosszan. A fölbontása igen csak függ a pc-ben levő kártyától, és annak szoftwerétől.
Nekem úgy tűnik - pc-s összevetéssel, szabadszemmel -, hogy nincs különbség a legnagyobb felbontású képek között, egy Olypus kamerával vetettük össze.
Nyomtatásról: Nálunk Canon BJC-4650-es, és HP DJ-540-es próbáltuk ki, nem túl nagy sikerrel, még a jobbik a HP volt: !Excell-ből!
Egyébként fantasztikus élmény volt, hogy a Nap-fogyatkozást Szegeden fölvettem, és otthoni szerkesztés után, kiautóztam a céghez, majd onnan ki emileztem a lányomnak Portland-ba (USA-Oregon,
csak nyaralt), két órával később már nézhették a képeket, pedig nem tíví volt, hanem levél! Az ottaniak nem hitték el, hogy annyi a fizum, amennyi, és nem vagyok teljesen őrült!
(no ez azért nem biztos?)
Most olvastam, hogy a Japan Electronics Show '99-en a Sony és a Sharp 3.2 Mpixel-es a Philips pedig 6 (hat!!!) Mpixel-es CCD-t mutatott be. Ez utóbbi szVsz talán már veri is a normál 35mm filmeket...
További érdekesség, hogy a Sony bemutatott egy MiniDisc alapú kamerát...
Nézegettem továbbá néhány tesztet az új Olympus C-2500-ról. Bár az ára elég borsos (1300USD) ezért a pénzért tud : 2,5 Mpixel CCD, 3x, aszférikus lencsét is tartalmazó 7 tagú objektiv, teljes manuális + automata üzemmód , zársebesség 8sec-1/10000 sec, SLR viewfinder (ennek vajon mi a magyar neve? nézegető?) valamint meglehetősen kis méret (kb. 10x8x12 cm). Ja és makró mód 2cm-ről...
Tud kezelni CF-I és Smartmédia kártyát is (2 slot van benne) valamint nagyon gyors a beépitett 16Mbyte RAM buffernek köszönhetően...
Bár drágább mint a CoolPix950, komolyan gondolkozom rajta... :)
Sony Mavica FD88 tapasztalat:
Pozitív:
- alapfelhasználónak, weblapra, stb jó képek
- cégnél sok felhasználónak kiváló a floppy-s megoldás (nincs SW install, kábelek, betanítás,...)
- okos az MPEG, hang, de tényleg játék
Negatív:
- sokáig tart az automata beállítás+exponálás+mentés floppyra=4-5mp. Gyors egymásutánban ezek szerint nem tudsz képet csinálni, de ami a legnagyobb baj: a beállítás is annyi időt elvesz, hogy esélytelen vagy nem-beállított felvételeket csinálni (kb 2 mp kell az automatának), azaz mire az automata azt mondja, hogy kész a felvételre, a helyzetnek akár vége is...
- kissé hülye, hogy nincs LCD fedő, mert így egy tele van már újlenyomattal az LCD.
- ha azt mondom EMAIL módban mentse el a fájlokat (320x240), akkor miért csinál ment 2 példányt: eredeti fájl (640x480,1024x768,1280x960) és az EMAIL példányt. Eszi a floppyt, illetve nincs szükségem rá, azt mondtam EMAIL-ben kérem'
TOPIC OFF
Tavaly december környékén (még internetto T.asztalon) volt egy hosszú hozzászólásom a témában, ami elveszett a nagy adathalálozásokkor a szerverről. Talán két-három napig volt fent, nekem viszont oly jó lenne, ha meglenne!. :o((( Nincs meg valamelyikötöknek elmentve véletlenül? Nagyon megköszönném!
TOPIC ON
Üdv!
Egy kérdésem lenne, de nem digitális, hanem hagyományos fényképezéssel kapcsolatban (ti. nem találtam másik fotó-topikot)
Ma vettem egy autofókuszos tükörreflexes gépet objektívvel. Meghökkenve tapasztaltam, hogy az objektíven a fókuszállító gyuru lötyög. Akkor is ha autofokuszra van beállítva. Az rendben van, hogy a motor miatt nem szorulhat, de azért ezt túlzásnak tartom. Szerintetek normális ez?
Kösz, Lux
Huuuuhhhh, nagy kö esett le a szívemről... :) Ez a Tao-s dolog tetszett....
Egyébként magam is úgy gondolom, hogy bár a kamera drága, meg 1 db kép kinyomtatása se olcsó, de ha azt veszük, hogy mondjuk egy távol-keleti út során el szoktam fényképezni 3-4 tekercs filmet (tudod, hogy van ez, jaj de érdekes, kapjuk le, + most a nejemmel, most a kicsivel na meg még egyszer velem, meg ha lehet még eggyütt a család alapon is...) előhivatom öket, majd a száz-akárhány képből megtartok max. 10-15-öt, akkor nem is biztos, hogy a digitális a drágább. (lévén, hogy ott csak azt nyomtatom ki, ami tényleg tetszik, meg jól is sikerült...)
Nane,
Hát, mint említettem alább, csak saját magamnak akarok, max. képeslap méretü képeket. Nem vagyok müvészfotós (bár, ha a nöi aktokra gondolok, az se lehet egy rossz hivatás... :). szVsz erre a célra a mai digicamok már megfelelnek. Ha késöbb még nagyobb felbontású kamerák jönnek ki, akkor max. még nagyobb képeket lehet nyomtatni, de hát ezt egyébként sem szándékozom tenni. Ez egyébként is kb. olyan lenne, mint p. nem venni számítógépet, hanem várni a következő generációra...Soha nem vennél, mert mindig lesz egy újjabb.
A Zenit biztos jó, meg még Szibériában is müködik, de sajna nem gyujtja lángra ifjui lelkemet. (mint lenn, labor, OFOTÉRT, stb...) Ezért a scanneres módszer is kiesett...
A tömöritetlen TIFF -röl. Ha egyszer nincs tömörítés, akkor hogy látszhatnak tömörítési nyomok???
'két éve rendelkezésre áll már a tökéletes digi technológia..' hááát nem is tudom, szVsz verseny van és ha valamelyik gyár ki tudna jönni vele, biztos ki is jönne, csak hogy letarolja a piacot mások elöl....Persze ki tudja...
Az árról, mint lent, szerintem most épp fel tudom áldozni ezt az összeget erre a célra. Ha az analóg kamerákat nézzük, akkor persze drága, szóval üzletnek biztos nem jó. De ha azt vesszük, hogy mennyi minden butaságra költenek ennél sokkal több pénzt az emberek. (csak gondolj bele, ha annak idején digicamba invesztálnak nemzeti szinház helyett...és még a gödröt sem kéne betemetni.. :)
Moga,
Majd mind1ik ma kijövő (2 megapixeles, márkásabb) masina tudja a TIFF-et. Viszont úgy gondolom, hogy a nem tul erös JPEG tömörítés még nem okoz olyan drasztikus problémát normál méretü képeknél. Persze ha nagyítani akarod öket....
Mindenki,
Tényleg, tudja valaki,hogy mért használnak olyan tömörítést, ami adatvesztéssel jár? Pl. megpróbáltam ZIP-elni (tudom lámerság..) egy .BMP-t és egész jól összement. Jó, nem 1:4 vagy még jobban mint a JPEG, de azért a .TIFF-töl biztos kissebb lett...
'..egy-két éven belül a kamerák elérik a 3-4 ezer pixeles felbontást..' - érdekességként elmondom: a professzionális digitkamerák már ma elérik ezt a felbontást. Gyakran nem lap-CCD-jük van, hanem sor-CCD és mint egy szkenner mennek végig e képen. A színeket pedig egymás után "szkennelik be". Emiatt ezek a gépek alkalmatlanok mozgó téma fényképezésére. Jellemzően árukatalógusokat fényképeznek ezekkel - így nem kell filmet hívatni, szkennelni, retusálni, stb.
Ha viszont bemozdul valami, akkor máshol lesz a színsíkokon (RGB) - a múltkor így jártam egy ilyen digit-képpel. Nagyon szép müvészi effekt, de a megrendelő nem volt vevö a müvészetre. :)))
"úgy tudom, hogy a nagy ISO értékekkel fotózott éjszakai képekben fellépő zaj egy jó szoftverrel kiszürhető" - Ez a jelenség digitkameráknál nem lép fel. A zaj minőségromlás (élességcsökkenés) árán szűrhető ki. :((
Egyébként analóg kamerával készült képpel szkennelés után ugyanúgy lehet bohóckodni, sőt ma még jobb digitális képet lehet kapni egy analóg kép beszkennelése után, mivel a szkennereknek nagyobb a felbontása és a dinamikatartománya. De amúgy én is bízok benne, hogy a digitkameráké a jövő.
A Kodak még korábbi gépeinél alkalmazta a saját tömörítési eljárását.
A tömörítés általi torzulások (veszteségek) még tömörítettlen képeknél is látszanak/látszhatnak, de ez nem feltétlenül baj (!!!).
Ezért írtam, hogy fontos dolog meghatározni azt, milyen célra és milyen értékű gépet kívánsz vásárolni.
Ha minden feltételt egyszerre akarsz figyelembe venni, akkor a legjobb a Zenit 12 XP analóg ruszki masina a bizományiban 4 ezerért. Olyan képeket lehet vele alkotni, amilyet egy 4 milliós Minolta sem tud digiben.
Egyébként kb. két éve rendelkezésre áll már a tökéletes digi technológia, de nem dobják piacra azonnal, hanem fokozatosan átlag fél évenként az új modellekbe építve adják ki a cégek.
Ma nem tudsz olyan gépet venni, ami fél év múlva ne lenne elavult.
Továbbra is hangsúlyozom, a kérdés az, mit akarsz ma(!) és ez mennyit ér meg neked most(!).
Nem mindengyik, pl a pcx-nek van valami (NAGYON primitiv) tomoritese, megsem adatveszteses. Ha jol tudom akkor a gif sem az.
Az igaz, hogy a jobb gepeknek van tomorites nelkuli formatuma. (Ezt nem is ertem, hiszen egy adatvesztes nelkuli tomorites azert ezeknel is jol jonne , es ettol a minoseg sem romlana.) Viszont miert nem alkalmasak a jpg-ek tovabbfeldolgozasra? Ha nem tul nagy a tomoritesi arany, eszre sem veszed a jpg artifact-eket.
T. chipichape!
A tömörítésekről: Tudtommal, mindegyik képtömörítő algoritmus adatvesztéses. Az igazán profi gépek (Nikon D1,Kodak DCS 660, stb.) tudnak tömörítés nélkül is menteni.
Továbbfeldolgozásra szvsz, csak ezek a képek jók.
