Keresés

Részletes keresés

Hatvani Szabolcs Creative Commons License 2002.08.30 0 0 59
Könnyen lehet. Lásd pl. bank – bankár.
Előzmény: nem.tamas (58)
nem.tamas Creative Commons License 2002.08.30 0 0 58
hi

a "titkár" szó tényleg a "titok"-ból eredeztethető?

NT

hömm Creative Commons License 2002.08.08 0 0 57
itt az egész vers: Édes-ékes apanyelvünk
Megér egy olvasást, a tárgyesetes rész mindenképp (((-:
DrDGF Creative Commons License 2002.08.07 0 0 56
"jó - javat" tényleg nem szokás, de TSZ-ban: "javakat, javait" stb. már rendben van.
hömm Creative Commons License 2002.08.07 0 0 55
Kezdjük tán a "jó" szóval,
tárgyesetben "jót",
ámde "tó"-ból "tavat" lesz,
nem pediglen "tót"...
Előzmény: Hatvani Szabolcs (50)
Kilroy Creative Commons License 2002.08.07 0 0 54
Oké, oké.
Előzmény: Hatvani Szabolcs (53)
Hatvani Szabolcs Creative Commons License 2002.08.07 0 0 53
Persze, csak igyekeztem analóg lenni. Pl. a javadat akarom, javasasszony, javára válik stb.
Előzmény: Kilroy (52)
Kilroy Creative Commons License 2002.08.07 0 0 52
jó – javat

Asszem a 'jó' ilyetén értelemben (javak, mint valszeg értékes birtokolt dolgok [bocs a pongyolaságért...]) nemigen használt, bár ez esetben a tárgyeset helyes. Jelzőként a 'jó' tárgyesete: jót. De nem vagyok profi, aki jobban tudja, javítson ki bátran.

Üdv:
Kilroy

Előzmény: Hatvani Szabolcs (50)
nem.tamas Creative Commons License 2002.08.07 0 0 51
Egyes szám: jószág
Többes szám: javak
Előzmény: Hatvani Szabolcs (50)
Hatvani Szabolcs Creative Commons License 2002.08.07 0 0 50
hó – havat
jó – javat
só – savat
szó – szavak
Előzmény: nem.tamas (49)
nem.tamas Creative Commons License 2002.08.07 0 0 49
tó - tavat
ló - lavat
Előzmény: Hatvani Szabolcs (48)
Hatvani Szabolcs Creative Commons License 2002.08.07 0 0 48
Mennyivel jobb, mint a fiaiéi? :-)
Előzmény: nem.tamas (47)
nem.tamas Creative Commons License 2002.08.07 0 0 47
Nekem a legfurább magyar szó: ötüké

NT

Hatvani Szabolcs Creative Commons License 2002.08.07 0 0 46
Ezek után biztosan... :-)
Előzmény: hömm (45)
hömm Creative Commons License 2002.08.07 0 0 45
Csak síeléskor és csukláskor... netán ha egyszerre történnek: Ne csukolj, inkább sikoljunk egyet! ROTFL! (te értenéd hogy mit akarok?)
Előzmény: Hatvani Szabolcs (43)
Hatvani Szabolcs Creative Commons License 2002.08.07 0 0 44
Jut eszembe: nekem sok évbe tellett, mire rájöttem, hogy a tessék az a tetszik felszólító módú alakja. Ugyanígy a metsz igének is az a szabályos felszólító alakja, hogy messe, messük. :-)
Előzmény: Hatvani Szabolcs (43)
Hatvani Szabolcs Creative Commons License 2002.08.07 0 0 43
Egyszerűbb elkerülni a használatát... Gyakran érzed szükségét, hogy felszólíts valakit ilyen igékkel? :-)
Előzmény: hömm (42)
hömm Creative Commons License 2002.08.07 0 0 42
Okké, a szabályok szerint. És magyarul?
Előzmény: Hatvani Szabolcs (41)
Hatvani Szabolcs Creative Commons License 2002.08.07 0 0 41
A nyelvtani szabályok szerint igen. A bicsakolj még hangzik is valahogy... :-)
Előzmény: hömm (40)
hömm Creative Commons License 2002.08.07 0 0 40
NNa, akkor itt és most megpróbálom kideríteni életem egyik nagy rejtélyét:
mi a helyzet a -klik végű igék E1 felszólító módjával? Csukolj? Sikolj?
Hatvani Szabolcs Creative Commons License 2002.08.07 0 0 39
Szia!

Csak fejből írom, így nem teljesen biztos: a perzsa (iráni) „csardak” szóból ered (út szélén álló vendégfogadó), és a nyelvérzék szedte le a többes számnak érzett k-t. De erről bővebben olvashatsz Szilágyi Ferenc: Fejtsünk szót! című könyvében (például).

A lakodalomból lakzi lett, és a z zöngésítette a k-t, így vált lagzivá. Olyasmi ez (csak fordítva), mint a kesztyű (kéz+tyű, és a ty zöngétlenítette a z-t).

Előzmény: nem.tamas (38)
nem.tamas Creative Commons License 2002.08.07 0 0 38
Sziasztok nyelvelők!

A 'csárda' szó honnan ered? tudjuk, hogy a mosodába mos(at)ni járnak az emberek, nade a csárdába csár(at)ni?
Másik: LaKodalom, de laGzi? miért?

NT

e_laca Creative Commons License 2001.09.23 0 0 37
Most akkor mi a bekebelezés? Hogy egy morfémába van besűrítve több funkció, vagy hogy egy szóba van besűrítve sok morféma? A kettő egymással ellentétes, mert az egyik rövidíti a szavakat, a másik hosszítja. Amit leírsz, phls, az az utóbbi, de szerintem DrDGF az előbbire gondolt.
Előzmény: phls (35)
E-ditke Creative Commons License 2001.09.23 0 0 36
Köszönöm. :-)
A nagykötőjelet tényleg nem ismerik széles körben, vagy ha mégis, maximum a -tól -ig jelölésére. Én is pl. csak a nem tudom már,milyen szintű (megyei? mindegy...) helyesírási versenyre készülve tudtam meg, hogy hogyan is kell kézírásban jelölni a nagykötőjelet.

Előzmény: phls (35)
phls Creative Commons License 2001.09.22 0 0 35
Kedves E-ditke!

A Cavintont valahol 2000. májusa körül találod meg a Plenárisban, ha jól emlékszem. Ha nem, kérek én is...
A mozgószabály új ötletében a nagykötôjel elleni lényeges érvek voltak:
1. Nem old meg mindent (bár bonyolult kifejezésnek kell lennie, amit nem).
2. Az átlagembör alig ismeri ezt az írásjelet. (Így nem is, teszem hozzá, de gondolatjelként azért csak ismerôsebb...).
3. Minek változtassunk?

Kedves DrDGF!

Amennyit tudok az inkorporáló (bekebelezô) nyelvekrôl: inkább az agglutináló (ragozó) nyelvekhez állnak közelebb, mintsem a flektálókhoz (hajlítókhoz). Bennük is burjánzanak a toldalékok, s gyakran produkálnak számunkra elképesztô hosszú, mondat értékű szavakat a toldalékozott tövek közé kerülô módosító- és határozószók közbeiktatásával, s aztán az egész konglomerátum egybeírásával. A magyarban egy efféle jelenség van: a 2. személyű tárgyat belerakjuk az ige közepébe: látlak. Inkorporáló nyelv bôven akad pl. a paleo-szibériaiak között.

E-ditke Creative Commons License 2001.09.20 0 0 34
Kedves meecon,
részemről rendben vagyunk. :-) Uff. :-))

használt Akármi vásár:
őszintén szólva: fogalmam sincs :-) Mint említetted, ha köznév szerepelne középütt, semmi gond nem lenne: mozgószabály oszt' kész.
Javaslatom: használt Akármik vására. :-)

Előzmény: meecon (28)
DrDGF Creative Commons License 2001.09.20 0 0 33
Mesélne nekem valaki az inkorporáló nyelvekről? Azaz: mennyivel flektálnak inkább (?), mint a "közönséges" flektáló nyelvek?
meecon Creative Commons License 2001.09.20 0 0 32
Bocs, e_laca, nem kevés vagy Te nekem, hanem kedves.
m.
Előzmény: meecon (31)
meecon Creative Commons License 2001.09.20 0 0 31
Szia keves e_laca!

Az biztos, hogy az általános nyelvészet iránti érdeklődésünk közös bennünk. Szerintem ejtsük ezt a "mit lehet a Magyarulezben megtárgyalni, mit nem kérdéskört", ha nem baj. Akit érdekel, oda megy, vagy ide, vagy mindkettő :)
Utolsó mondatom tehát a témához, aztán, uff, én többet nem beszélek:
nem a "felesleges" nyelvészeti topikok gyarapítása volt a célom, mellesleg felesleges nyelvészettel kapcsolatos dolgok számomra nem léteznek. Mindenkinek szíve joga eldönteni, hova néz be és hol szól hozzá.
Szerintem üdvözöljük még az elméleti nyelvészet iránt rajongókat is, aztán csapjunk a húrok közé!
Akkor lenne is egy kérdésem (remélem, nem agyontárgyalt topik másutt): mit szóltok Nádasdy Ádám Magyar Narancs-beli ismeretterjesztő nyelvész-írásaihoz?
Mindenkinek szép napot,
meecon

Előzmény: e_laca (27)
meecon Creative Commons License 2001.09.20 0 0 30
Kedves E-ditke,
köszönöm kedves hangú leveled, elástuk a sosemvolt csatabárdot :))

Mindenkinek örülök, aki benéz ide, remélem, továbbra is megtisztelsz (engem és a többieket) jelenléteddel :)

szia,
m.

Ui: használt Bigyóka vásárra javaslatok még?

Előzmény: E-ditke (26)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!