az a baj, hogy az rendkívül elmaradt közúti infrastruktúra rohamléptekkel történő fejlesztése és a felénk divatos (mindekinek csak joga van, kötelessége szálse) demokrácia nem nagyon fér össze...
...ráadásul mindez megfűszerezve a fejlesztések forrását elszürcsölő szociális demagógiával és a töm.közl. felsőbbrendűségét hirdető ideológiával....
tőlünk keletre sokkal könnyebb az építők helyzete:
ott kijelölik a nyomvonalat, oszt másnap mehetnek a munkagépek...
(persze joga ott is mindenkinek van, de a többségnek ez a hallgatásra korlátozódik... :-)
Néztem ezt én is a googlen, amikor itt szóba került néhány főváros körgyűrűje. Ankarát Bukarestet és Moszkvát néztem aznap. Mindegyiken kiborultam, de mindegyiken más-más okból. :-)
"nem a budapest központúsággal van a baj, hanem a harántirányú elemek hiányával."
Jelen esetben ez ugyanaz. :-)
Nameg gondolkodjunk ma' egy picit. Uthalozatot normalis esetben nem ugy kene tervezni, hogy leulunk az urfototerkep ele es fogjuk a korzot meg a vonalzot, hanem megnezzuk, honnan hova (tehat nem merrol merre!) van nagy forgalom, aztan ehhez probalunk csinalni valamit. Ha mondjuk Szeged es Dunaujvaros kozott lenne nagy forgalmi igeny, akkor csak a szepseg kedveert ne kelljen mar se Kecskemeten, se Bajan atbumlizni mindenkinek. (Marpedig a sugaras-korives rendszereddel ohatatlanul termelsz ilyeneket.)
[elkerulo utak] "szerintem a hosszát ne növeljük, némelyik így is épp elég hosszú, akkorát kerül, a számukat viszont télleg intenzíven kellene növelni..."
Szerintem aze' jol ertheto, mit is akarnak. :-)
Legalabbis ha azt irtak volna, hogy a szamukat kell novelni, az ikertestvered biztosan hozzafuzte volna, hogy micsoda marhasag, tan a mar elkezdetteket is be kene fejezni.
Az nekem a nagy gondom, hogy ménem frissíti az a jó guggle earth a magyarországi képeket. Még az M5 déli szakasza is épp hogy épülőfélben van. Egy árva részt frissítettek, az M0-M5 kereszteződést, de az M0-M4 már lemaradt a másik nagyfelbontású sarokból. A völgyhíd, a dunahíd mind fenn kéne, hogy legyen, és stb., stb., stb. : pl a Nyíregyháza alatti M3. Elvileg nagyfelbontású mezőkre esnek. Nem tudná valaki hatásosan felhívni a guggle figyelmét erre a dologra? És ha már ott van: kéne még több város is nagyfelbontásban.
Coming to think of it, a Colbert-híd budai hídfőt mintha szintén frissitették volna, legalábbis nem emlékszem azokra a "stub"-okra korábbról.
>viszont ezen megállapításod - ha nem veszed rossz néven - marhaság... bizonyos utasszámig alatt 1xűen nem éri meg kötöttpályás eszközt telepíteni...
Ha nem veszed rosz néven, pont erről beszélek. Hogy ahol nincs igény tömegközlekedésre, mert nincs tömeg, oda való a busz. Azt nem tudom, hogy csak olvasod a hozzászólásomat, vagy megpróbálod értelmezni is?
>ha a busz a dugóban araszol, akkor arra nem az a megoldás, hogy vilit építünk, hanem az, hogy megszüntetjük a dugót, némi kapacitás növeléssel...
Ezt már százszor kitárgyaltuk, de sebaj, essünk neki 101-edszer is. Én ebben partner vagyok. Csak először mutass rá, hol írtam olyat, hogy építsünk villamost, mert a busz dugóban araszol.
A busz az tömegközlekedés-pótló eszköz. Ahol tömegközlekedésre nincs reális igény, de az iskolásokat, munkanélkülieket, meg néhány öreglányt mégis el kéne fuvarozni, hogy ne gyalogoljanak, oda való a busz. A busz a legdrágább tömegközlekedési mód, mert egy sofőr béréből maximum 120 utast lehet elszállítani, vonaton meg ezerötszázat. Persze ahol 1.500 utas három nap alatt jönne csak össze, ott kínlódunk a busszal. Vagy ha mégis vasutazunk, az a legnagyobb baromság, akárhogy is ragaszkodnak minden kilométernyi sínhez a vasútmániások. A trolira ugyanez igaz, azzal a különbséggel, hogy az még drágább, mert drót is köll hozzá.
A legnagyobb baj az, hogy ezen a fórumon is egyesek betonmániások, és utálják a tömegközlekdést, mások vasútmániások és utálják a közutat, és mindketten mindenféle hazug érvet hoznak fel a saját álláspontjuk védelmében, meggyőződve arról, hogy abszolút racionálisan nekik van igazuk. Közben egy nagy frászt. Ideális esetben az egyéni és a közösségi közlekedés egymást kiegészíti, és esetről esetre változik az egymáshoz képes értelmezett súlyuk.
De ha nem, akkor nincs annyi előkészített projektünk, hogy azt a pénzt le tudjuk hívni. Pláne, hogy az önrészt elviszi az esetlegesen bedőlő metró projekt... :(
Persze. Van egy adott keret (EU forrás: kb 250 milliárd Ft), amit a városi közösségi közlekedés fejlesztésére lehet fordítani.
Ebből monduk ami még közúti fejlesztés is az max a 3-as villamos meghosszabbítása a Savoya Parkig. :)
A legtöbb olyan projekt lenne, ahol a most hiányzó hálózati elemeket lehetne pótolni (Etele-Szerémi, Bajcsy, Rákóczi, Bem és Műegyetem rakpart, Thököly, stb) többségében a közút rovására...
A pénzbeszedésben részben egyetértek. A Centrum pofátlan sokat tesz el magának, de azt a másik 30%-ot amit átad az önkormányzatnak miért nem kéri senki számon?
Nem. az M4 pénzét részben tömegközlekedésfejlesztésre, részben olyan közútiinfrastruktúrára kellett volna költeni, ami a Budapest élhetőségét javítja. Tehát semmiképpen sem pusztán közúti kapacitásnövelésre.
Nem értek egyet. A dugó épen elsősorban az átmenő forgalomban van. Éppen ezért szerintem a körúton belül csak a budai alsó rakpart lehet kivétel. Pesten pedig akár tágítani is lehet, a Dráva-Dózsa-Verseny-Fiumei-Orczy-Haller vonalon lehetne a díjszedés határa.
Ennek persze van két elengedhetetlen feltétele van:
1., A belvárosi tömegközlekedés fejlesztése
2., Megfelelő elkerülő utak kiépítése
Ha ezek csak 30 év múlva valósulnak meg, akkor 30 év múlva szabad bevezetni a dugódíjat. Ha soha, akkor soha.
A témának egyébként van egy vitafóruma nálunk: veke.hu
Inkább a Nagykörucca, kivéve rakpartok és a Rákóczi-Hegyalja tengely.
ja, ilyesmi, csak az a gond, hogyha átjárófolyosókat hagysz benne, akkor kicsit megbonyolódik a dolog, hiszen akkor nem csak a zónahatáron kell a belépést regisztrálni, hanem az átjárófolyosók mentén is... (a rakpart még viszonylag 1xű, hisz kevés a lehajtási lehetőség, de a R-H tengelyen meglehetősen sokk...)
(mellesleg nekem a megvalósítás is 2séges, hisz a parkolásdíjszedést is meg tudják kultúrországokban oldani, nálunk ez sem megy: szimpla maffia pénzbeszedésként műxik, amihez a független bíróság asszisztál...)
A 4-es metró megtorpedózása sajnos elúszott. Pedig abból ezt is lehetett volna fizetni.
mostmár én is azon a véleményen vagyok, hogy azt az 500+t hidakra és körutakra kellett volna költeni, de ez SEMIKOR, SEMMILYEN hivatal/szervezet által felvetve NEM VOLT alternatíva.
(az M4-gyel szemben csak felszíni tömközl fejlesztés és az aligút volt szembeállítva)
Városhatár nem jó határ. Inkább a Nagykörucca, kivéve rakpartok és a Rákóczi-Hegyalja tengely.
Utat kell építeni. A Hungárián kívül. Jah. Miből? De ha figyeled az évszámot, akkor oda 2010 van kiírva. Lesz addigra hosszú M0, lesz addigra felújított Margit-híd, talán elkezdik valamelyik hidat is építeni.
Persze, lehet itt jönni a Munkás köruccával, a Külső Keleti köruccával. De mennyit is kéne rá költeni a semmiből? A 4-es metró megtorpedózása sajnos elúszott. Pedig abból ezt is lehetett volna fizetni.
"akik egy bizonyos térségbe, mondjuk Budapest közigazgatási határain belülre belépnek gépkocsival".
miért kell ekkora ordas baromságokat mondani?
ilyen az egész világon nincs, hogy egy egész város behajtási díjas legyen a falusi/tanyasi rákosborzasztó és tsai külső kerületeivel együtt...
hangsúlyozta, hogy nem lát más megoldást az egyre növekvő autóforgalom által okozott környezeti károk enyhítésére...
akkor viszont jó lenne, ha sürgősen elhúzna a 3.14csába, mert van megoldás, ráadásul qrva 1xű: utat kell építeni...
ez a kerékpárosdi meg qrva drága buli: mennyenek jó sokan kerékpárral, de azért a bkv álljon haptákba a szükséges kapacitással, hogyha reggel épp esik az eső, vagy fú a szél, vagy hózik, esetleg gatyarohasztó hőség van, akkor mindenkit kényelmesen el tudjon vinni...
