0 termelés még csak akkor volt, amikor 10 centi hó lepte a paneleket. Amint elkezdett olvadni és a felső néhány centi látszott, azonnal elindult az inverter.
Szóval nemigen lesz olyan NAP, amikor köd van, és a kicsi termel 0,3kW-ot, a nagy meg nullát.
Annyi változik, hogy napkeltekor pár perccel korábban indul el a kicsi, mint a nagy tenné. De mivel ilyenkor eleve nagyon rossz szögben süti a nap a paneleket, ebben a pár percben nem 2000W, csak 50W a termelés.
Ködös napokon a pillanatnyi termelés 50-100W, napi 10 órán át. A kisebb inverterrel nem 10, hanem 10 óra 10 percen át jönne az 50-100W
Cserébe lenne néhány olyan nap is, amikor az inverter levágja a kora délutáni termelést, olyankor a 3000-es inverteren 2500-on, a kicsin viszont 2000-en hasítana a 2,5kWp rendszer.
Tehát amikor amúgy is rossz a termelés, akkor nyernél vele 10 percen át +100W-ot, cserébe mikor ezerrel süt a nap (de nincs kánikula), akkor órákon át -500W.
Másik megközelítés: ködös napokon termel nekem a 3kWp rendszer 0,7-1kWh-t, ami forintosítva 25-37 Ft. ha ezeken a napokon kicsivel korábban indulna, és lenne 0,8-1,1kWh, akkor 30-40 Ft lenne, azaz talán akár kemény 5 Ft-al többet termelne a ködös napokon.
De lehet olyan eset is, hogy annyira borult az ég egész nap, hogy éppen eléri a 125V feszültséget a rendszer, azaz még éppen tud termel a Growatt inverter egész nap. A termelés ilyenkor biztosan több lesz mint 0.
Ez függ egy rakás dologtól összehasonlítva más rendszerekkel. Első sorban hogy mennyire van kihasználva a bemenet feszültség tartománya (hány panelt fűztek fel rá). Nem mindegy, hogy reggel 6 vagy 10 panel ébredezik a sztringen.
reggel nem szoktam nézni hogy indul, de este mikor leáll a growatt néhány W-on is szokott működni, hiszen rossz a lemenő nap beesési szöge, tehát a nap végén szerintem 0 az eltérés.
ha reggelente már valamivel kisebb feszültségen elindul, akkor mehet mondjuk 10W-on naponta néhány perccel többet. A gyakorlatban ez kb. nulla...
Ha egyszer már elindult, nagyon rossz idő (pl. sűrű hóesés) kell ahhoz, hogy nap közben is leálljon, ilyenkor aznap már kis eséllyel indul újra, tehát még borús-ködös időben sem valószínű több ilyen esemény naponta.
Egy ilyen független, laborban meghajtva összehasonlítós tesztet megnéznék, kíváncsi vagyok az eredményekre. Mondjuk 30% felár hozzáad-e 30% teljesítményt, előnyt, jobb hatásfokot, stb.
Szívesen összeállítanék egy testplan-t egy ilyen méricskéléshez :)
Papíron. Kérdés, hogy az a plusz pár perc alacsony teljesítmény kompenzálja-e az esetleges alacsonyabb hatásfokot. :) Ezeket a papíron nagyszerű dolgokat megnézném való életben, pontosan-komolyan tesztelve...
Én is a felé hajlok, hogy nagyobb growatt3000tl-tel lenne jobb és hosszabb élettartamú a rendszer, meg azért is mert talán 1 vagy 2 napelem is elfér még a tetőn, ha okosan lesz feltéve a 10 napelem. Az egyik ajánlatadó csípőből 12 panellal számolt.
a growatt állítólag nem szereti a túlnapelemezést, szerintem sem a termelésnek sem az élettartamnak nem fog jót tenni, ha 2,5kW lesz a 2kW inverteren. Mennyivel lenne drágább a growatt3000tl? Mivel ez a neve ellenére nem 3kW, csak 2,85kW, szerintem jobban passzolna a 2,5kW napelemhez, mint a 2000
16 évvel szerintem megérné, hiszen 30 évig illik neki termelni.
A gond inkább az, hogy a linkelt cikkben majdnem dupla áron építették a rendszert.
Szóval a kórháznak a megtérülés valójában nem 16 év, hanem 29 év, ami a karbantartás miatt picit több is lehet, szóval nem biztos, hogy a rendszer az élettartama alatt megtérül...
1060 napelemet szereltek fel, ez aligha több mint 265kWp kapacitás, tehát 716ezer/kwp a fajlagos ár.
Ekkora méretben 400ezer körül lenne a reális ár.
A 190M Ft éves hozama még bankbetétben is 5M körül lenne, szóval a 11,5M megtakarítás valójában csak 6,5M, ezért 29 az a 16 év.
Ráadásul egy kórház gondolom súlyos kamatokat, kötbéreket fizet ki mindenféle lejárt beszállítói tartozásokra, szóval ha ebből a pénzből lenullázta volna a tartozásait, az bőven többet hozna, mint a napelem.
Persze ez nyilván valami "címkézett" támogatás volt, amiből csak napelemet lehetett venni, tartozásokat lenullázni nem.
így aztán kerestek egy olyan céget, aki a jellemző piaci árhoz képest dupla árat számlázott és visszaadott zsebbe némi pénzt akinek kellett.
A cég jól járt, mert volt egy nagy melója.
Aki megkapta a jattot, nyilván jól járt.
A kórház is jól járt, mert mostantól kevesebb a villanyszámla.
Egyedül az adófizető nem járt jól, mert ha az állam/kórház gondos gazdaként költené a pénzt, akkor most nem 11,5, hanem legalább 20M lenne a 190M Ft-os beruházással elért éves megtakarítás.
