ehhez az árhoz tedd hozzá még a telepítést, persze ha megoldod magadnak, az más kérdés.
A 2,5m2 kollektor szerintem csak az igazán meleg nyári hónapokban termel majd elég melegvizet, télen szinte teljesen a fűtőszál fogja csinálni.
300ezres beruházással ha csak nappali áram van, én elgondolkoznék egy hőszivattyús bojleren is, lehetőleg olyanon, aminek lehet állítani, hogy honnan szívjon és hová fújjon.
Nyáron 30 fokos levegőből elég jó cop-al csinálna hmv-t, lehet alig fogyasztana többet, mint a kollektor keringetése, és még a lakást is hűtené...
Nagy medence a pincében/alagsorban, amit nyáron is kell fűteni, mert nem éri természetes besugárzás.
Kültéri, jól elhelyezett medencét a szezonban a helyi klíma viszonyok mellet nem kell fűteni nyáron. Júniustól szeptember közepéig kellemesen melegszik önállóan. (Időjárástól függően már májustól egészen október közepéig. )
Ahhoz, hogy tisztán gázzal tudjak meleg vizet készíteni kazánt kellene cserélnem tárolósra, ennek a költsége gázterv módosítással (mivel rossz helyen van HMV szempontból) 6-700e. Így havi 3 ropit spórolnék csak az áramon. Ha csak fűtésre használom majd a kazánt amit ezután veszek, akkor 300-ból megúszom a cserét (4-6 éven belül esedékes lesz).
3 fő zuhanyzáshoz szükséges meleg vizét nem tudnám ezzel megoldani? Ebből szerintem még a mosogatógép és a mosógépnek is jutna. Messze nem félmillió. Kérdés az, hogy mennyit kellene az elektromos betétnek mennie (ha jól értelmezem amit írtok, akkor kb50-50% nap/elektromos).
Jelenleg nappali áramról üzemel a tákolmány, vezéreltre átállni sincs ingyen.
Napelem mindenképp lesz, annak ellenére, hogy nem érzem* biztonságos vagy megtérülő befektetésnek. Tisztában vagyok vele, hogy a kollektorral nagyságrendekkel több macera van.
*próbáltam számításokkal alátámasztani a döntésem, de bármilyen kalkulációval túl sok a változó, így érzelmi alapon döntöttem :)
Néhány utcával odébb nemrég telepítettek egy akkora napkollektor mezőt, hogy elsőre messziről napelemnek néztem.
Mikor kiderült számomra, hogy kollektor, gondolkodtam el rajta, hogy mi a frászt kezdenek ennyi melegvízzel.
Hacsak vissza nem termelik a távhő rendszerbe. :)
A tájolása egyébként még akár jónak is mondható: 195-200° lehet. Nulla árnyék.
Viszont a háztól viszonylag távol, az utcai kerítésre telepítve. A melegvíz továbbítása így jelentős veszteségekkel járhat, szemben az elektromos vezetékekkel.
Első ránézésre tipikus példája a tehetős, de mégis valahol spórolni / zöldebbnek látszani akaró tulaj megvezetésének.
hadd kérdezzem meg, hogy nálad a rendszer, kb hány órától kezd fullba termelni ebben a viszonylag alacsonyabb téli napállásnál? és kb hány óráig termeli a fullos mennyiséget?
ha az árat is hozzáadod a képlethez, akkor borulhat az elmélet, bár attól is függ, hogy gázzal, vezérelt árammal vagy nappali árammal csinálod a HMV-t.
egy kollektoros rendszer ára 500ezer Ft körül van, ezért a pénzért nyáron kiváltod vele a HMV költségét, ősszel és tavasszal részben, télen nulla a termelés.
Ha napelemet veszel, 500ezerért kapsz +1kWp-t.
1kWp napelemes rendszer évente biztosan megtermel 40ezer Ft értékű áramot, mai áron, inkább kicsit többet.
Nekem a HMV költség gázkazánnal havi 1500 Ft, éves 18ezer Ft.
Ha a kollektor az egész évben működne, akkor is jobban járnék, ha napelemre költöm a pénzem, de mivel télen nem termel a kollektor, valójában nem 18ezer, inkább 10-12ezer az éves megtakarítás, szóval negyed annyit spórol a kollektor mint a napelem.
Nyáron persze termelne többet is, de minek, ha nekem nincs szükségem több meleg vízre, télre eltenni sajnos nem tudom.
Ha a legdrágább nappali árammal csinálnám a HMV-t, akkor 4500 lenne a havi költség, éves 54ezer Ft.
Itt már lehetne számolgatni, de eddig nem vettük figyelembe, hogy pl. a kollektor keringetésének van áramfogyasztása is, így számolás nélkül is biztosan jobb még a legdrágább hmv készítéssel is a napelemre költeni a pénzem.
Ami esetleg megérheti: olcsó házi készítésű kollektor, akár pl. egy fekete tartály, és ezt csak nyáron használni, amikor biztosan nem fagy be.
Ha 500 ezres kész kollektor helyett 50ezerből elkészül a saját, akkor érdemes lehet.
Napelemes rendszer telepítést tervezek. Jelenleg a forrás-előteremtési fázisban vagyok.
Összetett kérdésem lenne. (Na jó... Tulajdonkép rá/lebeszéltetni szeretném magam egy napkollektorra is. :) )
A havi fogyasztásom negyedét meleg víz melegítése/melegen tartása teszi ki (80-90kWh). Ez egy kényszer megoldás. Ősszel költöztünk egy olyan házba, ahol a HMV előállítás átfolyós-turbós kazánnal működött. A zuhanyzást ez (csak zuhanyzó van) "csöppet" kényelmetlenné tette az állandó hőfokváltozás miatt. Átmenetileg betettünk egy bojlert pufferként a kazán után, ami így (többnyire) meleg vizet kap, tehát főleg melegen tartani kell csak a vizet. A helyzetet bonyolítja, hogy a pincében készül a HMV, tehát ki kell engednem vagy 4 liter vizet míg meleget kapok, ha kihűl a csőben.
Azon gondolkodom, hogy a HMV-t kollektorral oldanám meg, a tárolóját pedig a fogyasztási pont közelében helyezném el, ezzel kiküszöbölném a jelenlegi tákolmány hátrányait.
A megoldás előnye továbbá, hogy kazáncserekor nem kellene dupla annyit fizetnem egy tárolós kodenzációsért, ill. egy kicsit kisebb napelemes rendszerrel is kijöhetnék a fogyastásommal.
Arról nem is beszélve, hogy a gáz sincs ingyen az előfűtéshez és a tároló sem a 10 fokos pinyóban hűl vissza.
Kérdés, hogy milyen fogyasztással számolhatok a tároló elektromos fűtésénél, ami ugye akkor (este) ürül ki, mikor nem fűt rá a kollektor?
Én is olvastam ezt a cikket, sőt a jegyzőkönyvet is végigböngésztem.
Persze: Minden papírt meg kell őrizni. Ez a magyar háztartások 99%-nál - már azok közül, akik szabálykövetőek - így is van. (Az összes többi ajánlás is ezen a szinten van: gondolkodó, szabálykövető állampolgár ezekkel mind tisztában van.)
De a szolgáltató is köteles megőrizni és vita esetén publikálni minden dokumentumot, tehát csak a hivatali slamposság miatt van erre szükség.
Ebben az esetben a szolgáltató követte a törvényi előírásokat és a vizsgáló hatóság elé tárt minden olyan dokumentumot, ami a birtokában volt az említett fogyasztási helyekről:
Visszamenőleg egy éven belül ellenőrzés volt, ahol nem találtak szabálytalan vételezésre utaló nyomot. Ezt dokumentálták és a bíróság tudomására is hozták. (Mert kötelességük)
A bíróság viszont figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy teljesen nyilvánvaló szabálytalan vételezés folyt már ki tudja mióta és alkalmazta a VET (Villamos Energia Törvény - vagy mi) előírásait amit a szolgáltató adott meg neki a VET figyelembevételével.
De nem mérlegelte az egyéb körülményeket, pl. a teljesen nyilvánvaló 'áramlopás' tényét, valamint, hogy ez a két hivatalosan is regisztrált mérő beszerelése óta - vagy nem sokkal azután - egyértelműen fennállt (123 kWh? vicc. Egy lakópark vonatkozásában?)
Véleménym szerint a gipszkarton fallal eltakart elosztó szekrény teljesen egyértelműen szándékosan kiépített szabálytalan vételezésre utal. Emiatt a bíróságnak simán figyelmen kívül kellett volna hagyni a köztes ellenőrzéseket és a kötbért a mérők felszerelési dátumától újraszámolni.
A szolgáltató erre nem jogosult, de a bíróság igen.
A jegyzőkönyvben másodikként említett eset viszont sokkal érdekesebb: Annak ellenére, hogy a szolgáltató szakemberei teljesen egyértelmű nyomokat találtak korábbi szabálytalan vételezésre, a VET szerint a szolgáltató nem jogosult kötbér érvényesítésére. Mert azt az ellenőrzés időpontjában már megszüntették.
A VET előírásai itt teljesen nonszensz elvárásokat tartalmaznak. Ez kb. olyan, mintha egy bróker korábban sikkasztott, de mire erre rájöttek, már abbahagyta.... 'Menjen békével, eljárás megszüntetve..'
És a cikk címének kérdésére sincs válasz.
Mielőtt bárki is azzal vádolna, hogy a szolgáltatók bértolnoka vagyok, csak egy tény: a hálózati veszteségek egy részét a MEKH minden évben beépíti a hatóságilag megszabott energia díjakba.
A hasonló szabálytalan vételezések részét képezik a hálózati veszteségnek.
Végül is a cikkben említett zenész és tsai stiklieit, az okozott kárt, a legvégén mi fizetjük meg.
mármint úgy értettem, hogy óra ns mérő az egy köznyelv-szaknyelv konfliktus. lehet megérteni és disztingválni és lehet szakbarbárkodni. az orvos sem szól rá a gyerekére de még a betegére sem ha az nem a szabatos orvosi latin nevén nevezi a testtájait.
Ez a cikk jól mutatja a valós helyzetet, támogatás nélkül, rendszerhasználati díjjal már nem igazán térülne meg az egyéni telepítés még az USA-ban sem. Lásd az almás példámat. Az a baj a technológiával, hogy csak a fele van kitalálva. Amikor a tárolás megoldott lesz akkor tud csak igazán terjedni.
Az óra ügyek kapcsán legyen meg itt is... bármikor jól jöhet.
A szolgáltatók kommandói folyamatosan vizsgálják a gyanúsnak ítélt - és néha szúrópróba szerűen is - fogyasztási helyeket.
Éppen ezért nagyon fontos mindenkinek tisztában lennie azzal, mire érdemes figyelni, ha kopogtatnak a szakemberek.
A Budapesti Békéltető Testület segítségével összeszedtük a legfontosabb tudnivalókat:
1. Őrizzenek meg minden papírt a fogyasztók - már az elejétől kezdve -, ami a mérővel kapcsolatos! Ez később fontos bizonyíték a kezükben. A szolgáltató ugyanis csak akkor hivatkozhat az óra sérülésére és szabhat ki kötbért, ha azt korábban azonosítható módon és sérülésmentes állapotban adta át. Az erről szóló iratokban szerepelnie kell a plombák számának, azonosítójának és annak is, hogy sérülésmentesek.
2. Már az is szabálytalan vételezésnek minősül, ha nem jelentik be a fogyasztók a plomba sérülését! Ha tehát ezt tapasztalják, haladéktalanul értesítsék a céget. Gázóra esetében ezt legkésőbb két munkanapon belül kell megtenni.
3. Sose írják alá olvasatlanul az ellenőrzés eredményéről szóló jegyzőkönyvet! A fogyasztó írásos véleményét is tartalmazó papír - ha vita támad - lényeges irat. Bármilyen problémát tapasztalnak akár az ellenőrzési eljárásban, akár annak körülményeiben, tüntessék fel azt a jegyzőkönyvben, ez nem tagadható meg. Ide tartozik az is, ha magát az ellenőrzés eredményét vitatják, és persze a szolgáltató azon állítás a is, hogy szerinte a fogyasztó hozzányúlt az órához.
4. Ne feledjék a fogyasztók: amennyiben az ellenőrzés során bármi gond van, csak szigorú szabályok mentén szerelhetik le az órát! Előtte azt a cégnek le kell fényképeznie, és a mérő becsomagolása után arról szintén felvételt kell készítenie. A képeket pedig vagy, ha videó készült, akkor az erről szóló felvételt később a fogyasztónak át kell adni vagy meg kell küldeni.
5.Ha a szolgáltató szerint szabálytalan vételezés történt, akkor ezt neki kell kétséget kizáróan bizonyítania! Amennyiben a fogyasztó ezt vitatja, éljen törvényes lehetőségével, tehát ragaszkodjon hozzá, hogy a cég igazságügyi szakértői évjegyzékben szereplő szakértővel vizsgáltassa meg az órát!
6. A fogyasztó köteles a mérő állapotát megóvni, de nem minden áron! Nem lehet kötbért kiszabni e kötelezettség megsértésére hivatkozva akkor, ha a mérő például társasházi folyosón, közös pincében vagy más egyéb, nem a fogyasztó kizárólagos őrizetében lévő helyiségben volt.
Ami sokkal zavaróbb hogy a cikkek és a fórum hozzászólások 90%-ában keverik a kW és a kWh fogalmát. Rohadtul zavar, de nem is szólok érte, felesleges. Termeljen csak évi 1000kW-ot a rendszerük...
A másik kedvencem az 1000MW teljesítményű atomerőművet egy napon említeni egy ugyanekkora teljesítményű napelemparkkal. Hivatalos, sötétzöld publikációkban!
Csak az egyik non-stop termel, emiatt 8x annyi kWh-t ad le évente.
