MINDEN ESETBEN VILLOGÁS VAN .. 10 -ESETBŐL 8 ESETBEN 2 AKKOR SEMMI JELZÉS... a frontérzékelő alatt a vizhűtő előtti kis fekete dobozt érted? (nem mertem piszkálni) a villogó jel 4 hosszú 8 rövid jelet pródukál mindíg mielőttt folyamatosra vált... kódot hogy kell kiütni ?
legfrissebb: a fiam elvitte egy barátjához a kocsit ahol rátettek egy műszert ami az alábbi hibakódokat adta ki B1871 és B1869 (kontakthiba valahol ) no de hol?
Köszönöm kérdésed, az OFF új gép úgy tűnik, nagyon bevált. Két nagy hátránya van: nem ötajtós és nem automata. A bal térgyem kezd kikészülni attól, hogy havonta 4000 km-en át rúgom a kuplungot.
Visszahúz a szívem a fórumra, mivel éveken át itt osztottuk egymásnak az eszet.
Renault Megane kombi Peugeot 307 Skoda Octavia Tour
mindegyikbe kb. 150 ezer km tettem, tehát összesen 450 ezer km gázüzemmel. Tapasztalat:
Minden rendben volt. Egyik kocsival sem volt soha semmi gond, hiba nélkül üzemeltek a rendszerek. Fogyasztás: kb 1 literrel ettek többet mint benzinnel. Menetteljesítmény: Semmi különbséget nem vettem észre, akár benzinnel, akár gázzal mentem. Sem végsebességben, sem gyorsításra nem volt gyengébb egyik kocsi sem gázzal. Tévhit, hogy a a gáz káros a motorra, sőt a pébé gáz sokkal tisztább még a benzintől is, így a motor élettartama megnő, a kipufogógáz pedig vízgőz, véded a környezetet. Pébé gáz ára: Most is lehet itt Debrecenben 172 Ft/ liter-ért tankolni. Amennyiben évente mész legalább 20.000 Km-t akkor már nagyon megéri beszereltetni.
Visszakapcsolnék az eredeti probl.hoz. Lufijel? kérdések: a lufijel minden esetben villogással indul, vagy már csak stabilan világít? ha beültetsz valakit az anyóshelyre akkor is folyamatos? ha így folyamatos akkor - megpróbáltad a frontérzékelőt kiiktatni ? és Újra indítani? kiütni a kódot?
Ha ezeket megcselekedted és még mindig jelez, akkor még a "Makarenkó-Ribakov" módszer van hátra. Ha véletlen nem ismernéd akkor leírom. + Akkusaru le !!!!! az anyósülésre két kemény pofon elhelyezése nagy erővel tenyérrel a segglapra ( por elhesseget ) . + Akkusaru hozzányomva a - akkusaruhoz, és visszarakás ! Kelet felé némi fohász elrebegése, és próba. Vagy sikerül - vagy nem - kézgipszelés TB.re.
Köszönöm mindenkinek levelemre a segító hozzászólást !
A gáztémához annyit tennék hozzá ,hogy bár szakértőnek nem tartom magam ,de még a hőskorban kipróbáltam ezt "CSINÁLD MAGAD "ALAPON .. magyarámn jugóból,vagy olaszból beszereztük (Cargas,lovató) a gázreduktort majd beszereltük az aktuális ladába ...primitiv módon hátul egy PB gázpalack bilinccsel rögzitve a csomagtartóban ... SZÖRNYŰ MÉG LEÍRNI IS ÍGY UTÓLAG ,de fillérekért autóztunk .. a gk .t- kétféleképpen lehetett beállítani vagya minél olcsóbb üzemeltetés volt a fontos ekkor kisebblett a teljesítmény ,vagy normálisan ugyanazt a teljesítmény t nyújtotta a kocsi ,de ennek megasabb fogyasztással kellett fizetni egy példa ha ugyanazt vártam el mint benzines üzemmódban akkor a megszokott 10 l fogyasztás gázból 11,5-12 l lett ,de még mindíg lényegesen olcsóbb üzemeltetést tett lehetővé ,és a csomagtér egy részéről is le kellett mondani ... az ólommentes benzint használó autók esetében nemigen okozott problémát a kenés hiánya (és ha igen akkor 20 év helyett 18 év élettartam nem oszt nem szoroz mert álltalában mielőtt probléma lehett volna ez az autó már egyébb okok miatt amortizálóott álltalában ez szóba sem került..) ám a környezetet kímélte mert sokkal tisztább volt a kipufogott gáz
a hatótávolság is lényegsen
megnő
a mostani szerkezetek már sokkal kifinomultabbak ,ahogy a gépkocsik is és mindkettő sokkal bonyolultabb is lett ennek következtében..
véleményem szummázva : mindenképpen megéri a gázüzem ,ha az ember tényleg sokat használja ám nem a legkorszerűbb felépítésű kocsikba a legjobb a hatásfoka,hanem minél egyszerűbbekbe
hogy miért nem terjed jobban el? (mert az ellenérdekelt lobbik nemigen örülnének ,ha a te zsebedben marad az a pénz ami az övék is lehet....)
Semmi. Több autógyár gyárt/gyártott benzin-gáz üzemű szekereket. A hatvanas években én is évekig utaztam (gyerekként) ilyen Lancia modellben. Az sem volt szar autó. Azt hiszem, a Skoda is árul ilyen Octaviákat. Amit mondani szoktak: gyengébb hatásfok, esetleges kenési problémák. Egyik sem jelenti azt, hogy használhatatlan, vagy széthullik pillanatokon belül. Ha valós alternatíva lenne, akkor bizonyára sokkal szélesebb körben elterjedt volna az utóbbi 50 évben. Egyébként sokat nem konyítok a gáz témához, nem is szakértőként írtam a hozzászólást.
"Sokan azt mondják, hogy a motorra nem káros, a vezetési élményt nem befolyásolja. Legalább annyian (a nagyobbik baj az, hogy az autóhoz többet értők zömében ebben a csapatban vannak) ennek az ellenkezőjét állítják. "
És akkor mi van a gyárilag benzin-gázüzemű Subarukkal? Merthogy Subaruékat mégis "az autóhoz többet értők" közé sorolnám.
a fent látható garnitúra apróbb felszini sérüléssel, de műszakilag tökéletes állapotban, falken 215/45 ZR17-es gumikkal eladó Fix 80.000 ft csavarokkal együtt!!
„azt olvasom ki irásodból, hogy drága autó, nagy autó, miért akarok spórolni ezért az üzemanyagon. Az autót egy FORD FOCUS itthoni áráért vettem....”
Rosszul olvasod ki a felét, a másik stimmel. Pontosan úgy gondolom, hogy nagy autó, nagy fogyasztással. Mivel 5-6 évet éltem, tanítottam az U.S.A.-ban, az árakat ismerem. Ott valóban nem nagy kocsi, de a Tapsony és Böhönye , vagy akár a Budapest- Miskolc viszonylatban számomra igen.
„Bár erre az autóra vágytam és meg is vettem, attól még szeretnék megtenni mindent, hogy minél környezettudatosabban közlekedjek vele.”
Ha nem haragszol, akkor ebbe is belekötnék egy pillanatra. Számomra ez pont úgy hangzik, mint amikor Schwartzenegger Hummerral megy a faölelgetőkkel történő megbeszélésre, vagy Al Gore helikopterrel röpköd igét hirdetni a környezet védelmében.
„És ha a gázositás hamar megtérül és az autó vezetési élménye nem lessz rosszabb, belevágnék.”
Ez az a rész, ahol nincs közös nevező. Sokan azt mondják, hogy a motorra nem káros, a vezetési élményt nem befolyásolja. Legalább annyian (a nagyobbik baj az, hogy az autóhoz többet értők zömében ebben a csapatban vannak) ennek az ellenkezőjét állítják. Azért én azt mindenesetre elgondolkodtatónak tartom, hogy miért mindig a magas üzemanyag árak idején kerül elő a kérdés (a 70es évek második felében ugyanilyen gázosító boom-ot éltünk át, ami érdekes módon gyorsan lecsengett).
„btw. a CX9 nem gigantikus. Kissebb egy Q7nel, ML, Land Rover, Land Cruiser. Azt gondolom a Q7 nem egy gigantikus auto, sem a Volvo XC90e. Utobbi pont akkor mint a CX9.”
Ez nagyon relatív. Ugyanis ennek én pont az ellenkezőjét gondolom, függetlenül attól, hogy az egyik 2 centivel kisebb vagy nagyobb a másiknál. Gondolom a korosztálybéli különbségek miatt is lehet, hogy engem az általad felsoroltak közül mindegyik rendkívül zavar pl. a mindennapos pesti forgalomban. Remélem, arról nem akarsz meggyőzni, hogy a Land Rovert annak idején arra találták ki, hogy szerda délután a Király utcai csúcsban araszoljon. Egyébként én is környezettudatosnak próbálom tartani magam, de érzem, hogy egy nagy tuskó vagyok, amiért klímával, belső keringetéssel haladok a körúton, leszarva azokat akik ott laknak, vagy gyalogolnak, mondván, hogy az én egészségem, kényelmem, biztonságom mégiscsak fontosabb. Ha nem így lenne, akkor most egy Matiz volánját tekergetném. :-)
Összegezve: béke van, csak azt ne mondd, hogy azért vettél ilyen olcsó kisautót, mert környezettudatos vagy, a gázüzemre átállás pedig egy plusz gesztus a zöldek felé. :-)
Egy kollégámnak igaz, hogy nem M6-a van(Chevrolet Lacetti), viszont kb 3-4 éve használja gázzal és nem vett észre semmi különbséget. Kb 1-1,5 L-el fogyaszt többet gázból, gondolom a 178 Ft-os árnál nem olyan vészes. Menettulajdonságok ugyanazok, ha kifogyott a gáz, azt csak abból tudja meg, hogy egy kis sípolás jelzi. Nem olyan mint régen, hogy fulladozik az autó. Most írtam egy beszerelő cégnek, hogy mennyi lenne mindenestől.
Utolso gondolat... konkretan nem azert gondolkodom a gazositasan, mert sok penzembe kerul a tankolasra... nem zavar... ha megterul, akkor miert ne csinaljam?
csak nekem nem tetszett bármelyik más SUV, csak a CX9. Valószinüleg azért vettem... másrészt mutassál nekem egy Gigantikus Diesel SUV-ot, ami 12 Millio HUF alatt van es még tetszik is nekem. Szerintem nincs...
btw. a CX9 nem gigantikus. Kissebb egy Q7nel, ML, Land Rover, Land Cruiser. Azt gondolom a Q7 nem egy gigantikus auto, sem a Volvo XC90e. Utobbi pont akkor mint a CX9.
Nos, attól még, hogy CX9et vettem, mert erre az autóra vágytam, miért ne spórolhatnék az üzemanyagon? Az, hogy CX9em van, nem jelenti azt, hogy szeretnék rendszeresen 15-16 liternyi üzemanyagot fogyasztani százon.
Bár erre az autóra vágytam és meg is vettem, attól még szeretnék megtenni mindent, hogy minél környezettudatosabban közlekedjek vele. És ha a gázositás hamar megtérül és az autó vezetési élménye nem lessz rosszabb, belevágnék.
nem tudom érthető voltam e?
azt olvasom ki irásodból, hogy drága autó, nagy autó, miért akarok spórolni ezért az üzemanyagon. Az autót egy FORD FOCUS itthoni áráért vettem....
Már ne is haragudj, nem kekeckedni akarok, és nem is bunkóságból kérdezem, hanem tényleg kíváncsi lennék, hogy miért vettél CX-9-et (az U.S.A.-ból), ha az üzemanyagon akarsz spórolni.
Megbocsátunk :-) A refit tudom biztosra, hogy H1 volt, mert azt többször cserélgettem. A tompítottra azért emlékszem haloványabban, mert azt rögtön átalakítottam xenonra, utána pedig hozzá sem nyúltam többször. H1 rémlik ott is, aztán megnéztem a neten, ahol azt írják, hogy tompított H7, távfény H1.
Bocsi hogy beleszólok, de H1-es a tompított. Ez a legelső szériás 6-os (2002-es) nekem is volt olyan, legalább 5-6 alkalommal cseréltem ilyen izzót, ebben biztos vagyok. A reflektor talán H7-es, a ködlámpa talán H3-as.
