Keresés

Részletes keresés

kiggyo Creative Commons License 2016.02.27 0 0 46591

Almát a körtével felesleges hasonlítani.

Ne írj ilyeneket mert ráharapnak a sötétződek :-)

Agybajt szoktam kapni amikor az okos médiában mindig atomerőmű és naperőmű teljesítményt hasonlítgatnak, már szakemberektől is hallottam párszor.

Csakhogy a klasszikus erőmű 1 kw-ja éppen olyan 8x annyi kwh-t termel évente mint a nap. Merthogy az este, télen is megy full gázon.

És ugye nem megoldás a 8xakkora naperömű sem, mert hogy tárolod be télre az áramot?

Előzmény: Törölt nick (46587)
geosol Creative Commons License 2016.02.26 0 0 46590

Ez amennyire durva,  annyira jó is :)

Előzmény: erbe (46586)
Törölt nick Creative Commons License 2016.02.26 0 0 46589

Ja és a segédüzem vesztesége is játszik, azaz a helyben üzemi célra elhasznált áram.

Előzmény: Törölt nick (46588)
Törölt nick Creative Commons License 2016.02.26 0 0 46588

Azért a nagyfeszre transzformálás extra vesztesége is játszik pl. és a jó hosszú föld kábelek többlet vesztesége is.

Nomeg nem tudjuk azt sem, hogy milyen típusú panelek épültek be...

Előzmény: erbe (46584)
Törölt nick Creative Commons License 2016.02.26 0 0 46587

A 200 MW az úgy 230 000 MWh-t termel évente...

 

A 200 MW az már majdnem egy fél paksi blokk (ami 440 MW).

Előzmény: Audi80Avant (46582)
erbe Creative Commons License 2016.02.26 0 1 46586

Dróttal közvetlenül bele kellene vezetni. :-)

Előzmény: kiggyo (46585)
kiggyo Creative Commons License 2016.02.26 0 0 46585

A többit lejattolják mr.20%-nak mint a pályaépítésnél :-)

Előzmény: erbe (46584)
erbe Creative Commons License 2016.02.26 0 0 46584

Elég soványan terveztek. :-(

"A naperőmű évente 10,115 millió kWh villamos energia előállítására képes"

Pécs az egyik legjobban benapozott környéken fekszik. Az országosan várható termelés ~1100Wh/Wp. Baranyára inkább az 1200 illene.

Előzmény: Törölt nick (46574)
schlumberger Creative Commons License 2016.02.26 0 0 46583

Az a fránya fizikaóra... a watt és a wattóra. 

Meg az a hülye akác, az! :-)

Előzmény: Audi80Avant (46582)
Audi80Avant Creative Commons License 2016.02.26 0 0 46582

Csupán 200MWh lenne évesen és összesen?  Vagy valamit félreértettem?

Előzmény: Törölt nick (46581)
Törölt nick Creative Commons License 2016.02.26 0 0 46581

Mostanra már cirka 200 MW lehet...

Előzmény: Tibor691 (46576)
Törölt nick Creative Commons License 2016.02.26 0 0 46580

A pici híján 500 eFt/kWp azért nem rossz ár... 

Ez az árszint már alig tartalmaz lenyúlást a korábbiakhoz képest.

Mégha azért is csak ennyi, mert ez a felső limit a pályázati kiírásban.

 

Nemrég még 900-1100 eFt/kWp áron készültek az EU/HU pénzből a napelemes cuccok :-(

Előzmény: belezne (46577)
belezne Creative Commons License 2016.02.26 0 0 46579

Nem lenne gond a gyors megtérüléssel.

Előzmény: 8lazo8 (46578)
8lazo8 Creative Commons License 2016.02.26 0 0 46578

Örülnék neki ha az én rendszeremet is ilyen arányban finanszíroznák meg.. :)

Előzmény: belezne (46577)
belezne Creative Commons License 2016.02.26 0 0 46577

Itt se tudták nagyon leszorítani a bekerülési költségeket. Ugye jelentős Eu-s pénzből finanszírozták.

Előzmény: Törölt nick (46574)
Tibor691 Creative Commons License 2016.02.26 0 0 46576

Sorban a 4. oszlop lenne a magyarországi adat.

 

2014-ben csupán 110 MW volt a teljes hazai napelemes kapacitásunk.  Ez az adatoszlop már látszik egy vonalként a grafikonon.

Előzmény: merQree (46575)
merQree Creative Commons License 2016.02.26 0 0 46575

Épp akartam kérdezni, hogy a magyarázatban ugyan ott van Magyarország, de a grafikonon nem látni...

Előzmény: Tibor691 (46573)
Törölt nick Creative Commons License 2016.02.26 0 0 46574

Majd lassan nő, ahogy esnek a beruházási árak...

Íme egy komolyabb telepítés mostantól, ami még nincs benne a grafikonban :-)

 

http://index.hu/gazdasag/2016/02/26/atadtak_magyarorszag_legnagyobb_naperomuvet/

Tibor691 Creative Commons License 2016.02.26 0 0 46573

Alig látszik Magyarország:

m_n_b Creative Commons License 2016.02.24 0 0 46572

Ha valakit érdekel a 100 éves átlagtól való eltérés:

 

http://www.eumet.hu/feleves-grafikonok/

Előzmény: turbogabor13 (46571)
turbogabor13 Creative Commons License 2016.02.24 0 0 46571

akkor jók a kilátások:)

Előzmény: Törölt nick (46570)
Törölt nick Creative Commons License 2016.02.23 0 0 46570

Vagy inkább pont alkalmas, mivel kb. hozza +4 fokos szezonátlagot és mellé napsütés arányt is.

 

Azaz a mostanában mért több napos átlagos fűtési energia igény szorozva

a teljes szezon napjainak számával elég jó becslést ad a szezonra nézve, szerintem.

Előzmény: m_n_b (46569)
m_n_b Creative Commons License 2016.02.23 0 0 46569

Modjuk tegnap megdőlt a melegrekord, legalábbis Újpesten. Ez a február alkalmatlan mérésre, én is ezért néztem meg az éves fogyasztást, mert tapasztalat szerint az évek óta 5%-on belül mozog.

Előzmény: turbogabor13 (46568)
turbogabor13 Creative Commons License 2016.02.23 0 0 46568

Mint ahogy írtam szerintem rendesen túlbecsültem, tegnap már alig fogyasztott 20 kwh-t természetesen még mindig becslés alapján.

Előzmény: Krinyo (46567)
Krinyo Creative Commons License 2016.02.23 0 0 46567

Az nekem is soknak tűnik, havi 31,5e átlagra, évi 377e-re jött ki nekünk 180 nm nettó + 42 nm garázs fűtése, 3 m-es belmagasság, 24-25 fok közötti állandó hőmérséklet mellett. Az állandót úgy értsük, hogy még májusban is ment a fűtés, meg szeptemberben elindult. :)

Előzmény: m_n_b (46555)
szocske_ Creative Commons License 2016.02.23 0 0 46566

az e-autó engem is régen foglalkoztat, de anyagilag sosem térülne meg, mert keveset autózok (éves 15-20ezer km), és nem fogyaszt sokat az autóm (5,5-6liter).


ha viszont hobbiként tekintek rá, akkor máris más a helyzet...

hiszen hobbiként vehetnék 20 litert fogyasztó benzines sportautót is, ehhez képest egy e-autó birtoklása olyan hobbi, ami nem viszi a pénzt, hanem hoz némi megtakarítást :)

 

Előzmény: Törölt nick (46565)
Törölt nick Creative Commons License 2016.02.23 0 0 46565

Ejj, én meg nem győzömn hova lapátolni a pénzt a cégemből, így most tetetek fel még pár 300W-os panelt, meg veszek mellé egy elektromos autót is.

 

Hűűű, mennyit fogok spórolni! Ja, várjunk csak ... :DDD

Előzmény: Krinyo (46564)
Krinyo Creative Commons License 2016.02.23 0 0 46564

Igen, felraknám a másik 5 kW-ot is egy hőszivattyú társaságában, csak sajnos ehhez lottónyeremény kellene. :D

Előzmény: BSOD64 (46550)
turbogabor13 Creative Commons License 2016.02.23 0 0 46563

Így ahogy írod szocske:) Sokan elfelejtik a beruházási költségeket hozzászámolni, meg azt a tényt, hogy ahogy egy korábbi kolléga (lehet te) írta, nálam nem a villanykazán fogyaszt keveset, hanem a ház, mert azért hülye én sem vagyok és a csodákban sem hiszek, amikor döntöttem tudtam hogy 3* annyi lesz a fűtési költség mint gázzal, de a döntésem okait jól összefoglaltad....

Előzmény: szocske_ (46558)
Törölt nick Creative Commons License 2016.02.23 0 0 46562

Jó akkor először egy napelemmel működő energiapajzs kell, ami eltakarja a napelemmel működő fúróplatformot a műholdas felderítés elől és kívül tartja a rendőröket is. :)

Előzmény: szocske_ (46561)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!