Keresés

Részletes keresés

Noxin Creative Commons License 2016.04.19 0 0 15506

Viszont nem is érdekli a kompakt vásárlókat és a vevők többségét sem :-)
Az az érdekes hogy a mai napig egy olyan rendszerhez (24x36) viszonyítunk ami egyre kevésbé értelmezhető az embereknek és a fiataloknak kézzelfogható tapasztalata sincs.
Megveszik az APS-C vázat a kitobival, neki az az alapobjektiv, nekünk meg a fényerős fix 50mm körüli.
Kicsit a majmos sztori jut eszembe erről, amikor az uj majom elvenné a gyümölcsöt, de a többi megveri mert generációkkal korábban ilyen esetben lelocsolták őket vizzel.

 

Előzmény: Zozzantoz (15504)
Zozzantoz Creative Commons License 2016.04.19 0 0 15505

Ezzel csak azt akartam mondani, hogy jó az a viszonyítási alap ami elterjedt. Az alap usert amúgy marhára nem fogja ez sem érdekelni mint ahogy az érzékelő mérete sem és sok más sem, csak hogy "hánymegapixel nincs lila színben és hányas zúmos?"

Előzmény: Zozzantoz (15504)
Zozzantoz Creative Commons License 2016.04.19 0 1 15504

Ezt mondd meg az összes mai gyártónak is, mindenki ff ekvivalenst ad meg. Van is értelme pl. A kompaktoknál, gondolom az neked sem mond sokat hogy 2.1-12.4 van az optikára írva.

Előzmény: Noxin (15502)
Rőth Sándor Creative Commons License 2016.04.19 0 0 15503

Ezert irtam, hogy bele kell nezni a keresobe, es ott kiderul tetszik-e a latvany vagy sem. 

 

Egyebkent annyira nem uj ez a problema, vagy ez a kerdes, ha nem is feltetlenul problema. A nagyformatumu fenykepezesben gyakori, hogy ugyanazt az objektivet hasznaljuk kulonbozo meretu magazinokkal, vagy kazattakkal, ahol nem art, ha az ember erti mit csinal, tud lekepzest, expokorrekciot szamolni a kulonbozo meretekhez. 

Előzmény: Noxin (15502)
Noxin Creative Commons License 2016.04.19 0 0 15502

Igen tudom és már ott se értettem a kérdést :-)
Ez az átszámításosdi azoknak volt érdekes akik a filmes világból cseppentek a digitálisba és van egy halom régi objektivjük hozzá amit az új gépükön kezdtek használni.
Nekik a kisfilmen megszokott látószöget, látványt a cropos váz nem hozza, ezért kellett átszámolgatni hogy a megszokott értékekhez tudjanak viszonyítani.
Annak akinek sose volt fullframe váza, filmes gépe tök érdektelen hogy milyen szorzóval mit szoroz meg, mert igy magában nem mond semmit.
Ha sose látott 50mm-es objektivet filmes gép keresőjében, akkor nem lesz boldogabb azzal hogy egy 75mm-es lencse látószögét kapja APS-C vázon :-)

Előzmény: Rőth Sándor (15499)
monyesz Creative Commons License 2016.04.19 0 0 15501

Na most akkor ne menjünk bele kinek mekkora szobája, mert kiderül, hogy az 50mm (-hez tartozó látószög ff-en) mindenkinek más! :)

Előzmény: Jahno (15495)
monyesz Creative Commons License 2016.04.19 0 0 15500

Igen, ez egy jó gondolat, manapság egy ff gépet be kell már mutatni, annyira nem ismertek.

Előzmény: Noxin (15494)
Rőth Sándor Creative Commons License 2016.04.19 0 0 15499

A 15479-es hozzaszolasban erdeklodott a kerdezo.

Előzmény: Noxin (15496)
Rollei Creative Commons License 2016.04.19 0 0 15498

Még inkább egyetértek. :-)

 

Előzmény: Noxin (15496)
Rollei Creative Commons License 2016.04.19 0 0 15497

Egyetértek.

Előzmény: Noxin (15494)
Noxin Creative Commons License 2016.04.19 0 0 15496

Oké, arra ott lenne a számold ki az érzékelőd átlóját és megkaptad az alapobjektived gyujtótávolságát...
Viszont félek hogy az x méretű érzékelő alapobija pont nem mond nekik semmit, mert nem értik az alapobi kifejezést sem.
Az emberek 85%-a APS-C méretű vázat használ és a maradék 15 a FF és a 4/3. Nekik nem érdekes hogy egy obi FF-en mire jó és mire nem.
De vannak a vázaikhoz objektivjeik fix vagy változó gyujtótávolsággal amihez tudják viszonyítani és közel azonos lesz a képkivágás a 75-300 zoom aljával mint a fix 80-assal.
Miért kell ebbe belekeverni a cropfaktort vagy bármit?

Előzmény: Jahno (15495)
Jahno Creative Commons License 2016.04.19 0 0 15495

Nem árt, ha tud mihez viszonyítani, hogy otthon az 50mmen éppen  csak befér a szobába és FFnél azért más a képkivágás, valamint jobban tud  háttérrel operálni, ha mondjuk szabadtéren  sem kell olyan messze menni, mint a kisebb érzékelős vasakkal.

Előzmény: Noxin (15494)
Noxin Creative Commons License 2016.04.19 0 0 15494

Ez az átszámolgatás csak nekünk öreg rókáknak érdekes akik a 24x36-os kockán szocializálódtunk. Nem is értem hogy miért jön elő ujra meg ujra, sokszor olyanoknál akik nem is használtak filmes gépet :-)

bmwr12 Creative Commons License 2016.04.19 0 0 15493

Így kezdtem.....

Előzmény: Rőth Sándor (15490)
bmwr12 Creative Commons License 2016.04.19 0 0 15492

Úgy gondolom, valamit kihagytál a "nézőpontból".

Idézlek:

"A 120-ast is 1,3-1,6-al kell szorozni a szenzor meretetol fuggoen. "

 

Azért hozzátenném, hogy a Psix-t M42-re, majd Canonra helyezve értem a 120 állandót.

Előzmény: Rőth Sándor (15489)
pater68 Creative Commons License 2016.04.19 0 0 15491

Akkor lehet, mégis jól kapisgáltam? ☺

Előzmény: Rőth Sándor (15489)
Rőth Sándor Creative Commons License 2016.04.19 0 0 15490

Azert lenne egyszerubb latoszogben fogalmazni, ez meg nem olyan komplikalt dolog, fejben is kiszamolhato, de szamolni is felesleges, bele kell nezni a keresobe. 

Előzmény: monyesz (15488)
Rőth Sándor Creative Commons License 2016.04.19 0 0 15489

Nem stimmel. 

 

Az objektivek gyujtotavolsaga nem valtozik attol, hogy kulonbozo meretu filmet, vagy szenzort teszunk a kirajzolt kepkorbe. 

A kirajzolt kepkor, az objektiv latoszoge szinten valtozatlan, csak a kisebb szenzor, vagy film nem tudja hasznositani, csak egy kisebb szeletet latja.

Az otven millimeteres optika (a Six Flektogonja) 6x6-os filmmel nagylatoszogu optika lesz, kisfilmen normal, APS szenzoron pedig tele, 75 millimetres ekvivalenciaval 24x36 millimeterre. 

 

A 120-ast is 1,3-1,6-al kell szorozni a szenzor meretetol fuggoen. 

Előzmény: bmwr12 (15487)
monyesz Creative Commons License 2016.04.19 0 0 15488

Szeeintem meg az egész egy félrevezetés, mert kevesen értik-ismerik mit jelent az ekvivalencia.

Ritkán néz az ember egyszerre egy ff és egy aps-c gépbe, hogy a valóságban érzékelje miről van szó.

Mondjuk egyszer érdemes, és akkor helyére tudja tenni, hogy miről is van szó.

Előzmény: Rőth Sándor (15486)
bmwr12 Creative Commons License 2016.04.19 0 0 15487

A Psix 50-es a nagylátó a formátumban, ahol 0,6 a szorzó/osztó 24x36-ra, vagyis 30-nak felel meg kisfilmen, ami apsc-re 1,6 szorzóval 48-as /50-es/ obiként vetít (a levágás egy másik témakör).

A gyújtótáv a 120asnál aps-c-re:

120x0,6=72

72x1,6=115,2

Rőth Sándor Creative Commons License 2016.04.19 0 0 15486

Nem, nem tevedes. 

 

Monnyuk az egesz fogalom eleg zavaroan terjedt el, mert itt gyujtotavolsag ekvivalenciarol beszelunk, de egyszerubb es helyesebb lenne latoszogben gondolkodni. Persze aztan ott is lehetne magyarazni, hogy horizontalis, vertikalis, vagy diagonalis latoszogrol van-e szo. mosoly

Előzmény: pater68 (15485)
pater68 Creative Commons License 2016.04.19 0 0 15485

Gyújtótávban 120mm lesz, de a látószög a kivágás miatt kb. a kisfilmes 180mm-eshez lesz hasonló.

Szerintem.

Mondjátok, ha tévedek!

Előzmény: megabass29 (15483)
bmwr12 Creative Commons License 2016.04.19 0 0 15484

Canonon, igen (matematikailag pár tizedesjegy eltéréssel).

Előzmény: megabass29 (15483)
megabass29 Creative Commons License 2016.04.19 0 0 15483

Köszi a választ, akkor a 120as pentacon six objektív Corpos vázon ugyan úgy 120as érteknek fog megfelelni? 

bmwr12 Creative Commons License 2016.04.19 0 0 15482

Elnézést, eggyel az lejjebb lévőre szól a válaszom.

Előzmény: bmwr12 (15481)
bmwr12 Creative Commons License 2016.04.19 0 0 15481

Croppon 1:1

Előzmény: Rőth Sándor (15480)
Rőth Sándor Creative Commons License 2016.04.18 0 0 15480

Kisfilmhez igen. 

Előzmény: megabass29 (15479)
megabass29 Creative Commons License 2016.04.18 0 0 15479

A pentacon six objektíveket, ha corpos canon vázon használom megfelelő adapterrel akkor ott is 1,6-os szorzóval kell számolni?

pater68 Creative Commons License 2016.04.18 0 0 15478

Értelek. Találtam valami ruszki oldalt, ott vesézgetik. Nagyon szimpatikus a J6. Pentax masinán talán nem lehet simán feltekerni a tükörház miatt, de ez nem zavarna, NEX-re tenném. Azt hiszem, jövő hónapban berendelek egyet, és igazából az újabb, "2"-es verziót lenne érdemes. 

Előzmény: monyesz (15477)
monyesz Creative Commons License 2016.04.18 0 0 15477

Az, hogy mindkettő sonnar építés, még nem biztos, hogy azonos jellemzőket hordoz mindkettő.

A Sonnar élesebb, másban a Jupiter jobb a képek alapján.

Előzmény: pater68 (15473)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!