Milyen érdekes, eddig a világon szón lovagoltál. :D
És épp ezért hoztam a példát. Hogy az alanyban a muszlimok vannak és nem az arabok, teljesen lényegtelen. Lehetnének a busmanok is, vagy bárkik, esetünk szempontjából teljesen irreleváns. Nincs már mibe kapaszkodnod.
"Te szerencsétlen.Itt a muszlimok az egész világ brancs összegzése.(több nép nyelv)Persze hogy a világra. Én az arab népről-nyelvről beszéltem, annak hívő szám kiemelkedéséről és nem adtam meg a világon emelkedik mindenki fölé.
Na látod, ebben sem szerepel a világon szó, mégis érted, hogy az egészre vonatkozik.
Nincs olyan hogy több helyre. Egy mondatnak egy konkrét jelentése van. Ha nincs, akkor nincs értelme, vagy helytelen.
Például csak a wikiből:
"A muszlimok többsége nem ismeri el a nők hátrányos megkülönböztetését, hanem a férfi és nő közötti eltérő szerepkörnek tulajdonítja azt."
Na ez a mondat melyik értelmezési tartományon értendő?
"Ott. Ez nem szórakozás, ez átvevése annak beteg hülyeségnek amit csinálsz."
Mondhatod, hogy ott, de beidézni nem tudod, mert még egyszer sem tudta leírni kompletten. Mismásolsz, körülírsz, regényt írsz róla, de egy konkrét jelentést nem tudsz neki tulajdonítani. Magyarázkodni próbálsz csak egy egyszerű elrontott mondatod miatt.
Millió mondat van a világon szó nélkül, amit a világra értünk, köztük az én példamondatom is. Teljesen világos és értelmes mondat, és a szűkebb kör megnevezése nélkül az összes keresztényre vonatkozik.
Ennyi szólt érdemben arról, amiről beszélünk. Ugyanis most az a téma, hogy bár azt mondtad van értelme a mondatodnak, nem tudod megmondani, hogy mi az. Inkább terelsz mindenfelé.
Persze ide is csak onnan lyukadtunk ki, hogy meg akarod erőszakolni a magyar nyelvet, és nem fogadod el, hogy az értelmezési tartomány hiánya esetén a világon kell értelmezni. Ha annyira erőlteted ezt a vonalat, a másikat nem feledve folytathatjuk két szálon is. Ha azt mondom, hogy "A keresztények többsége katolikus.", akkor ez hol értendő szerinted?
"ha tudni akarod, jössz és ezért létezik a hol, hogyan? kérdés."
Erről beszéltem, amikor azt írtam, hogy a mondatnak önállóan kell értelme legyen, és te erre helyeseltél. Miközben amit most írsz, már nem ezt mutatja.
Ha csak annyit írsz le, hogy a muszlimok között, akkor abból a te logikád szerint sem tudhatja senki, hogy a muszlimok mely csoportjára értendő, vagyis a mondat önmagában nem értelmes.
-Szerintem a közszereplőknek(show biz, politika, sport, irányító szerepek a piacon)lelkileg kell is az hogy ne csak pénzkülönbség legyen.Megélhetési különbséges minden ami 50-200 között(1 fő)
Ezért nem ráznak fel(hír emberek), vagy nem veszik át a receptet.(szakmai irányítók)
Egyszerűen így hirdetnek a többségen(nem közszereplő és nem irányító szerepű alkalmazott) győzelmet, pedig a pénz nem ment gént, sorsot, lelket, meg a bábúságukat.
De azért kell egy határra a pénz is, mert értelmet kell adni a munkának.Az értelmetlenség a legnagyobb pszichés ölés, alkohol, gyógyszer, evés, no természet(-10 kg)alapja.
Ebben a szenved MO, de hogy a lehetetlenbe szenved, hogy a satut(nyugat-orosz cár) szét feszítse, kinyissa, és HUN hatalom Európában.
Vagy is itthon nem segít senki, ezért kell elindítani a magyar elit elleni forradalmat.Szavak, összeállásé.
Amíg a micro közösségén túl(család, barát, pár) az egyén a másik micro közösséget hibáztatja, hogy ő miatta van birkatűrés, addig áll a helyzet, mert akit ő hibáztat,az meg közben őt.
Így senki sose nem lesz felellős.
Az már nem téma,hogy nagyobb irányító pénzért nem végzik el a munkájukat, nem érdekli őket, ők zavargást akarnak, addig még nem sír a gyerek, alszik alapon.
-Ez is a múlt miatt lassan halad, de holnapra marad a lényege.
Fidesz minden lehet, kommunisták(mszp), nyilas(Jobbik)
"Az első körben a mondat értelme, többségben van, van alanya(ki), és hogy miben."
Ahogy tartalmazza azt, hogy kik miben vannak többségben, úgy azt is tartalmaznia kell, hogy milyen értelmezési tartományon. Hiszen enélkül nincs értelme már eleve a többség szónak sem. Ahhoz, hogy értelme legyen a többség szónak, tudni kell, hogy kik között vannak többségben.
Persze azért Tarlós, mert ennyi idő alatt a Gerinek nem lehetett átnézni, hogy rohad az egész "elhárítás".
Nem kellenek szakmák(megfizetni), minden magától megoldódik.
vagy a kevés rab(dupla időben) viszi a vizet a fiaknak, kiszabadítja őket.
-Ha Bering szorosnál Ázsia, oroszok indulnak meg Amerika területére,akkor satuba tehették volna az angol,francia nyelvcsaládod.
De így US-el eldőlt a nyugat hatalma, amely a Keleti cárból is áll.
Ők is azt akarják belül ne legyen valami nagy.
Germánok voltak az utolsó kiválasztott érzet, aki akartak középre is valamit(Monarchiával)Azonnal a Balkánt felbaszta a nyugat, és az oroszok is jöttek szépen Európa közepét lecsendesíteni.
Ennyi.Ne sajnáld azt, ami lehetetlen.
MO hányszor billent vissza a medve nyomától? 1848-
Nincs Kelet-Nyugat.
Elég a földrajzi satu sajnálatból, az elitből valaki akasztott(kirohant a kapun), valaki meg elnézést levél.(ilyen szerintem a Fidesz is)
Ezek opportunisták, nem hazafik.
A magyar most már kezdjen avval foglalkozni, ami nem volt, és meg is tud nyerni.
Önbecsülés, saját imázs, és nem csak közszereplői imázs építés, ehhez paloták.
-A barlang aljára is le kell menni. Ez nem patkányozás, létszámilag értem.
Minél kisebb egy súlyzó, vagy a közösség is kisebb, annál jobban dobálható, mozgatható, annál jobban fél a hatalomtól. A legnagyobb(BP) az sosem fél, sőt felrázza a kicsiket.
-Meglepte az embereket a hó ömlés, de még jobban az, hogy a Tarlós is bizonyította, hogy 3 szakma van MO-n.(show biz-politika, sport, irányító szerepek a piacon)
Azt hiszik egy országban más munka magától és alján fizetve is megy.
Ugye esetünkben kardinális kérdés az értelmezési tartomány, szerinted ezt is megadja a mondatod, de nem tudod leírni, hogy mégis mi ez az értelmezési tartomány.
