Jézus kereszthalála téves elképzelés, mivel a Jézus kivégzőeszközére használt görög szavak (sztaurosz, xülon) oszlopot, karót, cölöpöt, gerendát, fát jelentenek, és eredetileg nem a keresztet.
A kereszt pogány bálvány, melynek imádatát a korai álkeresztény egyház a karácsonyhoz hasonlóan bibliaellenesen átvett és szentként tiszteli.
Tudom, hogy nélkülem nem jöttél volna rá, ezért segítettem. Ja, és szívesen. :-)))
No, hát akkor addig álldogálj féllábon, míg el nem jön. Bizakodj benne, hogy megérsz valami olyasmit, amire az agyacskád ráfoghatja, hogy igaz vallás. :-D
A rómaiak kínoszlopon is végeztek elítélteket (amint azt olvashatod egy másik kommentelőtől is) , általában az aljaembereket-Jézus pedig hivatalosan annak számított............
A Septuaginta is bizonyítja a kínoszlopot, ráadásul a Györkösi-Kapitánffy-féle Ógörög szótár is a sztaurosz alapjelentéseként az oszlopot, karót, cölöpöt adja meg. A "kereszt" csak későbbi, sokadlagos jelentés.
A xülon is ezt támasztja alá a Septuagintából és az Ógörög szótárból............
Egy kis idő még- és nincs többé keresztimádás.......:)
Sem Jézus,sem pedig Pál nem erőszakolta rá senkire azt amit tanított.
Ez egyértelmű.De a hamis tanítókat és tanaikat leleplezte.
Olvasd csak el az Igét,hogy mit mondott Jézus a farizeusoknak,meg Pál Barjézusnak.
Akik Krisztusban vannak szintén nem engedhetik meg,hogy az ilyenek,mint Paleokrites gyalázzák Jézust és az apostolok írásait,a Szentlélek kijelentéseit.
Hogy mennyire volt Jézus és Pál erőszakos,amikor a hazug tanítókat leleplezte?
Nos ezen is el lehet gondolkodni.
Jézus például odaáig is elment,hogy felborította az asztalokat.Pál pedig vaksággal súlytotta Barjézust.
A Biblia sehol nem tanítja,hogy a hazug tanítókat is testvéreinkként szeressük. Hisz akkor még azt hihetnék,hogy jó úton haladnak.
Aubry,a kivégzőoszlopok ott áltak előkészítve.azokat nem hurcolászták. Az elítélt csak a keresztfát vitte,amire miután kezeit felszögelték,utánna felhúzták az oszlopra. Tehát abban igazad van,hogy a kivégző oszlop volt az,amin kivégezték az elitéltet,de amikor már felhúzták rá a keresztfát akkor bizony kereszt is volt.
Én nem fogok össze senki ellen. Azonban tény, hogy ezen a fórumon is sokkal kevesebb az önvallomás, a hitről való tanúbizonyság, mint a kritika. Látod, jómagam is beleestem ebbe veled kapcsolatban. És belőled is ellenállást váltott ki.
" Igaz, könnyebb arról beszélni, ami nyilvánvalóan rossz, mint arról beszélni, amit jónak tartunk - mert abban meg mások találnak hibát. Én mégis az utóbbit tartom hasznosabbnak. "
Nos...., mondhatnám, hogy a jóról beszélek, ami másoknak megbotránkozás...és bizonyára vannak olyanok, akik nem váltogatják véleményüket, egyházukat hitnézetüket, de ez manapság nem igen jellemző!
Mondjam, hogy a kemény eledelt is meg kell emészteni, nem csak a tejbepapit, a csecsemőtápot?
Én a családomba tapasztaltam olyan dolgokat, amit inkább nem teregetnék, de a lényege a fanatizmus, az elfogultság, a józan észre nem hallgatása, mint egy kamasz lázadó lelkülettel állna szembe az ember és reámhányná, hogy egy nagy senki nem vagyok...., aztán eljön a pillanat, amikor már ön és közveszélyessé válik valaki, aki kontrolálni sem képes gondolatait, tetteit és ami még szörnyűbb....., a hitét!
Mit gondolsz itt mi folyik a vallás-filozófiai fórumokon, a térítés?
Ha én nem szólok sok mindenről, akkor más teszi meg...., de ugyan úgy nekem is van véleményem, tapasztalt és erősen motivált, mint azoknak, akik átláttak egy bizonyos körön, színfalakon.....!
" Mások kritizálása csak arra jó "
Nem mások kritizálása az asztalom, ám sajnos csupán erre bélyegeznek meg, hisz a véleményem leszűkült a bibliaértelmezésre és arról nem tehetek, ha nekem ugranak, hülyét akarnak belőlem csinálni, kifiguráznak....., és néha reagálva belemegyek az ő stílusukba.... Nem azt mondom, hogy én nem vagyok hibás, ám ne csak a másik fél legyen meghallgatva, hanem én is!
Miért fogtak sokan össze ellenem?
Mert tudok őszinte, igaz, és nyílt lenni, akár a vallással, akár mással kapcsolatban és megmondom az igazságot?
Paleo, talán nem jól fogalmaztam. Éppen hogy nem azt mondom, hogy "fogd be a szád", hanem azt, hogy elegendő csak arról beszélni, te hogyan gondolod. Mások kritizálása csak arra jó, hogy ellenállást váltson ki. A saját hit értelmezése önmagában is elég ahhoz, hogy aki hajlandó rá, az elgondolkozik rajta. Aki meg nem, azt úgysem tudod rábírni. Sem Jézus, sem Pál nem erőszakolta rá senkire azt, amit tanított. Ostorozni meg azt ostoroztak, akivel ugyanazon hiten voltak, csak emberi megnyilvánulásuk siklott ki valamilyen formában.
Igaz, könnyebb arról beszélni, ami nyilvánvalóan rossz, mint arról beszélni, amit jónak tartunk - mert abban meg mások találnak hibát. Én mégis az utóbbit tartom hasznosabbnak.
Nos, vannak gyógyszerfüggők, vannak akik egyházaiktól és hitrendszerétől függő, ez mi, ha nem egy bábság?
Már Petőfi is használta eme szót, mi a kifogásod evvel?
Ha egy hitet szolgál az ember, akkor annak a bábja, nem?
Ha a szeretetet szolgálja az ember, Istent, akkor annak a bábja....., mert az motíválja az embert, ez a hajtógépezete....!
Ez nem gúny, hanem egy szójárás!
" "Abból, hogy két ember nem érti meg egymást, nem következik, hogy az egyik hibás."(Beauvoir) "
Senki nem mondotta, hogy hibás, de attól hogy két ember nem érti meg egymást, még nem következik abból, hogy a másik a hibás!
" A nézetkülönbség lényege, hogy az emberek nem fogadják el egymás érvrendszerét. "
Ez részben így van, de részben nem!
Elfogadják egymás érvrendszerét, de...., a félelem, fenyegetettség, bűntudat, lelkiismereti tényezők miatt esze ágában sincs váltani, még akkor sem, ha másnak úgymond igaza van, mert akkor mit szólnak az ismerősök, barátok, testvérek, stb....
Tehát ha valaki isteneivel operálja mások eszét, agyát, lelkét, szellemét a maga hasznára, szélhámosként, akkor ez már emberiességi kérdés...
Mond, Jézus miért tanított?
Mond Pál miért?
Apostolok, hívők, és nem hívők miért, miért is fontos a beszélgetések, véleménycsere....? Életet menthet, megoldásokat adhat, sok sok apro dolgokat meg kell becsülni és érdekes módon miért én fogjam be a számat, miért nem mindenki és senki ne beszéljen, mert akkor meghalhatjuk mások gondolkodását?
Nézd, másokat báboknak nevezel, akik fogalmazásod szerint szedett-vedett tanításokkal árasztják el a környezetüket.
A hit tárgyát bizonyítani nem lehet, legfeljebb alátámasztani. Amit vagy elfogad más, vagy nem. A nézetkülönbség lényege, hogy az emberek nem fogadják el egymás érvrendszerét.
"Abból, hogy két ember nem érti meg egymást, nem következik, hogy az egyik hibás."(Beauvoir)
Te úgy gondolod, hogy erőszakos vagyok, erőltetem a nézeteimet, avagy szó szót követ és reagálok dolgokra, ha még nem is az a szalonképesen is megy végbe?
Hidd el, nem akarok senkit meggyőzetni az ő hitének rossz, avagy rossz oldaláról, avagy az én elképzeléseimről, hisz eleddig egyáltalán, ha beszéltem róla, az sem volt sok, akkor meg hogyan érhet a vád, hogy én az én hitemet erőltetem másra?
A bibliakritika, a keresztény tanítás kritikája meg nem személyeskedés, avagy mások hitébe való beavatkozás! Mondjam emberbaráti köteleség?
Nem hinném, hogy erőszakos lennék, ám az ellennek jobban lehet hinni, ha ezt a bélyeget rám nyomja?
Nem, valóban nem jó közömbösnek lenni - de kényszeríteni sem lehet senkit. Azzal, hogy ostorozol másokat, sokat úgysem érsz el. Ha önmagad hitéről beszélsz, akkor többre mész. Még akkor is, ha ezer emberből egy ad neked igazat. Mert erőszakkal egy sem fog, legfeljebb úgy tesz.
Nézd, valamit azért észre kellene venni, elsősorban azt, hogy emberek vagyunk, hiszékenyek, nyitottak, avagy bezárkózottak, de nem mehetünk el egymás mellett mintha közömbösök lennénk....
Én a szüleimtől hallottam Istenről, Jézusról, angyalokról, a katolikus katekézis alapjairól, majd jöttek emberek, akik másképpen mondták a keresztény hitelveket, dogmákat és meg akartak győzni az ő igazságaikról, bibliaértelmezéseikről, így telt el sok sok évtized, vagy tíz vallási felekezetet letudva.... Sikerült karizmatikus református, pünkösdi, adventista, stb..., majd önszántamból 4 évig a zsidóság hitvallásába mélyedtem el, eljártam Ivrit-Héber tanfolyamra, hitközség vallási szertartásaira, ünnepeire és rengeteg embert megismerve sok sok beszélgetésen szembesültem mindazzal, amit a kereszténységben hírből sem ismerve nem tanítottak!
15 éve komolyabban foglalkozom bibliakritikával, keresztény kritikával...., ennyi... Már nem járok gyülekezetbe..., hisz értékesebb számomra a szabadság, mint a megkötözöttség egy ideafilozófiai szellemi köteléktől!
Nem a semmiről van a vita, hanem arról, hogy ki miért is csapja be az embereket, ez közügy!
A hitetés nem magánügy, mint ahogyan a skizofrénia se! Ön és közveszélyes is lehet!
Én ezt jól tudom, ismerem ezt a jelenséget, de nem vagyok egyedül, akik tapasztalják szintúgy környezetükben!
" azt is megérthetnéd, hogy más miért akarja a saját hitét megfogalmazni másnak... "
Értem én, én ne értettem volna, amikor a saját hitemtől megfodsztva adtak egy másik hitet, majd egy harmadikat, negyediket, mindig attól függöt, hogy ki kit is tudott meggyőzetni a sajátjáéról?!
Ugye az sem zavar, hogy a vallás, a hit, az egyház akár szétválaszthatja a családokat, a szeretetet megtépázhatja és könnyebben kiáltja az egyik hívő a másik hívőre, hogy démoni, sátáni és mindez egy kereszténységen belül, református, katolikus, pünkösdi, adventista, jehovista, baptista, metódista, nazarénus, ortodox, szól a biblia, avagy nem....., emmausiak, szombatosok, soroljam még?
ez magánügy, avagy mégiscsak a felebarátisághoz tartozik?
Paleo, te harminc évig csak legfeljebb elhittél, de nem hittél. Igaz, sok az ellentét, sok a másként látás/értelmezés.
De gondold meg -- az un. semmiről miért vitatkoznak az emberek évezredeken keresztül...? Te miért nem örülsz annak, hogy úgy érzed, felvilágosodtál és miért bosszant, ha más nem ugyanolyan fényben él, mint te? Ha zavar, akkor azt is megérthetnéd, hogy más miért akarja a saját hitét megfogalmazni másnak...
...., az nem az én tanításom....., hisz benne van a bibliába, csak nem ígér semmit, így jelentőséggel sem igazán bír, ellenben a csodás jutalmakat ígérőknek hisznek!, azért köszi! :)
paleo elhagyta a hamisat, de nem találta meg az igazit, ehelyett megtalálta, hogy a lételeme a cikizés és gúnyolás és az elhagyott csúfolása (mint a legtöbb kiábránulónak) általánosítva bármivel, ami arra hasonlít (mert abban csalódott, ami hamis és kiábrándult de az igazit nem találta meg) és emellett a bárki, aki bibliai hitű kipécézése lett a napi kenyere tisztességtelen módszerekkel. Itt a fórumon ezt teszi évek óta és csak csúszik a lejtőn (régebben még voltak ép szólásai, de mint a fogatlan vén oroszlán már csak püfögésre telik tőle), hiszen valódi társa nincs neki (még akik nem bibliai istenkeresők azok se követik az ilyet), akivel csak összeakad. Érdemit nem ír, csak tagad, tagad, tagad, mint az őstagadó, semmi mást nem csinál voltaképpen ez a lételeme, csak tagad, cikiz, és a saját hitéről mélyen hallgat. Ugyanis olyan nincs neki, mert ha lenne szólna róla.
Hazudik és megint általánosít amikor azt állítja, hogy mindenki ateista, aki nem bibliahitű, ez is szokásos napi csúsztatásai közé tartozik, amikor felületesen gyártja a skatulyákat, arra aki csak kicsit is hű a bibliához, aminek íróit gyűlölködve emlegeti, mintha ellenségei lennének és okozói lennének mindannak, amit a nevükben tettek.
Mindezt jól megfűszerezi mimózalelkű magasajnáltatással (és tájékozottságának fennhéjázó emlegetésével), hogy önmagát úgy beállítva mintha üldözött, kitagadott lenne, holott ő az igazi üldöző és tisztességtelen szólamokkal, beidegzésőssel mások nyakára járó, akik tisztességesen szólnak is vele ideig-óráig teteti, mintha érdemi vitát folytatna velük, de aztán az első eltérő véleményre bekattan és jön a napi ősrutin, amikor tömegesen gyártja a másokról való feltételezett állításokat úgy csapongva hogy azt ember legyen a talpán aki követi, majd ezen gyártott állításokat gúnyolódva kicsúfolja a legváltozatosabb formában (erre jár az agya fantáziája, mindene erre van beállítva, ebben igazán kreatív, mint az újabb és újabb gúnyolódó kifejezések gyártásában), mintha amazok állították volna, holott ő maga koholta és róluk.
Azt állítja egyetlen keresztény se ismerte meg személyesen Istent sem alátámasztani nem tudja, de végeredményen ő sem tudja sem megmutatni, sem alátámasztani saját feltételezett istenét (amiben maga sem bizonyos egy cseppet sem), aki nem cselekszik, nem él, csak néha elő lehet húzni (mint valami házi bálványt) ha esetleg az ellenfél arra gondolna, hogy igazából nincs is istene. Viszont mindazt, aki bármilyen kicsit is bizonyos Istenében hazugnak mondja, árasztja rá napi rutinját, elfelejtve, hogy esetleg emberek is vannak a világon, és nem mind olyanok mint ő. (magából indul ki)
Továbbá mindent tagad, amit módjában áll, mindent lesajnál, mások szemében értékeket tapos, dorongol és ő állítja másokról, ha esetleg megszólják ezért, hogy ledorongolnak. Fáj neki, ha tisztességes istenkeresők kerülnek a közelébe és olyanok, akik szeretetből mennek Ahoz, akit ő sose ismert meg.
Ja, csak hogy én a szemükben vagyok ateista és nem tudják megbocsájtani nekem a nagyon hívők, hogy magam is harminc éven át ugyan olyan voltam, mint egy a sok báb közül, de szembesültem az úgymond igazsággal, hogy nem minden az, aminek látatják és ezt meg mertem kritikázni!
Ateista vagyok, mert mindenki az, aki nem azt vallja, mint ők és úgy ahogyan ők, de a hívők és hívők között is nagyon nagy a szakadék, teológiailag is és emberileg is, ezt nem is kell ecsetelnem, csak bele kell olvasni az itten rögzített hívők írásaiba! ::
A bibliából merítik a szedett-vedett vallásideológiai tanokat, amire jó magyarázatokat találnak ki, amire nem azt nevezik isteni titoknak, avagy az isten útjai kifürkészhetetlenek, netán isten azt akar amit csak akar szöveg!
Egyetlen keresztény soha sem tudta bebizonyítani, sem alátámasztani, hogy ismert volna Istent személyesen, avagy Jézust, ám a HIT csodákra képes, valóságnak fogja fel az elképzeltetett dolgokat, így nem csoda, ha fel vannak háborodva, ha valaki kételkedig a tények hiányában!
A tény meg nem lehet a biblia, de ha abból kimutatható, hogy mindaz, amit tanítanak a keresztények Jézusról, Istenről, démonokról, sátánról, hogy hazugság..., feltételezés, hiedelem, misztika....., akkor ledorongolják a másikat, mert meg van írva, mintha számítana bármiben is egy 2-3 ezer éves szövegzet egy Élő és ható olyan lény jelenlétében, akire istenként tekintenek, de mégse tőle csűrhetik-csavarhatják kényük kedvük szerinbt az írásokba isteninek titulált írói szófordulatokat!
Jelenesetben paleo jön és üldözi a hívőket a lefárasztó, tagadó, taposó dumájával, nem a hívők mennek az ateista topicokba győzködni nemhívőket a hitől. Szóval fordított a helyzet. Láttál te már engem nem vallással foglalkozó topicban hitetleneket győzködni? Szerinted így kellene nekem is tennem szerinted, ahogy ő?
Ja és milyen alapon vonsz egy kalap alá azokkal akik X év alatt ezt vagy azt tették a hit vagy akármi nevében? Szerintem akik ilyet tettek semmi közük a bibliai hithez amit csak felvettek.
>>"Miért probléma neked az hogy ha egy hívő BŰNÖSNEK, POKOLRAVALÓNAK nevez egy atesitát akkor az ateista ezt kikéri magának. "
Nem probléma. Mutasd meg hol állítottam, hogy probléma! (én magam meg sose mondtam ilyet, sőt ellenkezője mellett is érveltem már)
Nem. bizonyíthatóan más hitét taposó vagy. Bizonyítsam a szólásaidból hány és hány helyen tapostad más hitét gúnyolódva, lehúzva más értékeit ? Olyan vagy mint ama disznó aki elé nem is érdemes gyöngyöt tenni, mert úgyis tapossa tagadja kigúnyolja stb...
>>"Terelsz, mellébeszélsz és magadat tolod előre, mint áldozat, holott inkább a ravaszdi róka lennél, aki a sajtot is kibeszélné a holló csőréből??"
Gyönyörű aesopusi kép, találsz még ki újabbat variációt is a témára? Mestere vagy az ilyen és efféléne gúnyolódó képek gyártásának, úgylátszik.
>>"Nem, te még arra is képtelen lennél, hisz műveltsége igen kis körre szakosodott, abban topolászol, így állandóan ugyan oda jutsz, ahonnan kezdted! Ez a te kis élményeleted! élj is ezzel, biztonságos zárt világ! :))))"
Na most jön a nagymellény és a magas ló és folytonos lesajnálások és hasonlók.
>>"Nekem nincsennek isteneim, senki, semmi istenem!"
Meg is látszik, azért jársz kullancsként az esetleg hívők nyomába, hogy hátha birkaként nem fog a fröcsögésedre reagálni, mert beleun a sok istentagadó dumába és így tiéd a gyatra diadal.
>>"Ja ateista, kezded te is, még azt sem tudod mit is jelentsen számodra az ateistaság bélyegzése, de már bélyegzel!"
Miért kell olyan állításokat tenned hogy én mit tudok vagy mit nem? miért lenne bélyeg ha azt mondom ateista azaz istentelen vagy. Nekem minden bélyeg, ami igaz? Pl.: azt is bélyegnek vetted hogy állandó gúnyolódónak tartalak, de hát ha az vagy mit mondjak? mondjam azt hogy "nem vagy az" az álbékesség kedvéért?
>>"Te tudod, hogy istened a létező és valós? Na erről a tapasztalatról beszéltél volnna nem hazudozva, akkor már jóval előrébb lennénk...., de ne fáraszd magad, ettől kezve érvénybe lép egy régi szabályom....!"
Minek beszéljek róla ha, úgyis kigúnyolod megtaposod? Lépjen érvénybe akármilyen szabályod, mit sem érdekel, tőlem a fejed tetejére is állhatsz.
