E topik témája: Egyedül a Biblia, amely mind az Ó-, mind az Újszövetséget magába foglalja.
Felekezet mentesen csak a Bibliáról, illetve a Bibliában foglaltakról:
- Eredete
- Tartalma
- Értelmezése
- Ige magyarázatok
Kiknek lett nyitva ez a topik?
1. Azoknak, akiket érdekel a Biblia.
2. Azoknak, akiknek őszinte tudásvágyból fakadó kérdéseik vannak a Bibliával kapcsolatban.
3. Azoknak, akik nem megcáfolni akarják mindenáron a Biblia létjogosultságát, hanem tanulni, és épülni szándékoznak általa.
4. Azoknak, akik nem más írások, és nem a teljes Biblia szövegkörnyezetéből kiragadott részek alapján, hanem a Biblia egészét figyelembe véve értelmezik magát a Bibliát.
5. Azoknak, akik hajlandóak saját, de téves nézeteiket józan és logikus érvek hatására hátuk mögé dobni.
6. Azoknak, akik szelíd, egymást tisztelő hangnemben, egymás épülésére meg kívánják osztani a Bibliával kapcsolatos tudásukat. ("Amit akartok azért, hogy az emberek ti veletek cselekedjenek, mindazt ti is úgy cselekedjétek azokkal…" Mt. 7:12)
7. Azoknak, akik a másik embert is embernek tartják...
Próbáltam meggyőzni a lányomat, hogy ne nyúljon a kályhához, hiába olyan szép piros.... Nem sikerült, lehet, hogy azért, mert 9 hónapos volt? :)) Ha úgy tetszik, rákényszerítettem az akaratomat...
A férj felelség viszony valóban más, én is az Istennel való kapcsolatra írtam, arra meg azért, mert Ő találta ki a férj-feleség felállást (már a ker. hit szerint...)
Szvsz semmi gond azzal, hogy a munkában te vagy a főnök, bár lehet, hogy nem túl szerencsés. A férj vezető szerepe (a Biblia szerint) elsősorban a lelki/szellemi élet területén fontos. A megélhetésben ma már nem feltétlenül az, nem is szabad erőltetni, szerintem nincs is túl nagy jelentőssége.
Ha talalunk egyet neked, akkor mi van? Akkor elfogadod, hogy lam-lam, a Biblia igaz? Akkor hinni fogsz Istenben? Es ha nem tudunk neked meg egy nyulfarknyi ilyet se felmutatni, akkor megint mi van? Akkor megmaradsz abban a (velelmezett) elofeltevesedben, hogy ez az egesz csak hum-bug?
Köszönöm a kérdésedet. A diskurzusnak ez a szála onnan indult, hogy RoneJT azt mondta, hogy a Biblia Istentől sugallt voltát bizonyítja a bibliai próféciák beteljesülése.
Ekkor vetődött fel, hogy mutasson egy olyan próféciát, amely elegendően konkrét ahhoz, hogy biztosan ki lehessen mondani, hogy az és akkor teljesült be, és a prófécia valamilyen olyan eseményre vonatkozzék, amely a Biblián kívüli.
Ekkor fogalmaztuk meg a fenti feltételeket, pontosabban én fogalmaztam meg, és akkor még senkinek nem volt kifogása ellenük :-)
A magam részéről szívesen fogadom a fenti feltételeknek megfelelően beteljesült jövendölést, és türelemmel, mondhatni keresztényi türelemmel várok rá.
Ami a kérdésedet illeti: a Biblia Istentől sugallt voltáról és annak bizonyítékairól volt szó, nem az én hitemről vagy nemhitemről. A "humbug" szót nem használtam. De ha már megtiszteltél azzal, hogy a gondolataim felől érdeklődöl, szívesen válaszolok: Ha azt látnám, hogy a Biblia konkrétan, többezer év messzeségéből előre megjósolt összetéveszhetetlen későbbi történéseket, ez bizony felvetné bennem a kérdést, hogy vagy a jövőbe láttak a szerzők, vagy valóban valamilyen felettünk álló lény sugallta az írásokat.
mi a helyzet pl. nálunk, amikor én a munkahelyen tényleg főnöke vagyok a férjemnek...
A ferfi-no ala/fole/melle rendeles imho a csaladrol beszel. Azaz a munkahelyen megmondhatod neki a frankot, o meg lehet a te jobbkezed, tanacsadod, segitod; de otthon ez legyen forditva. Ha nem tartod megalazonak ebben a marhara felvilagosult xxi. sz-ban.
Monda pedig a sokaságnak is: Mikor látjátok, hogy napnyugotról felhõ támad, azonnal ezt mondjátok: Záporesõ jõ; és úgy lesz. És mikor halljátok fúni a déli szelet, ezt mondjátok: Hõség lesz; és úgy lesz. Képmutatók, az égnek és a földnek ábrázatáról tudtok ítéletet tenni; errõl az idõrõl pedig mi dolog, hogy nem tudtok ítéletet tenni? És mi dolog, hogy ti magatoktól is meg nem ítélitek, mi az igaz? (Lukacs 12,54-57)
Te olvasod ezt a topikot? Nem egy, de tobb profeciat is leirtunk mar, de mindig jott valami kifogas, hogy ez csak altalanossag, hogy ezt barki megjosolhatta volna, etc. Isten a Mozesnek adott aldas-atok mondasokban mondja, hogy mi var a nepre, ha nem engedelmeskedik, pl. idegen hoditok jonnek a nyakara, akiket nem (addig) ismert. Namost ilyenbol nem csak egy volt, kezdve a korulottuk levo kanaani nepektol, az asszirokon at a babiloniakig. Mi kovetkezik ebbol? Hogy amit Isten megigert, azt be is tartja. Nemelyek meg azzal az okoskodassal jonnek, hogy akkor a Mozesnek adott profecia nem is korrekt, mert nem csak _egyetlen_ beteljesedese volt. Nem csoda, hiszen a hit latast (is) jelent. Jezus amikor vissza jon, mindossze egy dolgot fog keresni: hitet.
A legviccesebb, amikor xy kollegina dicseri a sajat eszet, hogy o aztan meglatja az igazsagot (ha ugyan van). Ok, legyen adott egy elemi keplet: a+b = c. Ezt elmondod neki, nem ert egy szot sem. Megkerdezed: erted, "a"? Igen. Erted, "b"? Igen. Erted, "c"? Aha. Na akkor a+b = c. Fogalmam sincs mirol beszelsz....
Szoval egyaltalan nem arrol van szo, hogy ne lenne eleg profecia a Bibliaban (ezek jo resze mar be is teljesult), hanem az van, hogy ti nem akartok hinni Istennek. Hat nem ironikus, hogy tobben is elismeritek a Biblia igazat bizonyos dolgokban, es megis keptelenek vagytok levonni mindezekbol a helyes kovetkeztetest?
De legyen egy ujabb profecia: Isten azt is megigerte Mozesnek, hogy szetszorja a nepet idegen foldre. Megtortent? (hint: nezd meg, hol nem elnek zsidok a vilagban).
Igen van gyerekem. 3. Nekik sem tiltottunk, meggyőztük őket. Nagyon ritkavolt, amikor azt kellett mondanom, hogy "mert azt mondtam". A gyerek nem döntésképes, tehát a férj - feleség viszonylatban az analógia nem jó. Két érett, döntésképes, felnőtt esetén egy aházasságban nem lehet alá-fölé rendelt szerep. Nem tőled kérdeztem, de érdekelne a válszod, hogy mi a helyzet pl. nálunk, amikor én a munkahelyen tényleg főnöke vagyok a férjemnek...
Ügyesen lettek megfogalmazva a feltételek, merthogy ne legyen allegórikus....
Azt azért túlzás lenne elvárni még a Biblia íróitól is (az emberekre gondolok) hogy pl leírják: 1958-ban ENSZ határozat alapján megalakul Izráel állam... (az évszámot nem tom, bocs) de az a tény, hogy egyáltalán megalakult, a Biblia "jövőbe-látását" mutatja. Szvsz.
A bibliát nem egyszer és nem kétszer írták át. Hagytak ki belőle,stb. Tehát nem először történne meg.
Ezzel erősen vitába szállnék! A korabeli irodalomban egyetlen olyan irat sincs, ami olyan mértékben, és annyira bizonyítottan megfelelne az eredetinek, mint a Biblia.
Nekem se engedelmeskedjen senki, és én sem engedelmeskedem senkire.
Parancsra nem megy.
Van gyereked? Szerinted kell, hogy alkalomadtán "parancsra engedelmeskedjen"?
Az Isten - ember viszony kb. ennek felel meg.
A férj-feleség kapcsolatban kissé más a helyzet, hiszen én, mint férj nem kérhetem számon az engedelmességet, hiszen a feleségem is Istennek tartozik elszámolással.
A gyakorlatban igen ritkán fordul elő (jó esetben soha), hogy ultimátumnak kéne engedni, sokkal inkább csak az van, hogy a megbeszélés végén a férj mondja ki a végső szót, mert neki kell a család (elsősorban lelki) életéért vállalni a felelősséget.
- kellően konkrét, nem pedig többféleképpen értelmezhető metafora, - pontosan meg lehet határozni, mikor kell bekövetkeznie, - a beteljesítő esemény csak egyetlen (történelmi) esemény lehet, - a beteljesülést nem maga a Biblia igazolja, hanem egyéb, hiteles forrás (más szóval a beteljesítő esemény a világi tudomány számára közismert).
Ha talalunk egyet neked, akkor mi van? Akkor elfogadod, hogy lam-lam, a Biblia igaz? Akkor hinni fogsz Istenben? Es ha nem tudunk neked meg egy nyulfarknyi ilyet se felmutatni, akkor megint mi van? Akkor megmaradsz abban a (velelmezett) elofeltevesedben, hogy ez az egesz csak hum-bug?
Na most megfogtal, de en ugy emlekszem (este utana nezek), hogy ez 701 korul lehetett. 587-ben a babiloniak jottek es pusztitottak el Jeruzsalemet. Btw. fogalmam sincs, hogy eloszor mikor irtak le, a szent szovegek (egy resze?) sokaig szajhagyomany utjan terjedt. Azonban ezzel nem a Biblia isteni eredetet akarom bizonygatni, erre egyedul Isten kepes, hanem mindossze azt, hogy a Biblia igaz.
Engedi-e azt, hogy csak oromszerzes kedveert csinaljam barkivel? .... Ugyanaz a velemenyunk ebben, nem is ragoznam tovabb. (bar en kihagyom az istenkepuseget stb, emberi meltosagot irok helyette).
Miből jöttél rá?:))) / a feleségem inkább azzal nyúz, hogy jobban álljak a sarkamra, vele szemben..../
Mielőtt nagyon elmerülnénk az alárendeltség-ügybe, idézném a Biblia tanítását a férfiaknak: "úgy szeressétek a feleségeteket, ahogy Krisztus szerette az egyházat (azaz az életét adta érte)
Szvsz ha így szeret valaki, akkor akár engedelmeskedhetek is neki....
Nem lehet elvalni (errol szol a VII. parancsolat). De megeshet az, hogy a valas a kisebbik rossz a hazassag fenntartasaval osszevetve. Mozes megengedte a zsidoknak, hogy elbocsassak a feleseguket, ha sulyos hibat talaltak benne (pl. megcsalta oket). Csakhogy ezt a zsidok kijatszottak. Egy farizeus azt kerdezi Jezustol: szabad-e _barmi_ okbol elbocsatani a feleseget? Jezus erre mondja, hogy Isten a ti szivetek kemenysege miatt engedte meg a valas lehetoseget. De nem azert, hogy visszaeljetek vele. Az USZ tanitasa szerint hutlenseg esetn lehet elvalni, hiszen a masik fel mar megtorte a hazassagot, ill. ha a hitetlen fel akar valni, akkor a keresztyen fel engedjen neki.
Az, hogy a tortenelemkonyvek es a biblia egyezik, az nem azt jelenti, hogy szent a Konyvek, hanem csak azt, hogy a zsidok ismerik/ismertek a tortenelmet.
Nem erre gondoltam. Az, hogy a Biblia es a tortenelemkonyvek egyeznek, azt bizonyitja, hogy a Biblia igaz.
hiszen az ipari forradalomig alapvetően a férfi felelőssége (és lehetősége) volt a család életfeltételeinek a biztosítása.
Az a kor meg egy kissé már elmúlt.
Miért féltek a mai korhoz igazítani az elvárásokat?
A dogmák riasztóak!
Egy kis jó marketing ráférne a bibliára is!
Új fordítás a mai beszélt nyelvnek megfelelően és az avítt dolgok leporolása, kihagyása. jót tenne nektek.
az élete mégis a férjével való közösségben (és ha úgy tetszik, a neki való alárendeltségben) válik teljessé. A házasság közösségén kívül is van élet, ha úgy tetszik teljes élet.
Tudtommal a "Nők a Vénuszról, a férfiak a Marsról jöttek" c. könyv szerzője nem keresztény, minden esetre nagyszerűen rávilágít a szerepek különbözőségére. (és a feminizmus hibáira is)
A bibliai "alárendeltség" a helyes értelmezésben pusztán annyit jelent, hogy mindenki a neki rendelt/számára megfelelő feladatot végezze.
A dolog elvi része ma is helyes, a gyakorlata persze változik, hiszen az ipari forradalomig alapvetően a férfi felelőssége (és lehetősége) volt a család életfeltételeinek a biztosítása.
A nőkről a Prédikátor, vagy a Példabeszédek végén van egy rész, a bölcs asszonyról, aki egy mai, sikeres vállalkozónak is megfelelne, az élete mégis a férjével való közösségben (és ha úgy tetszik, a neki való alárendeltségben) válik teljessé.
Nem jó dolog a diktatúra, de még mindig jobb, mint az anarchia. Úgy látom, te anarchia-párti vagy
Ezt miből szűrted le?
Az, hogy a férfiak és nők egyenértékűek miért anarchia?
Ha szerintem egy normálisan működő kapcsolatban társak vannak és kompromisszumos, közösösen kialakított döntések vannak, miért anarchia?
Miért alávetett az egyik fél a másiknak? Ez terror, még ha csokoládéa csomagolt is...
Viszont azzal, hogy már ketten voltak, el kellett dönteni közöttük a dominancia kérdését is.
Miért kell domonásnak lennie az egyiknek mindenben? Amihez én értek jobban, abban én, amihez ő ért jobban, abban ő domináljon.
Mésképpen is lehet gondolkodni, a nyers erő alapján.
Miért pont a fizikai erő alapján? Miért nem a hasznosság alapján? Miért nem az alapján, hogy kire van tovább szükség a faj fennmaradásához? Itt egyértelműen a nő a fontosabb...
(Egyébként miért ne tudnék lepofozni egy pasit? Ismerek néhány fogást. :-) )
Szellemi szempontból egynemű minden ember, mivel Isten képére és hasonlatosságára történt a dolog, ezért isten-neműek.
És mi a helyzet a bibliai kor előtt élőkkel? Azok a társadalmak nagyrészt matriarchálisokvoltak...
Akkor milyen nemű volt a férfi...Akkor a nő volt a főnök... Közben váltott az isten-nem a nőről a férfira?
Egy nőnek simán lehet magasabb IQ-ja, mint a férjének. Ebben az esetben pláne elkél a jó tanácsadó a férj mellett. De a család akkor fog jól működni, ha a döntéshozó továbbra is a gyengébb képességű férj.
Nem fog jól működni,ha buta döntéseit rákényszeríti a családra.
Ez 2000 évvel ezelőtt efogadott volt, ma nem az.
Hoygan lehet az emberiség felét mindok nélkül eleve alávetettnek tartani? Csak butaságból, gőgből.
Viszont nem feje a szomszéd feleségének, és főleg nem feje a női főnökének (ha van ilyenje). Ezen az utóbbi dolgon még soha nem gondolkoztál el?
Dehogynem. És csak megjegyzem, a munkahelyünkön a férjem a beosztottam, a férjem főnöke vagyok.
Akkor nálunk most mi is a helyzet????
Azért érdekelne egy közvéleménykutatás abban a témában, hogy nem kellene-e kivenni ezt a rész a bibliából elavultság miatt.
Az a baj, hogy te a keresztény családmodellből a nő szerepét rabszolgainak tekinted, holott közel sem erről van szó
Amíg a gyerekeim kicsik voltak, 10 évig voltam gyesen velük. Életem egyik legszebb időszaka volt. Nem volt megalázó a házimunka, természetes volt, hogy a zömét akkor én végzem, hiszen én voltam többet otthon.
Mára fordult a helyzet, én vagyok kevesebbet otthon, a több pénzt én viszem haza, én vagyok magasabb beosztásban... Miért viselném el az alávetett szerepet? Gyes alatt sem kellett, most sem. De a férjemnek sem. Egyenrangúak vagyunk, közös döntésekkel és felelősséggel...
Akkortájt (I. sz.) a nők helyzete, megítélése a béka hátsója alá helyezte őket, éppen a ker. tanítás indított el változást.
Nem csak az van a Bibliában, hogy a nők engedelmeskedjenek a férjüknek, hanem az is, hogy egymást különbenek tartsák, ill. engedelmeskedjetek egymásnak.
ez persze szerintem sem változtatja meg azt a bibliai alaptanítást, miszerint a férfi és a nő szerepe különbözik, ebből adódóan a döntést a férfinak kell meghozni, ami nem csak jog, hanem felelősség is.
