Nem szívesen idézek a Wikipediából, de ez is egy vélemény:
"Mivel az államok megtartják önállóságukat, a perszonáluniónak nincs közös neve, ezért gyakran a nagyobbik ország nevén emlegetik (pl. a Jagellók korában létrejött lengyellitván perszonáluniót inkább Lengyelországnak hívták)."
"Soknevű biztos erre emlékezett jogi tanulmányaiból"
Az, hogy én mire emlékezte a jogi tanulmányaimból, itt nem releváns. Inkább arról beszéljünk már, amire te nememlékeztél a te tanulmányaidból, vagy amit rosszul tudtál, és még okítottad volna az embert (1687:4. tc. 1. § stb)...
"ezen az alapon 1490 és 1526 között mi egy Cseh Birodalom részei lennénk?"
Akkor Ulászló vagy II. Lajos egy családtagját vagy valami kegyencét küldte volna ide a Hradzsinból, fegyveres kísérettel... Ez nem történt meg, olyannyira nem, hogy Ulászlónak a többi trónkövetelővel szemben Beatrix pénzén kellett sereget toboroznia magának...
Ha igazán hűek akarunk lenni a történelmi valósághoz, akkor a Habsburg birodalmat Casa de Austrianak hívták már akkor, amikor még Ausztria mint állam pajzán gondolat se volt. Tehát itt valójában az Austria szó a dinasztiára és nem az etnikumra mutat.
Spanyolország: ha pontosak akarunk lenni a korban nem Ibériának, nem Hispániának hívták, hanem leginkább Kasztíliai, vagy Aragóniai királyság(ok)nak. Amikor a sok forrás között feltűnik Spanyolország fogalom, akkor is valójában Kasztília politikai és gazdasági súlya rejlik mögötte. A legjobban az mutatja e paradox helyzetet, hogy 1542-ben, amikor az indiánok jogi helyzetét törvénybe foglalták, azt mondták, hogy nem Spanyolország, hanem Kasztíliai vazallusai!
a linked speciel téved. az united kingdom nem england. ibéria szintén nem létező népnév :) tehát, hol vannak a példák a népnévről elnevezett perszonáluniókról?
nem kétlem hogy külföldi források között előfordul olyan is hogy töröknek mondják, de se az önelnevezésük se az öndefiníciójuk nem volt török és az államigazgatás sem volt török etnikai értelemben.
Senki nem állított ilyet, és most már elég is volt a sunyiságból mára. Annyit mondtam, hogy az uralkodó etnikumról, kisebbségről nevezték el, arról, amelyik hódítani kezdett.
Éppen magam hangsúlyoztam az itteni topikokban többször, hogy az Arab Birodalom lehet arab abban az értelemben, ahogy a Török török, de Kmoskó nagyon szépen írja, hogy az irányítók közt és a szellemi elitből a középkori mohamedán államokban az arabok jelentős kisebbséget alkottak...
Ez az állításod teljesen igaz olyan esetben, ahol a domináns etnikum valóban dominanciára kerül. Ellenben viszont, ahol az államirányítási, gazdasági irányítási struktúrák minimálisan keveredtek, párhuzamosan megmaradtak a független intézményi rendszerek és a domináns etnikum nem vált teljesen dominánssá a másik területen, ott inkább a dinasztiáról nevezték el a területet.
Tehát beszélhetsz Spanyolország és Németalföld esetében Habsburg-dinasztiáról, érdekes módon ma már prüszkölnek azért, hogy Spanyolország, hiszen XV-XVI. században inkább Spanyolországok! (Máig azt mondja János Károly, hogy Spanyolországok uralkodói)
Beszélhetsz horvát-magyar perszonálunió okán Magyar Királyságról, bár itt is azért sok vitapont van.
Dinasztikus értelemben beszélhetsz Anjou-birodalomról, vagy Jagelló-birodalomról. de Lengyelországot, vagy Csehországot magába foglaló Magyar birodalomról nagy hiba lenne beszélni, mert nem domináns etnikum, hanem dinasztia által fémjelzett területekről van szó.
Ráadásul ezen az alapon 1490 és 1526 között mi egy Cseh Birodalom részei lennénk? :o)
