Kedves SQS!
A link Horgász Csaba topicjához vezet, méghozzá a 0. hozzászóláshoz, azaz a topic-indításhoz. Légyszi legalább azt mond meg, hogy hányadik hozzászólást keressem, utána szívesen elmondom a véleményemet.
Megint Hozzád is fordulnék gondjaimmal, illetve gondjainkkal. Tuvább "javul" a helyzet a barátnőméknél, kis hullámhegy után. Jó szokásomhoz híven, meg hogy ne terheljem feleslegesen a fórumokat, linkelnék a kérdéses hozzászólásra. Jó lenne, ha az utána írtakat is elolvasnád válasz előtt. Reagálásodat előre is köszöni:
kedves PelleA :)
.....thnx a választ cégügyben.....
a dolog, amiért csinálja az anyacég az ami a világot is mozgatja........pénz....:)....
ha pl össze lehetett vonólna hozni oylan 2-300e huf-ból, akkor marad 5-600e huf.....ennek a feléért már érdemes az anyacégnek is elgondolkoznia......
végülis 3 kilo és a kisujját sem mozdítja 2-3 aláiráson kívül....... - a többit a könyvelők és ügyvédek lezongorázzák......
......
mindegy.........sajna más miatt nem jött össze még a lehetősége sem ennek a variációnak......ugyhogy fizetünk........
thnx, mégecccer..... :)
gbrL
Kedves gbrl!
A kiválás esetén is végig kell csinálni egy elég hosszadalmas procedúrát, amiben részt kell vennie az anyacégnek, és az anyacég tagsága dönt a dologról. Ahhoz, hogy ti ki tudjatok válni, először is taggá kell válnotok az anyacégben, ehhez is az anyacég tagságának döntése kell. Ezt pl. törzstőkeemeléssel lehet megoldani. Ennek is vannak költségei, bár ez nem túl sok, 100.000,-Ft alatt.
Utána az anyacég előkészíti a kiválást, különféle tervezeteket (vagyonmegosztási javaslat, kiváló cég társasági szerződésének tervezete). Átalakulási közleményt kell készíteni a szétválásról, és azt a cégközlönyben közzé kell tenni. Ezen kívül vagyonmérleget és vagyonleltárt is kell készíteni. Én ilyet még nem csináltam, de azt hiszem ennek a költsége könyvelőstől, ügyvédestől, illetékestől stb. akár 500.000,-Ft is lehet.
Ha én lennék az anyacég ügyvédje, azt tanácsolnám nekik, hogy ne csinálják, hanem akinek kell az üzlethelyiség, az fizesse az átírási költségeket. Ők miért fáradoznának azért, hogy nektek kevesebbet kelljen fizetnetek? Lehet, hogy rosszul gondolom?
üdv
kedves pelleA.....
az a megoldás mennyire működik, hogy a bérleti jogot birtokló kft-ből kiválik egy másik kft, akihez kerül a bérleti jog. - ebben az esetben jogutód lesz-e a kivált cég (az anyacég nem szűnik meg) ? ha igen, tehát jogutód lesz, akkor ez a kiválás és cégalapítgatás miylen költségekkel jár - nagyságrendileg?
ha a költségek kellemesek, utána már simán meg lehet venni a kivált céget.
szerinted?
thnx:gbrL
Kedves gbrl!
Mégis így válaszolok, nyilvánosan. Szóval a helyiség bérleti jogát a jogutód veheti csak át használatba vételi díj fizetése nélkül. Az elég nehezen lenne megoldható, hogy mondjuk ti beszálltok a nagy cégbe, majd szétválással eljöttök, és viszitek jogutódként a bérleti jogot. Ebbe épeszű cég nem megy bele azért, hogy a vevő jól járjon, mivel ez roppant bonyolult és időigényes. Na meg szétváláskor jó kis pénzt kell kifizetni a könyvelőnek.
Mint már említettem a közös cég alapítása nem megoldás, mert bérleti jogot nem lehet apportálni. Szóval én úgy látom, hogy nincs mit tenni, fizetni kell azután az összeg után, ami a szerződésben szerepel.
üdv
kedves pelleA :)
...... nem lehet a helységbérletet apportálni?...hmmm... ez baj.....
akkor mi lehet a megoldás? nekem nincs semmi tippem.....kifogytam......
....
....a mail-odat nagyon várom......
gbrL :)
ps: help me......
hi, pelleA.....
ugyan kicsit offtopic, de bízom benne, hogy kaphatok egy kis ügyvédi jótanácsot.....
......
egy önkormányzati üzlethelyiség örökbérleti jogát vásárolnánk meg egy kft-től. az önkörmányzta 25%-t kér a bérleti jog átruházásához való hozzájáruláshoz, mint tulajdonos.
a kéréds az lenne, hogy miképpen lehet ez a 25%-t kikerülni.
az egyik, hogy a kft-t veszzük meg, nem megoldható (qrva nagy cég az eladó), a másik, hogy papírra kisebb összeg kerül, szintén nem (tovább nemlehet lefelé nyomni az árat)...
mondtak valami 3.megoldást is, hogy közös kft-t alapítani, majd kivásárolni az eladó üzletrészét, ezzel megszerezve a bérleti jogot..... (???) - nem tudom ez utóbbi hogy működne, de jól hangzik.....ha tucc rá valami okosat, hálás lennék....... (xxx.xxx ft is....).......
ps: ha lehet mail-ba: gbrL99@yahoo.com
thnx:gbrL
Igen, ez egy érdekes kérdés! Ki dönt arról, hogy mi az erkölcstelen életmód.
Nyilván egy jogvita esetében fontos tudni, hogy a bíróság hogyan értelmezi a Polgári Törvénykönyvnek az örökségből kitagadás - erkölcstelen életmód miatt kérdéskört. Tehát a bírósági gyakorlatban irányadó értelmezést teszem közzé:
"Az erkölcstelen életmód fogalmát a törvény nem adja meg. Ezt a közfelfogásnak megfelelően kell megítélni. Erkölcstelen életmód folytatásának minősül az olyan életvitel, ami az erkölcsi szabályokat rendszeresen és súlyosan megsérti. Az ítélkezési gyakorlat erkölcstelen életmódnak tekinti például a nemi erkölcs szabályainak megsértését, az alkoholista, a züllött, a bűnöző életmódot, amely a közfelfogás szerint is erkölcstelen és elítélendő (Polgári Jogi Döntvénytár 1986-1989. 259. jogeset, Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó Budapest, 1990.; BH1989. 312.). Maga a közfelfogás is változhat, egyes szokások, divatok, amelyeket korábban elítéltek, később már természetesnek tűnnek. Ha a közfelfogás az adott cselekményt nem ítéli el, az örökhagyó szubjektív értékítélete szerinti erkölcstelen magatartás kitagadási okként nem szerepelhet.
Azt azonban, hogy a kitagadási ok megvalósult-e, a kitagadást tartalmazó végintézkedés keletkezésének és nem a hagyaték megnyíltának időpontjára vonatkozóan kell megállapítani."
"(...) egy szülő meddig köteles gondját viselni gyermekének? 18 éves koráig, vagy míg be nem fejezi középiskolai tanulmányait?"
Én a kérdést a leveled tartalma alapján megfordítanám: a szülő meddig kényszerítheti a gyerekét arra, hogy a szülői házban lakjon, és meddig dönthet helyette arról, hogy melyik iskolába járjon, kivel találkozzon és kivel ne találkozzon?
A családjogi törvény szerint a kiskorú gyermek szülői felügyelet alatt áll. A 18. életév betöltésével a szülői felügyeleti jog megszűnik.
A szülői felügyeletet a kiskorú gyermek érdekeinek megfelelően kell gyakorolni. A szülőknek biztosítaniuk kell, hogy az ítélőképessége birtokában lévő gyermekük az őt érintő döntések előkészítése során véleményt nyilváníthasson. A gyermek véleményét - korára, érettségére figyelemmel - tekintetbe kell venni.
A tizenhatodik életévét betöltött gyermek a szülői házat vagy a szülők által kijelölt más tartózkodási helyet a gyámhatóság engedélyével a szülők beleegyezése nélkül is elhagyhatja, ha az fontos okból érdekében áll.
A szülő és a gyermek között az életpálya kijelölésével kapcsolatban felmerült vitában a gyámhatóság dönt.
A gyámhatóság egyes vagyoni ügyekre vagy az ügyeknek meghatározott csoportjára nézve a szülőtől a törvényes képviselet jogát megvonhatja, ha attól lehet tartani, hogy a szülő a képviseletet nem a gyermek érdekeinek megfelelően gyakorolná.
Ha a barátnőd nem akar más iskolába átmenni, akkor a gyámhatóságtól kérhet segítséget abban, hogy az anyja ne tudja másik gimnáziumba átiratni. Persze az is problémát okozhat, hogy ha az anya pl. nem ad pénzt arra, hogy a lány beutazzon Nyíregyházára. Minden ilyen jellegű problémával a gyámhatósághoz lehet fordulni, de nyilván ez egy meglehetősen kellemetlen procedúra. Azonban az is fontos érdek, hogy a lány abban a jó iskolában tudjon érettségizni, ahol eddig is tanult. Az is fontos érdek, hogy a baráti körétől ne szakítsák el. Az is fontos érdek, hogy a gyereket az anyja ne ócsárolja, szidalmazza. A kiskorú ilyen esetben vagy kivárja amíg betölti a 18-at, gimi után elmegy egyetemi kollégiumba, vagy elköltözik és dolgozik. Egyébként ha Nyíregyházán ennek a giminek van kollégiuma, azt már most is meg lehet próbálni, hogy ott helyet kér. De azt nehezen tudja elkerülni, hogy ha az anya ebbe nem megy bele, akkor gyámhatósági segítséget kell kérnie. Ezt a lánynak kell eldöntenie.
Más: Kitagadni, vagyis a törvényes öröklésből teljes mértékben kizárni csak abban az esetben lehet a gyereket, ha a szülő ellen súlyos bűncselekményt követett el, vagy az örökhagyó egyenesági rokonainak vagy házastársának életére tört, vagy sérelmükre egyéb súlyos bűntettet követett el, vagy az örökhagyó irányában fennálló törvényes eltartási kötelezettségét súlyosan megsértette, vagy erkölcstelen életmódot folytat.
A felnőtt gyermeknek is van a szülő felé tartási kötelezettsége, ha pl. a szülő egészségi állapota miatt nem képes magáról gondoskodni, és nincs jövedelme.
Az, hogy valaki olyan házastársat, barátot választ, aki az anyjának nem tetszik, nem azonos az erkölcstelen életmóddal.
Volna egy nagy kérdésem egy (azt hiszem családjogi) törvénnyel kapcsolatban. A kérdést és az azt kiváltó előzményeketmár leírtam a Kiborít a családom! című topicban. A link egyenesen a hozzászólásra mutat.
Előre is köszönöm
Bocs, de azt hittem, hogy ez a topic megszűnt, mert az SOS.index lapon már nem szerepel.
Szóval ha van egy jogerős ítélet arról, hogy fizetni kell, akkor nem fizetés esetén mehet a végrehajtó, de csak az állandó bejelentett lakcímre, illetve az ismert tartózodási helyre. Csak a pervesztes vagyontárgyaiból foglalhat.
Ha nem engedik be, akkor rendőri segítséget hívhat, és a rendőr már erőszakkal is bemehet. De akkor is csak a pervesztes dolgait lehet lefoglalni.
A fentinél részletesebb felvilágosítással nem tudok sajnos segíteni, mert a büntetőjog a szakterületem. Le javaslom, hogy keressen fel egy bírósági végrehajtót, és a részletekről tőle érdeklődjön.
Szóval az a nagy helyzet, hogy sajnos elvesztettem egy pert, aminek a végeredménye az lett, hogy ha nem fizetek, akkor a követelést végrehaják rajtam.
Bár nem tartom igazságosnak az ítéletet, (de nekem nem tellett ügyvédre) kértem a pernyertestől írásban is részletfizetési haladékot.
- Nem kaptam meg.
Tehát bármikor jöhet a végrehajtó.
És itt van egy kis kurfli a dologban.
Nekem nincsen semmim.
Egy valóban tönkrement, volt vállakozó vagyok.
Most a gyerkeimnél lakom, (felváltva, mert hálistennek van 3 felnőtt gyrekem) ideiglenes lakcímbejelentővel.
A kérdésem az, hogy innen, mármint abból a lakásából, ahová ideiglenes lakcímmel be vagyok jelentkezve, mit foglalhat le a végrehajtó?
Illetve, van e neki egyáltalán joga ide bejönni?
Ha van, akkor az, hogyan törvényes? .... meg ilyesmi.
Ha valakinek van tanácsa, hogy mit csináljak, hogy nehogy a lúrkómon verjék el a port? (pld. jelentkezzek ki innen is? legyek hajléktalan?)
Sokszor találkoztam már olyan kérdezővel, aki egy bajba került barátjáról
mesélt, az ő ügyében kért tanácsot. Voltak közöttük olyanok is, akik maguk
voltak bajban, de még az ügyvédnek sem merték nyíltan elmondani a
problémájukat. Válaszolok akkor is, ha a barátodnak kell segítség, de persze
akkor is, ha neked.
Ha a témában olyan problémád, dilemmád, kérdésed van, amelyet nem akarsz
nyilvánossá tenni, írjon nekem
magán-emilt
