Bizony, nekem is eszembe jutott egy kicsike szivárogtatás mondjuk Áderre nézve, hiszen Ő találkozott vele...jó kapaszkodó lehetne ez. Aztán tagadhat, mit sem ér...
tenyleg hulye. siman kimaszott volna a szarbol ha azt mondja, fejeere csapva, hogy nem elfelejtettem azt a hulye levelet? el sem olvastam mert olyan blikkfangos jogi nyelven volt fogalmazva hogy TUDTAM hogy ugysem ertem meg...
szvsz egyetlen relevans dolog van szijjarto vedekezese, aminek fonaksagara hzs mar az elejen ramutatott.
mert hogy azt mondja maganlevel es nem tartotta etikusnak/relevansnak nyilvanossagra hozni.
ez a hazugsag.
hiszen csak meg kell neznunk hogy hany ilyen 'MAGANLEVELET' hoztak mar nyilvanossagra ha ez celjaiknak megfelelt? es itt a tortenet veeege is itt manifesztalodik szijjarto hazugsaga.
mai bolgar musorban valaki feszegette hogy nem tudjuk hogy az mn milyen informaciokat hoz nyilvanossagra kulcsar lehallgatasai kapcsan. (azert ontopik mert ugyeszseg is erintett es a nyilvanossag...) es mondtak konnyen lehet hogy sima hazugasagok jelennek meg. persze senki (jobboldalrol) nem tiltakozik hogy konnyen lehet hogy szimpla hazugsagok jelennek meg.
kerdezem en es nagyon komolyan kerdezem mi lenne ha a nepszabadsag ilyesmi kulcsar altal 'kozolt' informaciokat adna kozre orban viktorral kapcsolatban? mit tenne a jobboldal? meddig eerne a hab? pedig a nepszabadsag is kozolhetne kulcsar/orban nagyon titkos targyalasait. es hivatkozna egy kozokiratban lefektetett vallomasra. legfeljebb utana azt mondana hogy erdekes osszekevertuk AZT a kulcsart egy MASIK kulcsarral. tudjatok a hajlektalan kulcsarral. akit most is keres a rendorseg mert nem tudja neki a csaladi potlekot kikozvetetiteni...
az ugylet rendbenlevosegenek az egadta vilagon nsemmi koze ahhoz, hogy nem tamadok valakit egy ugyben, amirol a legfobb illetekes ugyesz allasfoglalasa suttyomban a zsebemben van. mert ezzel hamisan sugallok.
"Állította valaha is Szijjártó, hogy bűncselekmény Gyurcsány ügylete? Az "szimplán" a kapcsolatokkal való erkölcstelen visszaélés volt, "
vesd ossze: "Az ellenzéki képviselő 2003 augusztusában írásbeli választ igénylő kérdéssel fordult Polt Péter legfőbb ügyészhez az üdülőre vonatkozó szerződés törvényességével kapcsolatban" index, 2004. szept. 27.
ne terejjuk erkolcsi sikra a temat. szijjarto torvenyessegrol kerdezett/sugalmazott. az ember ugye nem fordul a legfobb ugyeszhez torvenyessegi vizsgalattal, ha erkolcsi aggalyai vannak. arrol esetleg a papot kene megkerdezni a templomban :-))
hagyd mar...ne egesd magad azzal, hogy veded a vedhetetlent..a szijjarto elcseszte, igy jart. jobban jarnal, ha hagynad elulni az ugyet, nem pedig onellentmondasba keveredni egy balfek kepviselo miatt :-))
vegigolvastam. ajanlom masnak is. teljesen vilagosan latszik hogy a jobboldalnak milyen taktikai, milyen gyakorlata van a tereleesre es a reletivizalasra.
pedig milyen egyszeru lenne azt mondani hogy ekkora marha nem lehetett szijjarto. es a topik rogton okafogyotta vaalna.
de nem. probalkoznak. most jonnek majd a nagy megsertodesek. meg a ptiszaizas. meg ilyenek...
Engedje meg, hogy szívből gratuláljak mai felsüléséhez. (Polt levél elhallgatása) Ön bebizonyította, hogy méltán pályázhat a legbutább fideszes képviselő címre.
Azóta is jót nevet Önön az index polfóruma. Javaslom látogassa meg a témában nyílt "Hazudós Szijjártó" című topikot. (ha nem túl buta hozzá, kérem kattintson ide: http://forum.index.hu/Article/showArticle? t=9114646 )
"Polt Péter idén áprilisban négyoldalas levélben válaszolt a képviselőnek, és kifejtette: értékelése szerint "nem lehetett megalapozott következtetést levonni arra, hogy a szerződés a jóhiszeműség és a tisztesség követelményeit, a kifogásolt tulajdon-átruházás pedig az általánosan elfogadott erkölcsi normákat, szokásokat nyilvánvalóan sértette volna". "
Ennyi elég vagy még találsz valamit, amivel égetheted magad?:))
<I>" szijarto tamadta gyurcsanyt allitva, hogy nem stimmelt az ugylet"</I>
Ha valaki lizingbe (semmi pénzzel) vesz az államtól egy ingatlant, majd azt az állam visszabérli az új tulajdonostól (Gyurcsánytól), kifizetve ezzel az ingatlan árát, akkor az az ügy teljesen rendben lévő lenne?
<I>"o allitotta, pedig kezeben ott volt az ennek ellentmondo irat."</I>
Attól, hogy az ügészség büntetőjogilag nem talált kifogásolnivalót a fenti ügyletben, attól az még lehet az erkölcstelen meggazdagodás iskolapéldája, nemde?
<I>"tehat o nem hazudott olyat, aminek az ellenkezojerol szolo levelke nala van."</I>
Állította valaha is Szijjártó, hogy bűncselekmény Gyurcsány ügylete? Az "szimplán" a kapcsolatokkal való erkölcstelen visszaélés volt, és sajnálatos, hogy jogilag nem minösíthwtő búncselekménynek. (A jog nem képezi le a közerkölcsöt - nem az egyetlen példa Gyurcsány esete.)
<I>"ezt a maszatkiserletet amit te lemuvelsz"</I>
még mindig jobb, mint a balliberális média hazudozása Szijjártó "hazugságáról".
Ez a szijgyártó egy kis légypiszok a gépezetben, úgy is mondhatnám, hogy a fidesz hazugsággyárában. Ezek minden hullámhosszon hazudnak. Hazudnak éjjel, hazudnak nappal, mindenféle gátlás nélkül. A szégyen csak az, hogy ők a legnagyobb ellenzéki párt. Meddig????
Meg fogjuk érni, hogy a parlamentben levelezni fognak egymással a fijjug. Sercen a toll, szisszen a papír. Harsan a hang: no de fijjug, órán levelezni?
1. Nem tudhatjuk, Gyurcsany miota van birtokaban az informacionak. Azt viszont pontosan tudjuk, hogy Szijjarto miota tudja, amit tud. :)
2. Gyurcsany vegig azt allitotta, amit Polt PEter ir a leveleben. Tehat a "Hazudik" kifejezes eleg nehezen vedheto jelen helyzetben. Szijjarto sem azert "hazudik", mert eltitkolt egy kozerdeklodesre szamot tarto informaciot, hanem azert, mert o ezen informacio birtokaban is vadolta Gyurcsanyt.
3. Nem Gyurcsany, hanem Szijjarto volt az, aki kepviseloi mandatuma adta lehetosegeivel elve kerdest intezett Polt Peterhez. A valaszt, pont azert, mert o szemelyesen kapta, neki szemelyesen kellett volna nyilvanossagra hoznia.
Elhiszem, hogy nagyon szeretned menteni Szijjartot, de remelhetoleg te is erzed, hogy a gondolatmeneted finoman szolva is eroltetett.
