Keresés

Részletes keresés

Wic Creative Commons License 2003.12.22 0 0 530
szia.
Te a babanetes tamara vagy?
Előzmény: tamara (527)
Juczkó Creative Commons License 2003.12.22 0 0 529
Sajnos olyat,aki soha semmiben nem hibázik, és tökéletesen birtokában van a legnagyobb tudásnak, ami szükséges a legjobb munkájához és még a leg váratlanabb komplikációkra is fel tud készülni....hát ilyen nincs.
A szándékos emberölés meg egészen más lapra tartozik.
Előzmény: Törölt nick (497)
Juczkó Creative Commons License 2003.12.22 0 0 528
Igen, szültem nála, és semmi rosszat nem mondhatok rá!
Előzmény: AnitA1975 (517)
tamara Creative Commons License 2003.12.22 0 0 527
Agallis,
légy nyugodt, már azért is pert indíthatnának, amit idéztem tőled...

tamara

Pirus Creative Commons License 2003.12.22 0 0 526
Aha....

Sajnos nincsen több időm, tudod, a karácsonyi előkészületek meg a gyerek is ordít, ha le merek ülni a gép elé:(
Én remélem, hogy nem kell nagyot csalódnotok. És remélem, hogy az ügy olyan elbírálás alá fog kerülni, amilyet megérdemel, és TÉNYLEG kiderül az igazság. (Bár a Császár Elődös ügy óta már nem is tudom mit gondoljak a független bíróságról, de ez már más téma). No ettől függetlenül még van mit helyrerakni a szülészeteken. Remélem ebben egyetértünk!
Boldog, Békés Karácsonyt.

Előzmény: Wic (525)
Wic Creative Commons License 2003.12.22 0 0 525
OFF
Az IDENT (azonosított) user nagyjából az, akinek az adati elérhetőek az index-en, valamilyen formában.
ON

>> No és az a reklámhadjárat, amit a dokitok mellett folytatsz
nem érzem reklámhadjáratnak. csak elmondom a személyes benyomásaimat róla.

>> Ha jól tudom, még te sem vagy birtokában az ügy kimenetelének.
jogilag megilleti őt az ártatlanság vélelme, azaz pillanatnyilag ártatlan. ha bebizonyosidok, hogy nem az, valószínűleg egy világ fog bennem összedőlni.
De bízom benne, hogy nem így lesz.

>> Én nem ismerem őt, a munkáját,
én meg 6 éve ismerem őt.

>> De ha hibázott igenis vonják felelősségre!
Természetesen.

Előzmény: Pirus (524)
Pirus Creative Commons License 2003.12.22 0 0 524
Wic, bocs, ha látnád, most vagyok itt először, fogalmam sincs mi az az IDENT. Szerinted hányan olvassák ezt a topikot olyanok, akiknek fogalmuk sincsen arról, hogy mi az az IDENT? Nem tudom hol kell megnézni, így számomra még mindig egy fehér lap vagy.
Az, hogy IDENT vagy, még mit sem változtat a tényen, hogy te sem hinnél nekem, ha szem.ig. számmal állítanám, amit írtam, történetesen, hogy beszéltem egy MÁV-os dokival, aki az ellenkezőjét állítja, mint a te 2-öd. De nem adom ki a nevét. Nem tudom mennyivel tisztességesebb ilyeneket írogatni névvel, adatokkal, mint névtelenül. Információértéke mindkettőnek egyenlő a nullával.
Azt sem értem miért gondolod, hogy merő szórakozásból valaki rémtörténeteket mesél HSZ-ről. Ilyen is van, nem vonom kétségbe, mint az ellenkezőjét sem. Sokan névtelenül zengtek dicshimnuszt HSZ-ről. Ők talán mind igazat írtak.
No és az a reklámhadjárat, amit a dokitok mellett folytatsz, azt hiszem az sem túl etikus ebben a pillanatban. Ha jól tudom, még te sem vagy birtokában az ügy kimenetelének.
Az pedig, hogy a feleséged kihez jár, és a huga kinél fog szülni, tényleg nem a mi dolgunk. De ugye, azért megengeded, hogy véleményt formáljunk erről az esetről?
Ahogy Alice is említette, ez a dolog már régesrégen túlnőtt HSZ-en.
Én nem ismerem őt, a munkáját, csak arra tudok hagyatkozni, amiket itt olvasok, legyenek azok pozitívak, vagy negatívak. Egy kívülálló így alkot véleményt. Én semmi mást nem szeretnék, csak azt, hogy kiderüljön az igazság. Bár kétlem, hogy erre túl sok lenne az esély. Annyira megfoghatatlan az orvostársadalom, elég, ha csak a műhibapereket említjük.
A másik a pereskedés. Nos, ha olyan dokumentációval állnának a kismamák az ügyvéd elé, mint amilyen nekem volt, nem csodálkoznék, ha az körberöhögné őket. 3 hivatalos papírral engedtek haza: az egyiken a 38., a másikon a 39., a harmadikon 40. gesztációs héten szültem. A kórlapomon nem szerepelt semmi, ami a szülés körülményeire utalna, csak az, hogy tiszta volt a magzatvíz, hüvelyi úton szültem, volt gátmetszésem és élő fiút hoztam világra. Azt, hogy a köldökzsinor a nyakára volt tekeredve, a lábikómnál figyegő lázlapról olvastam le:(
Abban a pillanatban megmondom őszintén nem is érdekelt, mi szerepel az elbocsátó papirokon. Meg sem néztem, de mit tudtam volna utólag csinálni? Semmit, egy szó sem szólt arról, hogy burkot repesztettek, hogy elhúzódó kitolási szakom volt, hogy milyen volt a tágulás, hányszor vizsgált meg a szülésznő stb.
Egy ilyen perben valószínűleg ezek mind fontos tényezők lennének. De, ha egyszer nincs dokumentálva, nincs mit tenni.
Én nem szeretném, ha ártatlanul ítélnének el egy orvost, szerintem ezt senki nem szeretné. De ha hibázott igenis vonják felelősségre!

Előzmény: Wic (523)
Wic Creative Commons License 2003.12.22 0 0 523
>> Wic, nem értem, hogy te mennyivel lennél hitelesebb a babanet névtelenjeinél.
Legyen rá garancia az IDENT státusom. oké?

>> Vagy neked mi számít hitelesnek, ha valaki kiadja az összes adatát? Érdekes, én sem látom a tiedet sehol.

Pedig IDENT user vagyok, ha mond ez neked valamit. Csak keresned kell, és megtalálod az adataimat.

Előzmény: Pirus (520)
AliceCsodaországban Creative Commons License 2003.12.22 0 0 522
Anita,
az, hogy különböző hírességek mit mondanak valakiről - különösen ha az illető orvos - egyáltalán nem releváns. A hírességekre általában nagyon vigyáznak minden szempontból, hiszen a lehető legrosszabb "reklám" egy orvosnak, ha valamit elnéz vagy hibáz ilyen esetben. Szóval én egészen biztos vagyok benne, hogy az általad említettek esetében a legnagyobb lelkiismeretességgel járt el az orvos.

Egyébként ez az eset jóval túlmutat önmagán. Ha csak egy orvosról lenne szó, én nem is szólnék bele, hiszen semmi közöm hozzá, sem az említett kórházhoz.
Ez az egész a jéghegy csúcsa.

Benne van minden: a pénzéhség, a túlvállalás, a többi orvos lapítása, a szakmai féltékenység, az anyák félretájékoztatása, minden.

És emiatt annyira erkölcstelen ez az egész csócsamócsa, hiszen éppen azok az áldozatok, akik jövendő gyerekük egészsége érdekében erejükön felül fizetnek, odaadnak bármit, abban a hiben, hogy jó kezekben lesznek.

Igen, nagyon sok anyánál indítják meg a szülést mesterségesen. Ezek közül van egy csomó indokolt eset: ha túlhordás van, ha az Uh pl olyat mutat, hogy a placenta sorvad, ha a magzatvíz zavaros, ha mesterséges indítás egy nagyobb rossz elhárítása miatt történik, akkor nagyon is helyénvanó. De minden esetben közölni kell az anyával, hogy miért történik.
Az nem lehet indok, hogy "most már úgyis elég a érett a magzat, úgyis ügyeletben vagyok, gyorsan lezavarom ezeket a szüléseket!" És itt ez történt! Mesterséges szülésindításnál a magzat nem mindig reagál pozitívan avagy semlegesen, nem véletlenül 40 hét a kihordási idő. És igen, igazuk van azoknak, akik azt mondják, hogy a több szüléslevezetésnél nagyobb a hibaszázalék is, de az erőn és időn felül elvállalt szüléseknél ez a hibalehetőség vagy kockázat megsokszorozódik!!!

Előzmény: AnitA1975 (506)
Agallis Creative Commons License 2003.12.22 0 0 521
igen Tamara, valóban ezt írtam. Van olyan adat is, amit ide pl.tilos leírnom, azért még pert is akaszthatnak a nyakamba. Ennek a fényében van ilyen véleményem. Hogy eddig miért nem indítottak pert azt is tudom, de innntől szigorúan bizalmas az ügy. Abban igazad van, hogy nyilván ilyet sem szabadna írnom, látszólag indokolatlanul.

Anita: amíg hivatalosan nem közölnek vmit addig én sem hozhatok nyilvánosságra semmit, ezért ugyanúgy felelősségre vonható lennék. Amúgy a dokihoz semmi közöm és eddig közömbös volt számomra.

Agallis

Előzmény: tamara (519)
Pirus Creative Commons License 2003.12.22 0 0 520
Wic, nem értem, hogy te mennyivel lennél hitelesebb a babanet névtelenjeinél. Én is mondhatnám, hogy beszéltem X orvossal a MÁV-ból, és ő az ellenkezőjét állítja, mint te, de a nevét persze nem adom meg. Te hinnél nekem?
Persze túlzás gyilkosnak kiálltani valakit, ha még tárgyalás sem volt az ügyben, de én azt is túlzásnak tartom, ahogyan te egyszerűen tudomást sem akarsz venni a negatív tapasztalatokról H.-val kapcsolatban. És az is túlzás, hogy minden negatív vélemény névtelenül jelenik meg a Babaneten. Ha vennéd a fáradságot és visszaolvasnál, már az ügy kirobbanása előtt pár hónappal, sőt 1 évvel is írtak H.-ról, ott, névvel. Vagy neked mi számít hitelesnek, ha valaki kiadja az összes adatát? Érdekes, én sem látom a tiedet sehol.
Tehát, innentől, ne haragudj, de abszolút nem tudlak hiteles embernek tekinteni.
Előzmény: AnitA1975 (513)
tamara Creative Commons License 2003.12.22 0 0 519
"Szvsz ez az ember pszichopata gyilkos!, de min. szakember kezelésére lenne szüksége"...

Agallis, szerintem egyébként ezt hívják úszításnak!
Nagyon dúrva amit írsz, csak most olvastam vissza. Hogy gondolod, hogy ilyet leírhatsz????

tamara

Wic Creative Commons License 2003.12.21 0 0 518
igen. és tökéletesen megbízunk benne. án is, feleségem is, a huga is, aki 8 hetes terhes, és hozzá jár

Szülés, terhesség 2.0

Wic válasz erre | adatok | e-mail 2003.12.20 09:27 (36292)

Sziasztok!
Átadom feleségemnek a billenytűzetet.
-------------------------------

A MÁV-kórházban történtekhez szeretnék hozzászólni.

Én ennél az orvosnál szültem harmadik gyermekemet, akit vádolnak.
10 évig kerestem olyan orvost, aki nem csak egy aktuális páciensnek tart és eszerint is kezel, hanem az embert is látja bennem. Sőt, a nőt is. Ezt ne értsétek félre... tisztelt engem, mint nőt és anyát, a nőgyógyászti vizsgálattal kapcsolatos fenntartásaimat megértette.
Mindig nagyon türelmesen hallgatott végig, nem sajnálta az időt az én apró-cseprő problémáim megbeszélésére. A három terhességem alatt jónéhány nőgyógyásszal találkoztam, olyannal is, aki már a tolófájások előtt közölte, hogy "na megy ez egyedül is", és csak akkor jött vissza, amikor már kint volt a baba feje. Engem felháborít, amiket olvasok vele kapcsolatban az elektronikus sajtóban. Mindezek dacára is a saját tapasztalataimra alapozva merem másoknak ajánlani (a húgom 7 hetes terhes, bízunk benne, nem csak a várandósságát, de a szülést is ő felügyelheti majd), és maximálisan megbízom benne.
Elgondolkodtató, hogy a mocskolódó írások vagy anonimok, vagy idétlen álnevek alatt születtek. Én vállalom a nevem, köszönöm annak, aki ezt elolvassa és elgondolkozik rajta.
Áldott, békés Karácsonyt kívánok:

Guba Anita


nos, a mi tapasztalatunk a következő:
H. doki egyik alapelve, hogy ha nem létfontosságú, nem vizsgál kézzel, csak ultrahanggal. azt mondja, nincs olyan, ami ultrahanggal nem látszik, és csak kézzel lehet érezni. már innét kezdve hihetetlennek tűnnek a híresztelések. amikor feleségem szült nála, két héttel túlhordta a babát. a doki nem volt hajéandó megindítani a szülést, azt mondta, várjunk egy kicsit, hátha beindul magától. így is lett. spontán elfolyt a magzatvíz, a la örömapa II :) hajnali rohanás a városon át, szuper volt. egyébként apás szüléseink voltak, mindhárom. sőt, minden vizsgálaton is bent voltam. a háromból az utolsó volt ezzel a dokival, az első kettő másik dokival volt, ő ajánlotta ezt a dokit.

Előzmény: AnitA1975 (517)
AnitA1975 Creative Commons License 2003.12.21 0 0 517
Wic: Ti már szültetek nála?
Előzmény: Wic (515)
Wic Creative Commons License 2003.12.21 0 0 516
>> Itt gyerekek és felnőttek életét tette tönkre egy orvos (nyilván más is tett már ilyet és fog is tenni, amíg világ a világ), de szvsz baromira nem érdemli meg dr. H, hogy bárki is a védelmére keljen.

de azt ugye megérdemli, hogy legyilkosozzátok.

Félelmetes, hogy mennyire könnyű egy ilyen hírrel az ösztönlény szintjéra alacsonyítani embereket....
a babaneten névtelenül megy a gusztustalankodás... a korridoron névtelen "bérgyilkos" nick felajánlja a szolgálatait....

Ti meg eszitek az uszítást....

túl sok jel utal arra, hogy itt nem műhibákról és hasonlókról van szó.

Előzmény: illdii (438)
Wic Creative Commons License 2003.12.21 0 0 515
hiába magyarázod: elkönyvelték magukban: a doktor GYILKOS!

ez volt a célja az egésznek.... hogy ne bízzanak benne.

Előzmény: tamara (439)
Wic Creative Commons License 2003.12.21 0 0 514
Alice, Alice....
a logikus kérdés mióta hárítás???
inkább próbálj meg válaszolni...

más: beszéltem 2 MÁV-os dokival: mindkettő szerint szakmai féltékenység áll a háttérben.
Nekik hiszek. a névtelen babanet-eseknek sajnos nem.
a dokik nevét ne kérdezd. még e-mailban sem küldöm el. nem szeretném, ha nekik is gondjuk lenne. nem kötelező elhinni, amit írtam, de ez lelkiismereti dolog.

Viszont dec 30-án megyek feleségemmel H. dokihoz. mindketten teljesen megbízunk benne.
Ennyi.

Előzmény: AliceCsodaországban (502)
AnitA1975 Creative Commons License 2003.12.21 0 0 513
Jó, igazad van. A pálcás dologra nem tudok még magyarázatot adni, de ha nekem 2 héttel előbb burkot repeszt, akkor azt biztos nem hagyom szó nélkül. így az ő esetében egyértelmű, hogy megindította a szülását. De ha a doki másnak, így nyíltan megindította, akkor esetleg nálam, és a többieknél miért kellett sunyiban megindítani?
Előzmény: Maminti (512)
Maminti Creative Commons License 2003.12.21 0 0 512
Igazat megvallva, engem nem érdekel(ne), hogy azt az adott kúpot vagy tablettát vagy akármit hogy hivják, ha a tudomásom (pláne beleegyezésem) nélkül teszik fel, és ezzel veszélyeztetik mind a gyermekem, mind az én életemet. Mivel a doki elméletileg megcsinálhatta, igy a dolog már nem lehetetlen, hanem eléggé esélyes. Azt már majd a tárgyaláson kell az ügyésznek bizonyitania, hogy valóban meg is tette vagy sem.

Az sem érdekel, hogy X hiresség hogy nyalatkozik róla, amikor ott van a meghalt és egy eltávolitott méhű édesanya.

Azon elgondolkodtál, hogy miért volt akkor vatta a pálcán, ha az egyébként a magzatvizet volt hivatva nézni? S hogy Dáliánál miért végzett burokmetszést két és fél héttel a kiirás előtt, figyelmeztetés, tájékozatás nélkül?

Előzmény: AnitA1975 (511)
AnitA1975 Creative Commons License 2003.12.21 0 0 511
Miért nem lehet megtudni a tabletta nevét, ez így nem hiteles. Tegnep valaki megadta 1 kúp nevét, és a hüvelykúpok listájában nem is szerepel.
Előzmény: Törölt nick (510)
AliceCsodaországban Creative Commons License 2003.12.21 0 0 507
Az igazságot akarod megtudni....

ezel szemben arra vagy kiváncsi... hogy:

"Arra lennék még kíváncsi, hogy a hírességek akik még nála szültek, pl Onyutha Judit, Egerszegi krisztina, stb... ők, most hogy vélekednek.Vajon ott is alkalmazott-e ilyen módszert a doki? "

Majd holnap folytatom, mert dógom vabn... :-((((

Előzmény: AnitA1975 (506)
AnitA1975 Creative Commons License 2003.12.21 0 0 506
Agallis, Alice.

Lehet, hogy hitetlennek tűnök, de én tényleg az igazségot szeretném megtudni, bár ezt nekem sokkal nehezebb feldolgozni, mivel én is nála szültem.
Arra lennék még kíváncsi, hogy a hírességek akik még nála szültek, pl Onyutha Judit, Egerszegi krisztina, stb... ők, most hogy vélekednek.Vajon ott is alkalmazott-e ilyen módszert a doki?

Előzmény: Agallis (503)
egyagi Creative Commons License 2003.12.21 0 0 505
Sziasztok!
Napok óta olvaslak többek között titeket is, és megörültem Tamara és Anita véleményének.
Ami a dokit illeti: én 7 éve járok hozzá minden nyűgömmel,nála szültem, és bízom benne. Meg vagyok győződve róla, hogy tudatosan nem ártana senkinek, szeretném ha valaki végre bizonyítani is tudná, amit mond róla. A sajtónak mindez nem sikerült,viszont elérték, hogy a nők, különösen a kismamák egy része bepánikolt!
Ami az említett gyógyszert illeti: Agallis, te miért bízol meg ennyire az informátorodban, esetleg te magad is nőgyógyász szakorvos vagy, hogy ilyen pontosan ismered az általad említett szert?
Én naponta találkozom (munkám során) olyan emberekkel, akik 100%-os biztonsággal állítanak dolgokat, de ha utánanézek, kiderül, hogy a körülmények kicsit mások, meg történt néhány félreértés, no meg némileg tán szubjektív is volt. Üdv.
AnitA1975 Creative Commons License 2003.12.21 0 0 504
Én elhiszem, Neked, de miért nem mondod el a gyógyszer nevét. Csak utána szeretnék nézni
Előzmény: Agallis (503)
Agallis Creative Commons License 2003.12.21 0 0 503
Tamara, Anita:
a szer nincs magyarországon betiltva csak épp azért nem forgalmazzák már, mert ilyen mellékhatása van. Irányíthatatlan méhkontrakciókat okoz. Tabletta. Teljesen más belsőszervi betegségre való, akkor szájon át kell szedni, a méhbe felhelyezve azonban ehhez a tragédiához vezetHET. Pontosan tudom a gyógyi nevét, azt, hogy milyen betegségnél alkalmazzák. Hogy te elhiszed vagy nem az a te dolgod. Rémhíreket pedig nem szokásom terjeszteni. Persze, hogy ezt elhiszed rólam vagy nem az is a te dolgod.

Üdv: Agallis

Előzmény: tamara (496)
AliceCsodaországban Creative Commons License 2003.12.21 0 0 502
Anita, te háritasz. Egyszerűen nem akarsz elhinni semmi negatívumot, ami egy általad szimpatikusnak személyt illet.

Ez az egész természetesen NEM CSAK erről az orvosról szól! Nem ő az egyetlen, ha ez vigasztal. De nagyon jó lenne, ha a nőgyógyász-társadalom végre a fejéhez kapna egy kicsit.

Előzmény: AnitA1975 (500)
Maminti Creative Commons License 2003.12.21 0 0 501
Nemá, a csókos vesebetegeknek meg jár a süti?!?! Szégyen, gyalázat! :)))

Ez az, lassan az ember már nem is meri kimondani, hogy az a kórház, ahol feküdt, éppenséggel jó volt... :)

Előzmény: Törölt nick (499)
AnitA1975 Creative Commons License 2003.12.21 0 0 500
Agallis: Kérlek áruld el, hogyha megbízható forrásból tudod, hogy H.SZ most mit használt gyorsításra, zselét, kúpot vagy tablettát, és hogy helyezte fel azt, hogy senki sem vette észre eddig?
Előzmény: Agallis (495)
Maminti Creative Commons License 2003.12.21 0 0 498
Hehe, én is szerettem a kórházi kosztot, bár kétszer visszariadtam a két hét alatt (szülés után még 6 napot voltam bent) egyszer a répafőzelék-bőrös virslijüktől lettem rosszul, egyszer meg uzsonnára kaptunk egy marék túrót fél lilahagymával... :) Mi nem voltunk úgy elkényeztetve, hogy a kiszámolt kaját tették volna elénk, főleg, mert ahányan voltunk, annyi grammos szénhidrát-diétára voltunk beállitva, úgyhogy reggel megkaptuk a magunk X db zsömléjét, hogy azt osszuk be egész napra és ahhoz jött a többi. Viszont volt heti menünk, ami mellé mindig oda volt irva az adott kaja CH-száma és igy lehetett osztani-szorozni.

Ha épp nem vagyok terhes, és nem masiroznak bennem a hormonok fel s alá, elég nehéz velem összeveszni. :)

Előzmény: Törölt nick (491)
tamara Creative Commons License 2003.12.21 0 0 496
Az egész vitához még csak annyit, aztán az egész úgyis felesleges:

én nem csupán a szerencsének érzem, hogy a két lányom egészségesen megszületett. Bíztam a doktorban, és úgy érzem szakmailag teljesen korrekten vezette le a szüléseket.

Szerintetek a többi szülő nő miért választotta őt? Ennyien nem tévedhetnek...

és Agallis, ha dr. H. valóban illegális szereket szerzett be, azt szerinted a pharmafutárral teszi? (ha tudja, hogy büntetendő, amit csinál, akkor hagyja, hogy listázzák a beszerzéseit?)

Hát csak ennyi hozzáfűznivalóm volt még az egészhez!

sziasztok, tamara

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!