"inkább vadgazdálkodás, azaz óvás, védés, ahol a létszám pározatatási tevvel van szabályozva "
Te miről beszélsz? Az ország összes vadászterületén jelenleg is 10 éves tervek alapján történő VADGAZDÁLKODÁS folyik. A vadgazdálkodásnak az ELVÁLASZTHATATLAN RÉSZE a vadászat. Ahogyan a vadállomány óvása, védése, sőt, a téli etetése is.
Ilyen marhaság, hogy pároztatási terv, pedig nincs, mert nem is lehetséges. Hogyan mondod meg a szabadon, teljesen vadon felnőtt, az embertől félő vadnak, mind az egymilliónak Magyarországon, hogy melyik évben melyikük szaporodhat, kivel pározhat és mennyi utódot hozhat a világra? Hogyan? Értsd már meg, ez NEM ÁLLATTENYÉSZTÉS, ahol a karámba, ketrecbe zárt állatot az ember kénye-kedve szerint szaporítja! Miért olyan marha nehéz ezt felfogni?
Mégvalami, mielőtt megint értetlenséggel vádoltok és azzal, hogy csak szajkózok.
Amit irtál a vadgazdálkodásról, az számomra nagyságrendekkel szimpatikusabb, mint a vadászat.
Hiszen erdeinkben a vad nem is tekinthető igazán vadnak, nincs természetes ellensége, a képességeik pedig erre vannak meg. Ezek a vadak egy valódi természetben villámgyorsan elpusztulnának a ragadozóktól, illetve az ember élelem adta segítség nélkül.
Akkor már inkább vadgazdálkodás, azaz óvás, védés, ahol a létszám pározatatási tevvel van szabályozva és nem lövöldözéssel.
Kövezzetek meg érte, de ez számomra humánusabb.
Te nem szabadon bánsz a fogalmakkal, hanem nem ismered őket.
"nem tudok mást mondani erre, mint megintcsak azt, hogyha azért tartják fenn az erdeinkben a vadakat, mert igény van a levadászásukra"
Tehát nem kell vadászni, és akkor a vadra sincs semmi szükség. Ez nagyon természetbarát gondolat.
"A haszonállatot táplálék miatt, a vadakat meg vadászás miatt tartják"
Először is: nem vadászás, hanem vadászat. Ismerni kellene a magyar nyelvet is, de nem baj.
Másodszor: A vadat nem "tartjuk", csak segítünk neki abban, hogy télen az ínséges időkben könnyebben találjon magának élelmet, és ne kelljen éhenpusztulnia és megfagynia csonttá soványodva. Nem tartjuk, hiszen nem szaporítjuk, és nincs elkerítve sem, az év jó részében saját maga által megszerzett táplálékon él.
"Ahol nincs vadászterület, ott senki sem törődik sem vaddal, sem természettel, sőt a beépítése, mezőgazdasági területté való átminősítése is megengedett"
Látszik, hogy mennyire nem vagy tisztában semmivel. Magyarország, sőt egész Európa teljes területe vadászterület, az utak, vasutak, lakott területek kivételével. A mezőgazdasági területek is vadászterületek, nem kell átminősíteni őket semmilyen más területté. És ott is törődnek a vaddal, hiszen az egész ország teljes területe fel van osztva vadgazdálkodási egységekre, és minden egyes területen van hivatásos vadász is. Igenis, ott is törődnek a vaddal. Ja, hogy te erről nem is hallottál még? Talán el kellene olvasni amiket írunk.
Számoltam tízig, miután elolvastam a hozzászólásod. Neked is ajánlom, hogy utólag, higgadtan nézd vissza a tegnapi hozzászólásomat, ahol jeleztem, hogy szeretném befejezni, mert elfáradtam. Nézd meg, hányan cikiztek utána. Sokmindent válaszolhatnék neked, de csak egyet fogok: ignore.
Szia! Meglehet, a fogalmakkal szabadabban bánok, mint ti. De nem tudok mást mondani erre, mint megintcsak azt, hogyha azért tartják fenn az erdeinkben a vadakat, mert igény van a levadászásukra, az nem más mint állattenyésztés. A haszonállatot táplálék miatt, a vadakat meg vadászás miatt tartják. Ahol nincs vadászterület, ott senki sem törődik sem vaddal, sem természettel, sőt a beépítése, mezőgazdasági területté való átminősítése is megengedett. A vadász a vadászat miatt teszi azt, amit természetvédelemnek nevez. A fogalmakkal tényleg lehet ködösíteni...
Nézd, én sem beszélek át a fejed felett. Ha valami mondanivalóm van számodra, vagy rólad, azt neked címzem.
Megkérlek, te se nézz levegőnek, csak mert nem fogadok el azonnal mindent fenntartás nélkül. Meglehet, ez nálad természetes, nálam nem.
Az állattenyésztés fogalmába beletartozik az okszerű és tervezett párosítás is, a tartástechnológia is, és hadd ne soroljam. Ez vadgazdálkodás és nem állattenyésztés. A kettől nagyon élesen elválik egymástól! Vad állatok tenyésztése folyik Új Zélandon és mostmár sokhelyütt szintén farmokon, legeltetéssel, agancsnövelő tápokkal, karámokkal, ott van párosítási terv is. Kishazánk két bikájával indult el az egész ott messzire. Mostmár nálunk is van, de ezt senki nem nevezi vadászatnak. Mert megvan az az éles határ! Fogalmakkal kéne tisztában lenni!
Az is igaz, hogy ilyet még egyetlen állatvédő sem látott, mert januárban a méteres hóban még egy sem ment ki az erdőre. Igaz, az éhenhalt vad az nem vérben fetrengő hulla, tehát sokkal jobb annál, mint amit a vadászok meglőnek. Értelek én.
Ha mi télen etetjük a vadat, az nem azért van, hogy tenyésszük őket, az ugyanis egy tejesen más dolog. Mi azért etetünk, mert nem bírjuk elnézni az állatvédőkkel szemben, hogy a vad leromlik az éhezés miatt, és nyomorultul szenvedve éhen pusztul. Persze az éhhalál nagyon humánus, kívánatos, és emberhez méltó dolog. Nem hiába szorgalmazzák az állatvédők, hogy ne etessük a vadat.
"Hiszen a vadászok zsigereiben van, hogy a vadat irgalmatlanul le kell gyilkolni"
Ezek szerint amit eddig ide leírtunk nem olvastad el? Egészen eddig azt hittem normális vagy, csak kevés az információd ahhoz, hogy objektív képet tudj alkotni. De ekkora baromság után azt hiszem szükségtelen veled tovább vitatkozni. Nem szeretném ha megsértődnél, de ilyen bemagolt hülyeséget szajkózni mindazok ellenére, amivel igazoltuk a vadászat néhány fontos kérdését nem vall normális emberre. Neked nem beszélgető, vitázó partnerekre, hanem egy méretes vibrátora van szükséged.
Azért lehet erdő, azért lehet vad, azért gondozzák, etetik (vadállat létére) mert igény van a vadászatra. Ez számomra nem más, mint az állattenyésztés egy formája. Ez van.
Tényleg belefáradtam. De ha abbahagyom, ha nem válaszolok, akkor az van, hogy nem tudok mit válaszolni, mert nincsenek elfogadható érveim. Persze ha válaszolok, akkor sincs, mert nem fogadjátok el.
De mára abbahagyom, bármit is reagáltok. Jóéjszakát.
Fogalmad sincs, mekkora a különbség az állattenyésztés és a vadgazdálkodás között. Ha lenne, le sem mernél ilyet írni. És nem válaszoltál egyetlen kérdésemre sem, amiket a vízióiddal kapcsolatban tettem fel.
"Sosem vitattam, hogy a civilizált világ együttesen gyilkolja a természetet. De a vadász egy kicsit többet tesz ezért, méghozzá sajátkezüleg és közvetlenül.
Mert belenézni egy állat szemébe - és aztán megölni, méghozzás ősi ösztöntől vezérelt sportból - ezt nehezen magyarázzák ki együttérző embernek. Nekem legalábbis sehogy"
Jézusom!!!! Erre az ostobaságra már én is válaszoltam legalább tízszer!
Kérlek fogadd el a meghívásomat egy vadászatra! De másra ne számíts, nős vagyok!
És én válaszoltam minderre, hogy ez nem más, mint állattenyésztés. Vedd már tudomásul, hogy ez a véleményem. Én is elfogadom a tied az ami, de ettől az enyém nem változik. Nem tudom mit kell még ezen kotlani...
"Egyelőre ti sem mondtatok mást a fajfenntartásról, mint az egyed kilövését"
Ne mondj ilyet! Ez egyszerűen hazugság!
Több oldalnyi terjedelemben magyaráztuk el neked, hogy mennyi minden mást tesznek a vadászok a természetért, a vadért.
Már írtam egyszer, hogy te szerintem el sem olvasod amiket írunk. Most vagy ez a helyzet, ami egy vitában megengedhetetlen, vagy direkt hazudsz. Ez még rosszabb. Esetleg nem magnó vagy, hanem bakelitlemez, és megakadt a tű. Egyik sem jó. Így nem lehet vitatkozni, észérvekkel meggyőzni a másikat, hogy neked minden tizedik hozzászólás után elölről kell elkezdenünk a mondókát, mert te egyszerűen meg sem hallod a másik felet, csak nyomod a saját süket dumádat.
Nem fogadom el, mert megkeseríteném a dolgotokat. :-) Legfeljebb síppal-dobbal-nádihegedűvel mennék, hogy elriasszam a a vadakat. :-) Én már csak így fogok meghalni. :-)))
Jaj, ne csináld már! Ki kérte, hogy hagyd abba! Mi Mazochisták vagyunk, szeretjük, ha ütnek minket! :)))
Csak azt kérjük, illetve én kérem, hogy nyisd ki a füled és halld meg amit mondunk Neked! Sőt! Meghívunk vadászatra, mert mint sok mindent az életben, csak empírikus úton lehet megismerni! Kérlek fogadd el, gyere el egy-két vadászatra! Aztán ki tudja mit hoz a jövő???? :))))))
Sosem vitattam, hogy a civilizált világ együttesen gyilkolja a természetet. De a vadász egy kicsit többet tesz ezért, méghozzá sajátkezüleg és közvetlenül.
Mert belenézni egy állat szemébe - és aztán megölni, méghozzás ősi ösztöntől vezérelt sportból - ezt nehezen magyarázzák ki együttérző embernek. Nekem legalábbis sehogy.
Persze, mit is várok egy vadászós topicban? Hiszen a vadászok zsigereiben van, hogy a vadat irgalmatlanul le kell gyilkolni, függetlenül attól, hogy megadja magát, vagy védekezik, vagy menekül.
"Főként ha figyelembe vesszük, hogy van együttérzés és van az élet tisztelete."
Ezek ellenben sokkal frissebb és tudatközpontúbb dolgok. A tudat felszínén helyezkednek el, míg a fentebb említett két ösztön mélyen a tudat alatt.
Amikor a tudat megkérdőjelezi egy tudatalatti dolog létjogosultságát, annál röhejesebb nincs a világon.
"Kár lehuzni az állatvédőket, ettől nem lesztek sem természetesebbek, sem macsobbak."
Nem húzom le őket. Magam is az volnék. Csak a buta, tudatlan, erőszakos, hőbörgő állatvédőket nem tartom sokra.
"Vagy gondolod/gondoljátok, hogy én a vegetáriánusságom mellet valódi szőrmében feszítek?"
Nem, de azt igen, hogy te is sok szappant, sampont, mosószert és egyebet mosol bele a lefolyóba, és ezzel a Duna vizébe, és elég sok szeméttel járulsz hozzá a nagy közöshöz. Vagy amikor autózol, rengeteg benzingőzt eregetsz. Ha buszozol, akkor is, a busz miattad is eregeti. Ha trolin vagy villamoson ülsz, az annak való elektromos áramot kőolajat égető hőerőművekben termelik.
Ne ringasd magad abban a hitben, hogy te nem ártasz a természetnek, csak mert nem eszel húst és nem hordasz szőrmét.
Bár nyiltan nem tettétek fel a kérdést és nem is témája a topicnak, de válaszolok. Én is magyar állampolgár és heteroszexuális nő vagyok, nem vagyok leszbikus. De sok ismerősöm, sőt jóbarátom van homoszexuális, akiknek az érzelmi élete és állatszeretete hathatósabb sok magyar heteroszexuális macsó vadásznál.
Egyelőre ti sem mondtatok mást a fajfenntartásról, mint az egyed kilövését.
De tényleg ellenségesek vagytok és tényleg jó lenne abbahagyni, viszont amig folyamatosan szalonképesen sértegettek, nem hagyom magam.
"Meglehet, nem természetes a vegetáriánusság - de az sem, ahogy az emberek a haszonállatokkal bánnak. Az ilyen módon létrejött táplálék egészségtelen. Akkor már inkább a vega-koszt."
Megint tévúton jársz! A megoldás a természeteshús fogyasztás, mint példának okáért a vadhús! Ugye milyen egyszerű!
