Keresés

Részletes keresés

smith Creative Commons License 2018.07.23 0 0 21379

121 cm

Előzmény: smith (21372)
smith Creative Commons License 2018.07.22 0 0 21378

a hozzáfolyás mérhető,

 

Csak éppen elenyésző mértékben szabályozható és többszörösen meghaladhatja az elfolyás kapacitását, ld. idei tavasz...

 

a csapadék előrejelzését figyelni kell.

 

Ld. mint fent.

 

Télen 115-nél el lehet kezdeni ereszteni, mert a hozzáfolyás jelentős.

 

Ez közel sem igaz minden télre.

 

Egyébként olvastam arról, hogy némelyik strandon komoly károkat okozott a kicsapó víz...

 

Először talán meg kellene felelni a strandokon a jogszabályi előírásoknak, aztán már lehet, hogy nem is kell majd erre hivatkozva vizet pazarolni a tóból!

 

 

 

 

Előzmény: laci_52 (21377)
laci_52 Creative Commons License 2018.07.22 0 0 21377

Októbertől májusig a párolgási veszteség jelentéktelen, a hozzáfolyás mérhető, a csapadék előrejelzését figyelni kell. Télen 115-nél el lehet kezdeni ereszteni, mert a hozzáfolyás jelentős. Azután 120 környékén lehet zárni és később esetleg újra nyitni a csapadék függvényében. Így a 120-at +- 5 centivel tartani lehet. Aztán ha a párolgás több, mint a hozzáfolyás, 120-hoz közel lehet zárni és őszig csak akkor kell ereszteni, ha extrém sok eső esik.

 

Egyébként olvastam arról, hogy némelyik strandon komoly károkat okozott a kicsapó víz...

 

Előzmény: smith (21376)


smith Creative Commons License 2018.07.22 0 0 21376

Ügyesen ütemezett eresztéssel tartható lett volna a 120.

 

Ezt ha részleteznéd, különös tekintettel a csapadék, hozzáfolyás és párolgás előrejelzések bizonytalanságára!

Előzmény: laci_52 (21373)
HG. Creative Commons License 2018.07.22 0 1 21375

Továbbmegyek: miért állítanak fel egyáltalán olyan szabályt, amire semmi ráhatásuk nincs? (alsó határ)

Előzmény: laci_52 (21373)
zjakabfi Creative Commons License 2018.07.22 0 0 21374

Talán mert nem volt érdemben.

Előzmény: laci_52 (21373)
laci_52 Creative Commons License 2018.07.22 0 0 21373

Ez a felső szabályozási szint(régen 110 volt!). Ehhez képest hónapokig magasabb volt a víz, volt 130 is. Ügyesen ütemezett eresztéssel tartható lett volna a 120. Miért állítunk fel szabályokat, ha azokat nem tartjuk be?

 

Van felmérés arról, hogy a magas vízállás és a hullámzás mekkora károkat okozott a parton? Mert erről nem sokat lehet olvasni.

 

Előzmény: smith (21372)
smith Creative Commons License 2018.07.22 0 0 21372

120 cm

Előzmény: smith (21371)
smith Creative Commons License 2018.07.20 0 0 21371

Tegnap óta 121 cm.

Előzmény: edesviz (21368)
smith Creative Commons License 2018.07.19 0 0 21370
Előzmény: zjakabfi (21347)
smith Creative Commons License 2018.07.18 0 0 21369

Már két napja...

Előzmény: edesviz (21368)
edesviz Creative Commons License 2018.07.18 0 0 21368

nem 122?

Előzmény: smith (21367)
smith Creative Commons License 2018.07.12 0 0 21367

123 cm

Előzmény: zjakabfi (21361)
smith Creative Commons License 2018.07.11 0 0 21366

Jelentős csapadék hullott a vízgyűjtőre, de még a közvetlen mennyiség is számottevő. Esetleg centi lehet belőle...

smith Creative Commons License 2018.07.10 0 0 21365
Előzmény: smith (21363)
netuddkivogymuk Creative Commons License 2018.07.09 -1 0 21364
smith Creative Commons License 2018.07.09 0 0 21363
smith Creative Commons License 2018.07.07 0 0 21362
zjakabfi Creative Commons License 2018.06.30 0 0 21361

122 cm

Előzmény: zjakabfi (21360)
zjakabfi Creative Commons License 2018.06.30 0 0 21360

06.27-06.29-ig 121 cm

 

 

Előzmény: smith (21359)
smith Creative Commons License 2018.06.26 0 0 21359

122 cm

Előzmény: smith (21324)
gigabursch Creative Commons License 2018.06.26 0 0 21358

Köszi!

 

Igazában ezt azért kérdeztem, mert ha nem esik egybe, akkor a vonal két oldalán - bárhogy is van az ingatlanok tulajdoni helyzete - más és más szabályok szerint lehet "játszani".

Értsd: Kisajátítások, beruházások, természetvédelmi, vízügyi megkötések, stb.

No meg egy kis panama...

Előzmény: netuddkivogymuk (21357)
netuddkivogymuk Creative Commons License 2018.06.25 -1 0 21357

Csak a véleményemet tudom mondani,ezzel nem jutsz messzire, de az a véleményem, hogy a partvonal legalább 20 %-án nem esik egybe a jogszabályban rögzített partvonal a tulajdon határokkal. 

Előzmény: gigabursch (21356)
gigabursch Creative Commons License 2018.06.25 0 0 21356

Köszi a válaszodat, de még mindig nem tudtam meg, hogy ez egybeesik-e az ingatlannyilvántartási határokkal.

:-(

 

Félre ne értsd, nem tőled, a jogszabályból.

Előzmény: netuddkivogymuk (21349)
netuddkivogymuk Creative Commons License 2018.06.23 -1 0 21355

törvénynem törvénynek

Előzmény: netuddkivogymuk (21354)
netuddkivogymuk Creative Commons License 2018.06.23 -1 0 21354

"A beömlő Zala már rég nem "fekete színű". "

 

A '90-es években még az volt. 

 

"Az iszap legfeljebb akkor "fordul fel", ha a tározórendszer keleti részét fejjel lefelé fordítod."

 

Az iszap felfordulás ismert jelenség, akkor fordul elő, ha túlságosan felmelegszik a fenék, intenzívebbé válik a gázképződés, és már a fenéken kiválik. Beakad az iszapszemcsék közé, és nagy foltokban felemeli az iszapot a vízszintre.  

 

"Azt a zöldséget mondjuk nem tudom honnan veszed hogy a vízben oldott szervesanyagok 50%-a iszappá válik."

 

Ne csak írj róla, hanem foglalkozz is többet a biológiai szennyvíztisztítással.

 

"A "végtermékként" felhalmozódó növényzetet és halat ugyanis mindenképp ki kellene venni a vízből, ez jelenleg lehetetlenné van téve."

 

Nnnnna látod.....a szervesanyag nem vész el, csak átalakul. Ezt ne vedd törvénynem, csak soha ne felejtsd el. Ugyanis az átalakulás mindig "veszteséggel" jár. Az a szervesanyag, ami CO2-vé, metánná alakul, az a vizi közösség számára gyakorlatilag elveszett. A többi viszont nem

Előzmény: Hehe164 (21353)
Hehe164 Creative Commons License 2018.06.23 0 0 21353

Természetesen a 2. ütemről van szó, elírtam.

Ez 2014.-ben elkészült, innentől többfokozatú a tisztítás. (Ülepítés, ez kiveszi a lebegő szennyezést, algák, ezek a kémiai és szerves anyagokat kötik meg, majd magasabbrendű növények, és halak. Pont ez a többfokozatúság hiányzott az 1. ütem megépülte után.)

A beömlő Zala már rég nem "fekete színű". Az iszap legfeljebb akkor "fordul fel", ha a tározórendszer keleti részét fejjel lefelé fordítod. A Balatonba legfeljebb a Zala által szállított szervesanyag pár százaléka jut be. Azt a zöldséget mondjuk nem tudom honnan veszed hogy a vízben oldott szervesanyagok 50%-a iszappá válik.

A beömlő víz természetesen mindig sötétebb marad mint a Balaton vize, de ennek oka a mocsárból felvett huminsav, amiből biza nem lesz iszap.

 

Persze hosszú távon sajnos a Nemzeti Park jelenleg eléggé el nem ítélhető hozzáállásától függ majd a szűrés hatékonysága.

A "végtermékként" felhalmozódó növényzetet és halat ugyanis mindenképp ki kellene venni a vízből, ez jelenleg lehetetlenné van téve.

 

 

Előzmény: netuddkivogymuk (21352)
netuddkivogymuk Creative Commons License 2018.06.22 -1 0 21352

"A jelenlegi szűrőrendszer az "oldott szervesanyag" 90+ százalékát is kiveszi a beömlő vízből. Ezt hívják 3. ütemnek."

 

1., A 3. ütem még meg se épült. 

2., A Zala a Balatonba érkezéskor fekete színű. Azt a színt az oldott szervesanyag okozza. 

3., A Kis-Balatonban jellemzően anaerob tisztítási folyamatok zajlanak le. Ennek a hatásfoka ideális esetben 80 %. Ha valami zavar keletkezik (felfordul az iszap) akkor a hatásfok lenullázódik. 

4., A Kis-Balaton az ülepedő anyagokat gyakorlatilag kifogja, így csak oldott formájú szennyezés jút a tóba a Zalából. 

5., Én nem írtam a Kis-balatonról egy szót sem ebben a vitában. Én azt írtam, hogy a Balatonba jutó oldott szervesanyag feléből  a Balatonban iszap lesz. És ezt elhiheted nekem, akkor is, ha ez nem tetszik neked.

Előzmény: Hehe164 (21351)
Hehe164 Creative Commons License 2018.06.22 0 0 21351

És folytatod.

 

1. Az "oldott szervesanyag" az iszap kevesebb mint egy százalékáért felelős.

2. A jelenlegi szűrőrendszer az "oldott szervesanyag" 90+ százalékát is kiveszi a beömlő vízből. Ezt hívják 3. ütemnek.

Előzmény: netuddkivogymuk (21350)
netuddkivogymuk Creative Commons License 2018.06.21 -1 0 21350

Miért kellett volna bárminek is utána nézni?

 

Elfogadtam amit mondtál, azt, hogy az iszapot a Kis-Balaton kifogja, az oldott szervesanyag meg befolyik a Balatonba. 
Azért fogadtam el, mert igazad van.

Erre írtam, hogy az oldott szervesanyagból is képződik iszap, immár a Balatonban. 

Hogy miért írtam ezt? Mert pontosan tudom. Még a mértékét is megadtam egy későbbi hozzászólásban. 

 

Most akkor mi a probléma? Nem tudod, mi az az oldott szervesanyag? (Az a szervesanyag tömeg, ami nem iszap formában van a vízben). 

Előzmény: Hehe164 (21346)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!