Mongyuk, arra a tegnapi utalásomra nem sok reakció érkezett, hogy egymás agyoncsapását nem katonák találták ki, hanem civilek, akik mellesleg a minél tökéletesebb agyoncsapásra kitalálták a katonaságot is.
Ugyebár NATO-tagok vagyunk. Így az a speciális helyzet állt elő, hogy ha a NATO nem tudná, vagy nem akarná megvédeni kis Hazánkat, úgy szerény véleményem szerint mi magunk sem lennénk képesek rá. Akármekkora hadsereggel, akár profi, akár sorkatonákkal. Az az ellen ugyanis nem lenne egy súlycsoportban velünk.
Így aztán teljesen értelmetlen dolognak tartom ezt a szügy a szügynek, agancs az agancsnak felfogást. Magyarországnak annyi és olyan katonát kell eltartania, amennyit és amilyet a NATO feltétlenül előír számára.
Pixy véleményében sok igazság van. Gondolj csak Svájc példájára, aki egészen jól megvédte magát az elmúlt évszázadokban, anélkül, hogy hősies és egyben reménytelen önvédelmi harcot vívott volna szomszédai ellen.
Persze, ha mondjuk Te katonatiszt vagy, akkor megértem az álláspontodat. Hiszen egy elmegyógyász személyisége is torzul a hivatása miatt. Pedig ő többet tud a saját elméjéről, mint egy katonatiszt. Ráadásul egy katonatiszt eleve militáns indíttatású ember, azért választja ezt a szakmát.
Mindenkinek joga van, hogy megvalassza paranoiajanak targyat. Van, aki a meteorbecsapodasoktol fel, masok a kergemarhakortol, te speciel a szomszedainktol.
Oke, ezzel nincs mit vitatkozni. Xenophobia necesse est.
Vannak sikerül ujitások, vannak kevésbé sikerültek....
Visszatérve, szóval itten a szomszédba volt egy hosszabb ideig tartó civódás.
És mostan amikor Sebrenicában feltárták a tömegsírt és elővették belőle az első bosnyákot, fel is tünt egy szerbenk, hogy jé ettől a szomszédtól kértem kölcsön 5 éve egy csipet sót másnapig, aztán meg ugy alakult, hogy valahogyan takónlöttem ezt a kedves szomszédot.
Tovabbra sem adtal szamot semmirol sem. Azt allitod: 10000 profi harcos nem kepes megvedeni az orszagot.
Jo, higyjuk el.
Ebbol miert kovetkezik, hogy a sorozasos alapon szervezett sereg meg tudna? Hat ugye, ezzel ados maradtal.
De mondjuk, hogy nagy bolcsessegeddel ramutatsz arra, hogy a sorozasos sereg alkalmas a haza vedelmere. (Erre ugyan eddig meg probat sem tettel, no de hatha majd a jovoben...)
Miert kovetkezik ebbol, hogy nem letezik mas megoldas? Esetleg olyan, amiben nem hal meg az orszag egynegyede? Vagy esetleg olyan, ami megfelel az olyan, mellekesnek tekintett felteteleknek, mint az emberi jogok? (Hiszen az a teny, hogy pusztan a kromoszomaszerkezetem miatt az allam sulyosan korlatozza szemelyes szabadsagom hat honapig, nem egeszen passzol az emberi jogokhoz.)
Ha erre is meg tudnal felelni, akkor megemelem a kalapom elotted.
Vagy ahogy a barlanglako osmenedzser mondta anno a barlanglako osmernoknek: "Ha ez a tuz valoban olyan remek talalmany, amilyennek allitod, miert nem hasznaljak a tobbiek is?"
Ha akkor es ott nem csapjak agyon egy bunkoval az osmenedzsert, a mai napig nyersen ennenk a hust. Elvegre az mar bevalt az oseinknek millio eveken at.
No Pixike a védelem az egy olyan tevékenység, amit megelöz egy másik a védelmet kiváltó tevékenység a támadás.
Több dolog támadhat hazánkra, mint szél, árviz, tűzvész, amit kár lenne halomra lőni, mert ugye nem igazán mennénk vele semmire.
De támadhat az ellen is.
No, az fegyverrel is támadhat.
Az ilyesmi támadást nehéz nem fegyverrel elháritani.
Szoktak imádsággal is, meg szemmel veréssel is, mint volt szerencsém emliteni, meg polgári szolgálattal is,de a történelem gyakorlata szerint nem szok sikeres lenni.
Most mi is ismételten ezzel próbálkozunk és itten csak a kétségeimet tárom a tasztaltársak elé, az ezzel remélt siker iránt.
"Alapvető tévedésben vagy. Az ellenség, mint már többen mondták, nem elpuszítani jön, hanem elfoglalni. Érted?? Vagy nehéz felfogni, és belátni, hogy nincs igazad?"
Értem én, ha ugy gondolod, hogy nem állsz ellent akkor nem pusztit.
Bátor kiállás a szabadságért, olyan férfias, macsós::)))))
Praktikus nők szoktak igy gondolkodni a nemi erőszakról, csak semmi ellenállás hamarébb túl vagyok rajta és esetleg még élvezek is.::)))
Egyébként, akkor is pusztitani fog az ellen, mert kötelessége, hogy biztositsa, hogy ne tud meggondolni magad, mert sajnálatos modon a fegyveres erők alá vannak vetve a megsemmisités és megóvás dialektikájának.
Ez amelyért mostan a usakok kínlódnak Irakban, nem ismerik e törvényt kellő mélyésgben.
Szerencséjük van, hogy a gravitácilyóról van fogalmuk, mert különben a repülőgépeikkel meg a liftel is hasonló kudarcos élményben lenne részük::)))
"De megismetlem regebben feltett kerdesem: ha olyannyira feltjuk a hazat egy kepzelt ellensegtol, miert nem terrorizmust es gerillaharcot, utcai lovoldozest es ongyilkos merenylest tanitanak a sorkatonaknak? Hiszen az valoban hatekony, sokkal nagyobb vesztesegeket tud okozni. Nos?"
Nos természetesen egy marhaság, részint mert az ilyen jellegű feladatokra volt képzés ésaz ilyesmi feladatokra vo,több szervezt is a hadseregen belül, de az ilyen jellegű csapatok pusztítása elhanyagolható, még akkor is, ha egész városok ivóvitkészeletét is meérgezik is meg az egyébb jellegű pusztitásokkal szemebn.
De ez egy poltikai forum, haggyuk a pusztitás különböző fajtáit, itten csak annyit kell tudni, hogy létezik.
Itten azt kell inkább tudomásul venni, hogy vannak eljárások ami elen tiltakozni kell, mint ilyen ez a sorkatonasági baromság.
Ha eltekintün a hazaffyuji résztől, nos akkor van egy magyar Alkotmány, amely jogokat és kötelességeket szabályoz.
Esetünkben a haza védelménelk kötelességét az Alkotmány mondja ki.
A Honvédelmi Törvény meg részletesen szabályozza az ez írányu állampolgári és hatósági teendőket.
Igy volt eddig.
Mostan van az Alkotmány és van a Honvédelmi Törvény, ami olytén szabályozza, az alkotmány előírását, hogy a vonatkozó pontról azt mondja, hogy az nincsen, hisz ellehetetlenit egy kötelességet.
Sánta példa, de példa, van az Alkotmányban az élethez való jog, de a BTK-ból kiveszik a gyilkosság büntethetőségét....
Alapvető tévedésben vagy. Az ellenség, mint már többen mondták, nem elpuszítani jön, hanem elfoglalni. Érted?? Vagy nehéz felfogni, és belátni, hogy nincs igazad?
Ha valaki kepes megverni a harom harcosomat, en meg ugy dontok, hogy en is kozejuk allok, akkor elobb 0 erofeszitessel leut engem, mint a legkonnyebb predat, aztan leveri a harom harcosomat, elveszi a penzt, es ugyanott vagyunk :)
De ennek a szellemi pankracionak vajmi keves ertelme van.
Egy dolgot nem próbáltál meg: a három harcedzett harcos valamelyikével/mindegyikével együtt megakadályozni brusztoltatásodat, inkább kényelmi szempontokat szem előtt tartva feltételezted, hogy kizárólag olyan ostoba valaki akarhat felpofozni, aki nem erősebb, mint a harcedzett harcosaid külön vagy együtt.
