Mindenképpen gyere ha tudsz. Egy hétvége lenne csak.
Én még a Somogyi TVSZ-el és a wwf-el is a közeljövőben akarok találkozni. Pentezug a maihoz hasonló időjárási körülmények mellett talán kutyaszánnal lenne megközelíthető, mással nem:)
Mennék szívesen én is! Ha erre jár a Pali, elkapom jól, aztán kikérdezem. Persze, hogy tényleg rá is fogok érni, azt nem tudom. Még a 2000. évi szabadságomból is van, az idei összes, meg még egy kis túlóra is, mégsem tudom kivenni. Ráadásul, ha mondjuk pár napig nem vagyok, reggelente fell kell hívnom a főnökömet, hogy mi az ábra...
Érdemes lenne lemenni Pentezugra is. A Hortobágyi KHT igazgatóhelyettese, aki amúgy kiváló szakember és szivélyes kolléga, invitált is. Bár nem vagyok benne biztos, hogy a tél erre ideális lenne, tavasszal pedig valszeg megint az árvizekkel lesz gond. De az árvíz levonultával mi is levonulhatnánk Pentezugba, testületileg. Tsak emlékeztetőül: a vadlórezervátum van ott.
Azután van egy madárrepatriáló telep is, ugyancsak a Hortobágyon, egészen pontosan Góréson. Egy volt kollégám ott a telepvezető, vagy mi.
Beszéltem a vidrásokkal (Gera Pállal), és úgy tűnik, hogy január második felében lesz a buli (január elején derül ki a pontos időpont.) Felső Tisza és Szamos vidraállományának a felmérése zajlik akkor (a cián miatt is érdekes), ennek egy olyan szakaszához lehetne esetleg csatlakozni, ahol nem zavarunk nagyon. Az utazást és a szállást nekünk kell megoldani, én 2-3 főt valószínűleg le tudok vinni, meg az ingyenszállást (egy hétvége lenne) egy haveromnál is esélyesnek tartom szintén 2-3 főnek. Ha részleteket is megtudok jelentkezem.
Nekem ez már régi tervem: kéne egy klub. Heti/havi egyszer el lehetne menni ide oda, olyan emberekkel közösen akiket érdekel ez a téma. El lehetne menni felmérni, hogy hogyan állnak az egyes projectek, lemenni megnézni a vidrákat, hódokat, viperákat, meg amit lehet. Elbeszélgetni szakemberekkel arról, hogy miben tudnánk segíteni, mire van szükségük. Vagyishogy én ezt biztos hogy fogom csinálni, aki akar csatlakozzon.
Hát nem igazán... :(((
De attól még igyekezhetünk...:)))
A Tardy-t csak annyira ismerem, hogy mindkétszer vele irattam alá a referencia levelet, amit ugyi én fogalmaztam meg... szóval bemosolyogtam magam hozzá... Ebben persze Nechay úr segített, aki Rodics Kati munkatársa volt akkor, most nem tudom ki hol van.. rég jártam arra.. talán '95-ben utoljára..?!
Mivel irtózom a politikától, így sajna lemaradok azokról a fórumokról is, ahol esetleg lehet tenni valamit. Most a Zoldmagazin-hoz kapcsolódtam.. ott talán valamilyen formában be tudok folyni az eseményekbe.. Cicáék úgy látom figyelnek mindenfelé, határokon belülre is..:)
És jutottál valamire abban az ügyben, hogy mit lehetne konkrétan tenni az egyes fajokért? Én pont az utóbbi időben kezdtem bele egy amolyan piackutatásba, hogy milyen projectek futnak, és a hódoson, a vidráson meg néhány madarason kívül mást alig találtam.
más
Én azt tapasztaltam, hogy a környezetvédelmi minisztériumot el lehet felejteni úgy ahogy van, a korrupció és hozzá nem értés miatt. Főleg Tardy János és Gönczy János a két nagy negatív a szememben. Politikusok közül én Illés Zoltánt tudnám egyedül említeni pozitív példaként.
Van abban valami amit mondasz...
Viszont az ember más kategória, mint a többi állatfaj.. ugyanis képtelen egyensúlyban élni a környezetével, leginkább a vírusra hasonlítanám, ugyanis feléli a környezetét, míg a végén belepusztul...
Természetesen vannak gondolkodó, sőt felelőségteljesen gondolkodó emberek is.. csak sajnos az nem egyenlő az emberiséggel.
Az orvvadászokról látott filmben láttam egy alternatívát, amikor is ha meg tud élni másból az a benszülött, dehogyis adja a fejét orvvadászásra.. hisz az veszélyes, és egyáltalán nem biztos jövedelem, ugyanakkor megkeresi ugyanazt a pénzt..
De asszem ezt meg is írtam ide..
Ami a magyar fajok iránti közömbösségemet illeti, az nem létezik.. az erszényesek egyszerű és profán okból kerültek előtérbe, ugyanis velük kezdődik az a régebbi könyv, ami alapján összeszedtem a valamiben nagyon furcsa fajokat... és szépen haladok sorban..
Egyébként ez csak egy cikksorozat, amit épp írok, és "hátha érdkel itt is valakit" alapon belinkelek..
Az erszényesek egyébként hanga kedvencei, az ő kedvéért nem kevertem a fajokat, hanem az összes kiválaszott erszényes fajt vettem előre.. :)))
Hajdan addig elmentem, hogy bekopogtam Rodics Katalinhoz, na meg a természetvédelmi államtitkárhoz, hogy miben is tudnék segíteni, önkénteskedni.. (persze cserébe kértem ajánlólevelet az ösztöndíj pályázatomhoz, amit sajna nem sikerült elnyernem)
Sajnos más dolgok miatt ez megszakadt, de jelenleg igyekszem azért.. ez a topic azért is nyílt, amit még az elején kifejtettem.. ha volt valaki oly elszánt és az elejére lapozott a topicnak, talán az első tíz hozzászóláson belül megfogalmaztam egy két ötletet, amit anno Rodics Kati mondott.. (igaz abban benne van az egzotikus, korlátozott kereskedelmű fajok figyelése is)
Az emberiség individumokból áll, és az egyének érdeke jellemzően más mint az egész emberiség érdeke.
Számomra nem kérdés, hogy az állatvilágot úgy kell megőrizni, ahogy van, mer csodlatos egyenként is minten állat, még egy amőba is, egészében pedig egyenesen lenyűgöző.
Ugyanakkor ha valaki azt kérdezi, hogy de miért kell megőrizni a nyugati földikutyát? Miért nem teszünk a védett terület helyére az emberek számára hasznos dolgokat? Miért ne ölje le az orvvadász a hegyi gorillát, valamiből el kell tartania a családját. A különféle fajok mindig is hatottak egymásra. Évezredeken át pusztultak ki állat és növényfajok, most sincs ez másképp, ez a természetes. Szóval ezekre az érvekre nehéz válaszolni, mert mind a két félnek igaza van. És énszerintem pont az ilyen érvek miatt van az, hogy például Magyarországon néhány nagyobb emlősfajt kivéve (vidra, hód) SEMMI sem történik az érdekükben. A magyar fajok egyébként sem érdeklik valamiért a magyarokat, Rianna is az erszényeseket komnálja. Sok fajt még nem is ismerünk, úgy fognak kihalni, hogy le se írták őket.
Azért én még reménykedem benne, hogy fejlődik még az emberiség.. és talán nem visszafelé!
azaz
Lassan eléri a felnőtt kort, és képes lesz a felelőségteljes gondolkodásra, tehát nem az óvodás korra oly jellemző affektív motorika fogja irányítani a tetteit..
Hát, fenntartom a véleményemet, hogy az ember nem erkölcsi lény (büntetéstől félhet csak, abból tanul, tehát be kell tartatni a törvényeket, erőszakkal is), és hogy nem a beszélni tudás képessége különbözteti meg a többi állattól, hanem a kapzsisága...
Hétvégén az Animal Planet-et néztük a párommal, és egy nagyon elszomorító filmet láttunk. A teknőspáncél kereskedelemről volt szó, ami abszolút tiltott, mégis olyan nagy mértékben virágzik, hogy még az állami boltokban is kaphatóak a belőle készített suvenir-ek.
Párom azt mondta, hogy tisztára tönkretette a hangulatát, és hogy nem szabad sűrűn ilyesmiket néznie..
Már az is kiakasztó, hogy pusztítják ezt a fajt, de azt tudni kell, hogy egy teknőst nem könnyű megölni a páncélja megvédi még a cápáktól is. Sajnos az embertől nem, és mit mondjak, egyáltalán nem kegyes halállal halnak, még élnek, mikor kivágják őket a páncélból... Szörnyű!
És hogy ezt százával-ezrével művelik a teknősökkel! :(((
Egy másik filmben volt egy nagyon szimpatikus nyomozó, azt hiszem komoly FBI, vagy valami ilyesmi múlttal, aki a Thaiföldi nemzeti parkokban garázdálkodó orvvadászok elleni küzdelemmel és az illegális állatkereskedelemmel foglalkozók utáni nyomozással foglalkozik. És komoly képzésben részesíti a vadőröket, akik tudják, hogy komoly veszélynek vannak kitéve, minden nap úgy mennek ki a terepre, hogy lehet hogy nem térnek vissza...
Nekem az tetszett nagyon, hogy igyekeznek egy olyan védőgyűrűt kialakítani a nemzeti parkok körül élő falvak által, akik amúgy orvvadászatból élnek, hogy más, ugyanolyan jövedelmet biztosító és egyáltalán nem veszélyes munkát biztosítanak számukra, így a kereskedők "visszapattannak", ha őket akarják felfogadni a beszerzéseikhez.
Sajnálatos módon a kábítószer és a fegyverkereskedelem mellett a harmadik legjövedelmezőbb illegális üzlet az állatkereskedelem.
Egy ördögi körről van szó, ugyanis minél ritkább egy faj, annál drágább, annál nagyobbat kaszálhat rajta a kereskedő.. Szörnyű dolgok ezek, és mint minden problémára, az okok megszűntetése lenne a megoldás.. Csak sajnos fogalmam sincs hogyan lehetne ezt megvalósítani. Nagyon nagyon kemény munkával, hisz az emberek tudatába, erkölcsi gátjaiba kellene beleépíteni, hogy állatokat kizsákmányolni, gyilkolni szégyenletes dolog.
sziasztok!
állatira szégyellem, hogy csa évente eccer tudok bekukkantani. :(( most is csak az az apropó, hogy épp költözünk, és a kedves axeleronak köszönhetően kb 3 napig nem elérhető a magazin és az emiljeink sem müxenek (ami katasztrófa pont a rendezvény előtt..:(()
szóval, ami addig él, az a tüköroldalunk, a zold.silent.hu és egy ideiglenes új emilcím, a zold@ows.hu. A fórum sajnos addig nem müxik. :(((
Rianna: viszont jó hír, hogy az átállás után akárhonnan nézhetőek leszünk! és nem felejtem a következőt! ;))))
Szerintem sajnos és egyben szerencsére (iránytól függően) változékony a veszélyeztetett állatok köre, állandó dinamizmus jellemzi..
Tehát.. mindig lesznek újdonságok, új hírek, amiket meg lehet vitatni..
Persze az alapkérdést is vitathatjuk, bár aki idetéved, az szerintem egyetért az alapkoncepcióban:
Az emberiség a különböző fajok veszélyeztetésével öncsonkítást végez. Ha már miattunk történik egy s más Földünk társbérlőivel (nem a szolgáink, tulajdonunk, nem értünk léteznek), akkor kötelességünk minimum felelősnek érezni magunkat miatta.
A Categiroes & Criteria menühelyen vannak a kategóriák (amiket már leírtam) definícióval. Ezenkívül keresője is van, rá lehet szűkíten az egyes fajokra ország, veszélyeztetettség mértéke, meg ilyenek szerint. Nagyon jó anyag, olyan, amire az angol az "useful" szót használja...
Sajnos nem tudom a pontos listát, hogy milyen fajok voltak az ominózus szállítmányban. Viszont vasárnap voltam egy élő TV adásban, ahol az utánam következő meghívott vendég a Magyar Madártani Egyesület igazgatóhelyettese volt. A felvétel előtt/után kicsit beszélgettünk, és említette (egyébként a műsorban is), hogy haris (Crex crex) is akadt a kilőtt madarak között. Mármost a harist a "Vulnerable" kategóriába sorolják az IUCN szakemberei.
Talán az a faj veszélyeztetett, amelynek az élőhelye és az egyedszáma olyannyira lecsökkent, hogy bármilyen kisebb zavaró tényező kivetkeztében kihalhat.
Kiváló felvetés! Persze az ám a helyzet, hogy mint oly sok mindent, ezt is elég nehéz objektíve definiálni.
Általában nem úgy szokott működni, hogy megkülönböztetik a veszélyeztetett, és a nem veszélyeztetett fajokat, hanem úgy, hogy különféle kategóriarendszerek alapján adják meg egy-egy faj veszélyeztetettségének mértékét.
Ilyen kategóriarendszer több is akad. Az egyiket a magyar Vörös Könyvvel kapcsolatban mintha már emlegettem volna. Viszont nemzetközi szinten a legelterjedtebben használt ilyen kategóriarendszer a Nemzetközi Természetvédelmi Unió (IUCN) által elfogadott, illetve használt rendszer, amely az alábbi kategóriákból áll:
-EX (Extinct / kihalt)
-EW (Extinct in the Wild / a szabad természetben kihalt)
-CR (Critically Endangered / kritikusan veszélyeztetett)
-EN (Endangered / veszélyeztetett)
-VU (Vulnerable / sebezhető)
-LR(cd) (Lower Risk - Conservation Dependent / Alacsonyabb kockázat - megőrzéstől függő)
-LR(nt) (Lower Risk - Near Threatened / Alacsonyabb kockázat / csaknem veszélyeztetett)
-LR(lc) (Lower Risk - Least Concern / Alacsonyabb kockázat / csekély mértékben)
DD (Data Deficient / nincs v. hiányos adat)
NE (Not Evaluated / Nem fejezhető ki).
A magyar megnevezések nem tekinthetők hivatalos fordításnak, tsak hangaroa biggyesztette oda, hogy közérthetőbb legyen valamelyest (elismerem, több ponton kissé "szabad" a fordítás, meg minden...).
Az EX és EW kategóriákat tágabb értelemben "kihaltnak", a CR, EN és VU kategóriákat pedig tágabb értelemben "veszélyeztetettnek" tekintik. Ez utóbbira az angol a "threatened" szót használja, magyarul úgy lehetne visszaadni, hogy a CR, EN és VU kategóriákba tartozó fajokról együttesen elmondható, hogy "valamilyen formában veszélyeztetettek". Kissé talán zavaros, de ha nem világos, kérdezzetek rá.
Mármost van egy olyan elképzelés az IUCN-ben, hogy ezen a rendszeren változtatnak kissé, de ez eddig még - tudtommal - nem történt meg.
Ami a definíciókat illeti, kihaltnak azt a fajt tekintik, amelynek egyetlen egyedét sem sikerült bizonyíthatóan megfigyelni az elmúlt 50 évben. Ilyenformán tehát az erszényes farkas is csak 1986 óta számit kihaltnak. A többi kategóriának is van definíciója, de azt sajna nem tudom fejből, utána kell nézzek. De - ha jól emléxem - a definíció a kihalás valószínűségének mértékéből indul ki adott generációhosszra, illetve időre vetítve...
Hát talán kezdjük a definicióval. Mikor veszélyeztetett egy faj? Mi a definició?Természetben található egyedszám? Vagy ennek időbeli deriváltja? Vagy a kihalás várható ideje változatlan körülmenyék között?
Én is küldtem mélt, de légyszi, ne nagyon terjeszd, ami benne vagyon (persze a részleteket inkább személyes ezsmecserére tartogatom)...
Ami a topik felpezsdítését illeti, lehetőségem szerint szívesen lennék benne partner. Bár korántsem mondhatnám, hogy a veszélyeztetett állatfajokkal kapcs. minden témában otthon vagyok, munkámnál fogva elsősorban a veszélyeztetett fajok állatkerti ex situ fajmegőrzéséről vannak mélyebb ismereteim.
Az indexen található, komoly vitafórumok - amint megfigyeltem - soxor úgy működnek, hogy egy vezéregyéniség irányt mutat a vitának/eszmecserének. Nem tudom, hogy Te, vagy a topiknyitó felvállalja-e ezt, de mindenképpen jó volna a témát kivesézni. Persze elég tág területről van szó, amelyben a már kihalt fajok mellett a veszélyeztetett fajok köre, veszélyeztetettségük okai és mértéke, illetve megmentésük lehetőségei egyaránt helyet kapnak, és ezek külön-külön is elég nagy területek. Tehát valami kezdeti kiindulópontot kellene definiálni, legalábbis szvsz.
Különben jó Rianna czikke az erszényes farkasról (irtam hozzá az állatkertes topikban).
Hanga, küldtem neked mailt. CICA, Rianna, többiek, nem akarjátok kicsit felpezsdíteni a topicot? Az utóbbi időben csak linkelésre használjátok, pedig ez az egyik kedvenc témám:(
