Keresés

Részletes keresés

ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.05.06 0 0 908

Az Aquincumi híd tiltakozói meg a Szentendrei-szigeten lakók két nagyon, nagyon más történet.

Ezzel együtt, demokráciában élünk, ez a demokrácia ára... benne van a pakliban, hogy valakik így nyilvánítanak véleményt, ha egyetértesz velük, ha nem...+

Előzmény: . kata31 (907)
. kata31 Creative Commons License 2021.05.06 0 0 907

Már lefoglalták ezt szerintem az Aquincumi híd tiltakozói. :D 

 

- itt már nevetséges a körkörös rokkantá tiltakozása a térség infrastrukturális igényeinek..

Előzmény: ÁsítóSárkány (906)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.05.05 0 0 906

Szerencsétlenek a Szentendrei szigeten.

Erről különösen érdekelne Szigetmonostor polgármesterének a véleménye.. M0 lehajtót a természet és a vízbázis védelmében nem kaptak, hülyítették őket szentendrei híddal...

A helyükben meghirdetnék egy hosszabb szakaszon 11-es félpályás útlezáró akciót, de akár a Megyeri hídra kérnék félpálya zárásos demonstrációra engedélyeket...

Előzmény: . kata31 (905)
. kata31 Creative Commons License 2021.04.30 0 0 905

Az budakeszi elkerülő más nyomvonal.

Jut eszembe Egom felé ez is megoldás a fővárosba jutásra.

 

https://hvg.hu/gazdasag/20210423_duna_hid_szentendrei_sziget_vac

Előzmény: ÁsítóSárkány (904)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.04.30 0 0 904

Budakeszi Barackvirág utcától Remetesőlősőn át Solymár, Kökörcsin utcáig több ponton lehetnek a zaj által érintett lakott területek, ha ott épp nem alagőt van vagy van fel- lehajtó.

Előzmény: . kata31 (902)
. kata31 Creative Commons License 2021.04.30 0 0 903
Előzmény: . kata31 (901)
. kata31 Creative Commons License 2021.04.30 0 0 902

Nincs ilyen.

Előzmény: ÁsítóSárkány (900)
. kata31 Creative Commons License 2021.04.30 0 0 901

Tordai Bence kikérte az M0 nyugat környezetvédelmi hatástanulmányát

 

https://www.facebook.com/parbeszedmagyarorszagert/videos/920773228762994

Előzmény: ÁsítóSárkány (899)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.04.29 0 0 900

Ez ugye egy sűrűbben lakott résznél drága buli is lehet a végén...

Előzmény: . kata31 (898)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.04.29 0 1 899

Elvileg lehetne, de erről idáig nagyon nem szólt a fáma...

Előzmény: NAR (896)
. kata31 Creative Commons License 2021.04.29 0 0 898

Közeli érintetteknek kártérítés jár.

Előzmény: ÁsítóSárkány (893)
. kata31 Creative Commons License 2021.04.29 0 0 897

detto az M10-en. - sőt Zsámbék és Úny közt az M100-on is csak annyit tudunk,hogy arrább viszik Szomor felé a Nyakastól.

 

Sehol nem tudjuk mennyi alagút lesz és mennyi fedett, zajfogós szakasz, csak ez megy most:

https://444.hu/2021/04/25/azt-igerik-hogy-2052-re-lesz-kesz-az-m10-es-gyorsforgalmi-ut

 

Ki sem kéri senki, hogy áll az M0 nyugat tervezése, mi van kész és mi az ami kérdéses még.

Előzmény: ÁsítóSárkány (894)
NAR Creative Commons License 2021.04.29 0 3 896

Azt nem lehet csinálni, hogy a "felszíni" szakasz is zajvédő falak között és tető alatt menjen? Németországban az A3-on mintha láttam volna egy ilyen szakaszt valahol Frankfurt és Nürnberg között... A lehajtók szintén, csak az utolsó 10-15 méter legyen szabadon. A lehajtók általában kanyargósak szoktak lenni, így nem tud a zaj egyenesen kijönni.

Előzmény: ÁsítóSárkány (893)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.04.29 0 0 895

Ezt a posztot nem tudom, miért tették csak FB felhasználóknak elérhetővé.

Épp meg akartam hivatkozni a kitett anyagot, így nem fog menni.

 

Előzmény: . kata31 (884)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.04.29 0 0 894

ezzel az égvilágon nem mondtál semmi újat. a konkrét terv a fő kérdés, mettől meddig lesz alagút hol lesz csomópont.

Előzmény: . kata31 (892)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.04.29 0 0 893

"Nem kiárt,hogy ez végig alagutat jelent"

Gondolom elütés, és úgy érted: nem kizárt.

Pont ez a mondat az, ami nem nyugtat meg. Nagyon nem mindegy, hogy így lesz-e és ha nem, hol lesz az alagutaknak a szája.

 

A kihajtók forgalma önmagában kevés, de a levegő viszonylag jó hangvezető, és a kijáratokra keresztbe nem építhetnek zajvédő falat. A közeli lakott részek zajvédelme kapcsán bizony az alagútban haladó forgalom által keltett, a kijáraton kiszüremkedő zaj is számít!

Előzmény: . kata31 (891)
. kata31 Creative Commons License 2021.04.29 0 0 892

2003-ban mondták ki, nem újdonság: - Az M0 nyugati szektorában a nyomvonalat környezeti hatásvizsgálat alapján a védett természeti területen - ahol szükséges - alagútban kell vezetni.

 

https://www.parlament.hu/irom37/1817/1817-216.htm

. kata31 Creative Commons License 2021.04.29 0 0 891

Hogy jön hírtelen Pilisboros az M0 nyugathoz? Már tárgyaltuk, csak Budakeszinél nincs alagút tervezet, ahol nem is lakik senki a tescótól Budaörsnek tartó ipari övezetben. 

A lehajtók forgalma nem a teljes M0 áthaladóinak forgalma. A területrendezési törvényből Solymár és a Biatorbágyi csomópont közt nincs hegyezve település, azaz lehajtó sem. - Nem kiárt,hogy ez végig alagutat jelent. Láttunk már ekkorát Lindaunál is, hogy ne egyből a Gotthard jusson az eszembe..

 

Azt hiszem a polgármestereknek, civileknek mint a TEVŐ előbb kiadják a terveket, mint nekem - vagy a nekik szolgálatkész firkászoknak Csak kérniük kellene, hivatkozni ott vannak a NIF szerződései az M0 nyugatra. Nyilvánosak.

Előzmény: ÁsítóSárkány (890)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.04.28 0 0 890

Emlékeim szerint volt tervben az alagutaknak szája is meg mintha völgyhídról is szólt volna a fáma.

Most már Budakeszitől Pilisborosjenőig folyamatos alagút a terv? van erről forrásod?

De a csomópontok lehajtói az alagútból dettó tudnak zajt kiszabadítani...

Előzmény: . kata31 (889)
. kata31 Creative Commons License 2021.04.28 0 0 889

A föld alatti megoldásban nincs turisztikai érték, az csak frázis.

 

Vitályos államtitkár asszony is nagyobb szennyezésnek tartja a 3x akkora Pilisi kerengést.

https://www.facebook.com/groups/112785485886158/permalink/775489229615777

Előzmény: ÁsítóSárkány (887)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.04.28 0 1 888

Szóval az érintett önkörmányzatok helyében kérnék kiegészítést több M0É igen M0NY nem variánsra, első körben közvetlen megkereséssel, még mielőtt bármi új engedélyezési eljárás cselekmény lesz.

Amúgy meg szerény véleményem serint az efféle forgalmi elemzés összefoglalóknak nyilvánosnak kellene lennie általában is a társadalmi vita keretében (ld. pl. Galvani-hidat is) már a környezetvédelmi engedélyezési eljárás előtt.

Előzmény: . kata31 (884)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.04.28 0 0 887

Ezzel nagyon nem értek egyet természetvédelmi és turisztikai szempontok miatt.

M0NY-ra nagy szükség van, de fontos, hogy ne tévedjen oda tehertranzit, ahhoz meg előbb kellene M100 és M10.

Előzmény: . kata31 (885)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.04.28 0 0 886

Ezt köszönöm. Finoman szólva tendenciózus a változatok kiválasztása.

Egyetlen olyan van, ami M0É-vel számol, de M0Ny-tal nem, a 4.

Ott a 1133 elkerülő megvan. Őszinte kétségem van, hogy mennyire helyesek a 1133-on szereplő számok.

Már ők is közel hasonló forgalmat hoznak ki Kesztölc felé és Tinnye felé a 10-es felől is, én inkább tippelnék arra, hogy a 1133 vinné a forgalom több mint felét mind az M100 mind a 10-es esetében.

 

Engem őszintén még vagy pár kombináció érdeklne.

Különösen az alábbi 2:

1. M0É van, M0Ny nincs, M100 van, M10 nincs, de 1133 elkerülő nincs.

2. M0É van, M0Ny van de tehertranzit kiszűrése megoldott, M10 van, 1133 elkerülő van.

Előzmény: . kata31 (884)
. kata31 Creative Commons License 2021.04.27 0 0 885

Az M0 nyugattal kellett volna kezdeni.. :-( 

Előzmény: . kata31 (884)
. kata31 Creative Commons License 2021.04.27 0 0 884

Megérkezett az M100 tanulmány következő része.

 

https://www.facebook.com/buzinkay/posts/281978930132424

. kata31 Creative Commons License 2021.04.27 0 0 883

Hát ez elég unalmas..

Előzmény: ÁsítóSárkány (880)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.04.27 0 0 882

Egy apró pontosítás: az előzőben az M10 alatt az M0É - M1133 szakaszra gondolok. Nem kell feltétlen azonnal Kesztölcig, meg befele se kell szerintem nagyobb keresztmetszet.

A szintbeni kereszteződések, lámpák felülvizsgálata plusz keresztmetszet nélkül is tud menni.

Előzmény: ÁsítóSárkány (881)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.04.27 0 0 881

Rendszerszintben gondolkodva szerintem a logikus sorrend ez lenne:

1. M0NY Budakeszi elkerülő szakasz (a Budakeszi-dél csomponttól a Petneházy-rétig) legalább 2x1 (ahol szint miatt kell, 1+2) sávon

2. M1133 (a piliscsabaiak, tinnyeiek szívnak, ha enélkül épül az M10 / M100 bármelyike)

3. M10 (a 10-es út már évtizedek óta botrányos, emlékszem a panaszokra, hogy a mentő mennyi idő alatt ér ki stb. -- valamit javult azóta pl az ürömi körforgóval és az új óbuda széli szakasszal de a javulás engem nem győzött meg)

   és M100

5. M0NY többi része (legalább) csökkentett kivitelben.

ÁsítóSárkány Creative Commons License 2021.04.27 -1 0 880

ne etesd a trollt!

Előzmény: hegyaljai3 (877)
. kata31 Creative Commons License 2021.04.27 0 0 879

Ehhez meg annyit, hogy az M10 cca ugyanakkora távolságban futna az M1-ről, mint az M0 nyugat az M100-tól..

Előzmény: . kata31 (876)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!