Keresés

Részletes keresés

Mumu Creative Commons License 2000.10.19 0 0 94
Kedves Abacs termeszetesen a masodijk varians az optimalis ,de azt nehezen lehet teljesiteni,mert nagyon sok dologtol fug (peldaul a nemzeti termelestol,az aktualis kereseknek legalabb szazalekbea valo ellatasara ,stb.)Nem lehet csak az igenybol kiindulni hanem persze a lehetosegekbol is.Sajnos a kultura ,az iskolak az utolsoak mint mindig.
evangeline Creative Commons License 2000.10.19 0 0 93
"Kissé" érintett lévén a dolgokban, azt gondolom, hogy amíg nincsen itt a Kánaán, addig talán az első megoldás lenne a helyes. Tudom, hogy vannak, akik egyetértenek a milleneum és egyebek ilyen fényességes keretek közti ünneplésével - én magam nem -, mondván, hogy ritkán adódik ilyen kerek évforduló. Viszont elég széles ismeretségi körömben mindenki azon a véleményen volt és van, hogy a kevesebb több lett volna: önmérséklet tanusítása az ország vezetői részéről, esetleg hivatkozás a véges anyagiakra szimpatikusabb látszatot kelt, mint az utóbbi döntés, mely szerint még egy milliárdot nyomnak az imázs-központnak.Aminek már a meglétével sem tudok megbékülni: hírünk-nevünk a világban nem egy "csinált" dolog - kellene, hogy legyen -, hanem inkább több szintű és több helyről származó benyomások összessége.Nem hiszem, hogy ezt központilag túlságosan lehetne befolyásolni, pláne ilyen vezetővel (...aki szerintem egy hatalmas hobby-szakács lehet... ).
Előzmény: Abacs Sonáj (91)
RAMBO Creative Commons License 2000.10.19 0 0 92
Sajnos a képviseleti demokráciába nem nagyon fér bele a visszahívhatóság. Viszont nem hiszem el, hogy a munkaköri leírásba nem lehetne belefoglalni a rendszeres jelenlétet. Aki "sima" munkavállaló, és három egymást követő napon nem jelenik meg a munkahelyén, azt elzavarják.

A beruházásokról történő népszavazást csak akkor tartom jó ötletnek, ha egy IQ teszthez kötik. (Tudom, ez nem feltétlenül szalonképes vélemény.) Egész egyszerűen frusztrálna a tudat, hogy olyan emberek döntsenek milliárdokról, akiken az egész osztály röhögött matekórán.

Abacs Sonáj Creative Commons License 2000.10.19 0 0 91
Kedves Mindenki, köszönöm a válaszokat.

A képviselői visszahívhatóság intézményéről csak annyit, hogy gondoljátok meg, kik kezdeményeznék a honatya visszahívását: nyilván azok, akiknek az érdekeit megsértette vaamelyik szavazatával. Csakhogy: miből gondoljátok, hogy adott esetben nem a képviselőnek lenne igaza, hanem mindig az ellene föllépőknek? Vagy azt hiszitek, a döntő többség mindig eljárna a fogadóórákra? Nézzétek meg a saját lakhelyeteken, tart-e a képviselő fogadóórát, és ha igen, mennyien vesznek részt rajta. (Vagy ld. a svájci példát.)
A fentivel összefüggésbe hozható az adózás (szintén szóba hozott) témája. A kettőt összekötném: szerintetek melyik a helyes (vagy jobb) eljárás:

a) az elviselhetőnek érzett mértékű adót (pl. 10%-ot)kivetni, és az állami kiadásokat szabni a befolyó összeghez vagy
b) a szükségesnek érzett állami kiadásokat (színvonalas iskola, kórház, nyugdíj, tűzoltóság stb. stb.) összegezni, és aztán ahhoz szabni az adókat?

Azt hiszem, tanároknak különösen fogas kérdés.

Üdv: Abacs S.

wizes Creative Commons License 2000.10.19 0 0 90
Mumuka!
Ez nem így megy!
Hol vagy?
WG.
Mumu Creative Commons License 2000.10.19 0 0 89
Kedves syrius kozben nottek sz ismereteink a Szekely ugyel kapcsolatba:
1-van rogzitett beszelgetes arrol hogy dokumentnek fogjak hivni a penzt a milliokat.
2.Az autoban is Ballo allitolag azt kerdezte:
-Megvannak -e ugy ahogy kerte Szekely a dokumentumok , MEGSZAMOLTA-E ?Mirre a valasz:Jol van igy is latom,nem kell megszamolni .
A dokumentumokat nem szoktak megszamolni,hanwem a penzt.Ez eleg evidsens es valoszinuleg eleg a birosag neggyozodeseehez is,.Ilyen ugyekben ugy is alltalaba csak indiciumok vannak,indirekt,kozvetett bizonyitekok.
Mumu Creative Commons License 2000.10.19 0 0 88
Kedves macisajt,a hallgatok partja amirol beszelsz a legnagyobb majdnem minden demokraciaba.A nem szavazas is szavazas ,sajnos.Ennek egy fuzrcsa es nagy hatasu esete (fuggetlenul most a partallashoz es viszonhoz a kornyezettel) az akkori osztrak atomeromurola szavazas.kerjszky akkor azt hitte hogy a mellette levok elmennek szavazni (kb.55%-ra becsulte a kozvelemenykutatas) de nem ment el csak osszesen 29% a valasztoknak es pedig azzok akik ellene voltak,oket lehetet inkabb megszervezni es hatni ra hogy a verofenyes napon ne menjenek kirandulni hanem szavazni.Az eredmeny Krejszky tortenelmi visszavonulasa,az atomeromu nelkuli ausztra,ami kesobb mint elv ideologizalodott e ma a Temelin-i konfliktusba Csehorszagal is szerepet jatszik.
Mumu Creative Commons License 2000.10.19 0 0 87
Meg valami kedves K.Trout,azt hszem felre ertes van.En nem beszeltem erdemben az olimpia rndezeserol.
Mumu Creative Commons License 2000.10.19 0 0 86
Kedves K.Traut,orulok hogy tetszika topic,eddig meg nem kellett megvedeni a barbarok ellen,ha kell akkor szukseg lesz szolidaritasra.
Majdnem mindegyik otlerted,velemenyedel egyetertek es pedig szorol szora.
A javaslatod sajnos illuzorikus te is tudod.A jovedelmezeser gondolok.
En is egy technokrata kormany nagy baratja vagyok,meg ha ezzeket a technikratakat partok delegaljak sde jogilag biztositani kellen a fuggetlenseguket sajat partjukkal szemben is.
Itt van Csucs Laszlo peldaja,akit 90-ben igen csak nem szerettem mert politikai intervencionak neztem mukodeset a mediaba.Most ezt legalabb is a kesobbiekel szemben nem mondom sot tiszetelem ahogy a partjaiba mindig meg merte mondani szakvelemenyet es azt megis vette minden szemelyes cveszely dacara.Ezert o is felkerulne a szakkromany listamra.
Kerlek miutan csak ketten,ha jol tudom irtunk ide listat ,priobaljuk egy kicsit forszirozni.Ird le Te is a tiedet es kerjum folyamatosan a tarsaink listajat is majhd egy bizonyos termes utan alltalanositsunk,ha lesz mit.
Mumu Creative Commons License 2000.10.19 0 0 85
Kedves evangeline es ujra nemmindegy,szivem szerint tapsolok a velemnyetekhez de nem tudunk ezzen se mi sem masok valtoztatni.itt merheto le hogy mihez tud a valaszto hozzaszolni,milyen messze van a valodi elhatarozasok lehetosegetol.De az elet mint mar irtam nem engesd meg egy kozelebbit.Egyelore mar kb.200 eve,ez a modell : Valasztasok (ez egy nagyon rovid ido es a klegtobb valasztonak nincs negy evet atfoglalo velemenye,a legutolso impresioi alapjan valaszt),velemenyalkotas,valasztas.
Mumu Creative Commons License 2000.10.19 0 0 84
Kedves Abacs es Mandrake, egy nagyon regi vitat elevenitettek fel.A kepviselo felelosegerol es visszahivasarol,kapcsolatarol a valasztoi polgarokkal.
Tudjatok is a mai helyzetet.
Ezzen ma Mo-n nem lehet valtoztani,velemenyem szerint,mig az ugynevezett vegyes szisztem szerint valasztanak (osztrak modell is).Tehat ugy hogy egy reszzet a helyeknek egyeni jeloltsegbol szerzik a kepviselok (itt meg is van az erdekeltsege a szavazoit kepviselni,de mert a partja jeloli oda is meglehet ha partja erdekei ellen szavazna hogy a kovetkezobe nem jeloli a part es akkor hiaba van meg a kozbe megszerzett nepi bizalom..)de a masik resszet a nagyobbat a part listajan.Ebbol adodik az hogy nem a szavazoit hanem a partjat kepviseli ami legtobbszor nem ugyanaz.
Mumu Creative Commons License 2000.10.19 0 0 83
Kedves nemmindegy olvasvan a masodik intervenciodat is (autoban halotad a magyarazatot ami hasonlit az enyemhez ,engemet is elkuldhetsz melegebb eghajlatokra..),azt kell moindanom hogy EZ VAN.Ma meg nem talaltatott jobb megoldas a nepakaratnak levezetesere atadasara,delegalasara mint a valasztasok.
A kedves nevtelen javaslata a szerdai nepszabvazasrol szivem szerint jo lenne,de mint a svajci pelda is mutatja nem sikere.
Ezt a methodust direkt demokracianak hivnak,.tehat a nep meg rovidebb uton alkalmazhatja szubveren jogat.De bele farad.Ma Svajcba (kedeen szokott lenni) belefaradt a neo a szavazasokba es csak 20-25 % megy el szavazni,a raerok,az erdekeltek stb.Errol csak azt lehet kikovetkeztetni hogy az a kimondottan erdekelt ressz mire szavaz.Ok elfoguzltak es nem kepviselik az egesz nepet akinek mas lenne a velemenye ... Legalabb is a svajci allamjogaszok igy magyarazak az egyre nagyobb nepszavazasellenzok allaspontjat.
Mumu Creative Commons License 2000.10.19 0 0 82
Kedves nemmindegy,megertem azt amit mondsz.
A maganjogi torvenyek szerint persze csak az szerzodhet valamire akinek a tenykedes targya tulajdonaban van vagy a torveny szerint adminisztralja mint egy delegalt feladat a tulajdonostol(itt allam vagy onkormanyzat).A ket fel ezt megteheti webben a minosegebe egy harmadik nelkul.
A Te harmadikod annak ebben a kapcsolatba nincs maganjogi minosege,kesege.O mint allampolgar egy masik nalunk adminisztrativ jog alalpjan kerul kezcsokra.Az allam koltseeit megszavazza a parlament a koltsegvetes kepeben.A parlament tagjait demokratikusan,allitolag a nep,kuldi oda a feladatok elvegzesere es hatarozatra.Ezzek a hatarozatok aóztan a nepo neveben adodnak es a levalt szemelyes adokba illetekekbe mutatkoznak meg ,igy vesz reszt sajnos a harmadik egy szamara nem elonyos hatarozat megis fedzeseben.Talan egy masik adofizetonek az elvegzett mubnka tetszik..Ennyire nem mehet el a jogrendszer,hogy mindenkit vedjen egy szerzodes kovetkezmenyeitol csak a kepviselt tobbseget.Tobbseg mert megszavazta azt a jogat hogy ebbe a dologba dontson itt azt a jogat hogy valami szerzodest a mindenkori kormany vagy szervei megkosen a mindenkori kormany nevebe.Ez kotelezo a kovetkezo kormanyra is,a kontinuitasa az orszag vezetesebnek ,a feleeloseg perpetualasa fontosabb ertek mint az esetleges kesobbi felfedezett hibaja vagy konjunktutalis hatranyai a szerzodesnek.,Meg ebbe az esetben is meg van a lehetoseg a szerzodest semisnek mondani ,Ha.
-az esemeny ami valtoztat a tevekenyseg kifejtesere egy vis major (ellemi,a szerzodes megkoteseókor nem ismert csapas)
-a felek onkentes egyutes visszalepese.Ez lehetseges hiszen a maganszerzodesek alapja a conensus.Akik kotottek a szerzodest (vagy a jogi utodjuk) semmise is deklaralhatjak.Persze ilyíenkor e onkentes es ketoldalu visszalepesek elott a felejk megbeszelik ha kar kovetkezett volna be a szerzodes nemteljesiteserol es ezt meg a semiseg kimondasa welott szinten consensusba megallapitjak.
Errol a metro ugyeben nincs szo,mert hianyzik a consensus.A mindenkori kormany kotelezte magat a teljesitesre igy csak nagy es nem biztos hogy etikus es jogilag heklyesen alatamasztott bukfenel lehetne az egyik felet kimenteni a kotelesege alol.
Mumu Creative Commons License 2000.10.19 0 0 81
Kedveseim,megprobaélok kronologikus sorendbe,utolso alkalomtol kezdve hozzaszolni ahhoz amit irtatok.Igy lehet hogy kozbe feljebb valtozott a velemenyetek.Nem latom mikor irom.
Tehat :
Kedves Tiborcsik.Hogy teljesitsem a vitatkozo fel szerepet es megmutassak egy masik oldalt is:
-lokal patriota miert nem epithet mashova hazat.Azzal meg nem lett becstelen.En is elmegyek mashova is mint a kedves helyemre vagy el tudom kepzelni az eletemet tobbfele elni,mindenutt jol erezni magam-
Ha volna ezzel az ddig szam,omra ismeretlen dolghoz mondanivalom az az lenne hogy mibol tudd egy szerny jovedelemnek osztalyozott polgarmesteri fizetesbol valaki Budan hatzat epiteni,.De mert ezt a kerdest nem nekem szabad megoldani igy meg kell engedtetve legyen a demokraciaba nem minden forrasrol (ha az becsuletes )beszamolni mindenkinek.De persze be kell szamolni az ellenorzoknek .
syrius Creative Commons License 2000.10.18 0 0 80
Sajnos nem a munkáltatóm követeli, hanem az APEH és mint kiderült az utolsó pillanatban, mert a 94-es adóbevallást ugye 95-ben tettük meg és annak ez év vége a 6. év, ami után elévül. Persze ez így nagyon OFFTOPIC lenne, de talán azért nem az, mert mutatja, hogy a hatalom (aminek az adóhivatal intézménye mindig minedhol része volt) mennyire másképp ítél, ha kis pitiáner ügyben, védtelen "áldozata" van, vagy ha igazi nagyhalak milliárdjaival dobálóznak. Én egyébként megírtam, hogy majd akkor fizetek, ha egy pedagógusi fizetésből a családi költségvetés veszélyeztetése nélkül ki tudok guberálni több 10000 Ft-ot utólagos dézsmaként. Szószerint azt írtam (és sajnos így is van) az az alternatíva, hogy a közüzemi számlákat fizetem be - eddig mindig megtettem - vagy az APEH-et segítem ki. Érdekelne, hogy az ottaniak mennyiben érdekeltek az ilyen ügyekben, de ez már tényleg nem ideillő téma. Sajnos eddig jutottam a topic olvasásában, pedig biztos voltak még érdekes hozzászólások. Ami a Székely féle lebuktatást illeti, szerintem az is fura, hogy olyan hirtelen lecsaptak rá. Ha várnak vele pár órát - napot, akkor mivel dokumentumok bizonyítják a táska átvételét, már nincs mentegetőzésre lehetőség. Másrészt így hihető az a verzió, hogy csapdát állítottak. Ha ugyanis várnak, akkor lehet, hogy 5 perc - óra - után jeletkezik Székely, hogy milyen dokumentumokat is kapott és akkor nincs lebuktatás. A nagy sietség arra is utalhat, hogy ezt nem akarták kivárni. Bocs, ha másnak is eszébe jutott és leírta.
Előzmény: mika waltari (21)
Tiborcsik Creative Commons License 2000.10.18 0 0 78
Kedves Trout!
Télleg fárasztó egy ilyen regényt elolvasni. Úgy tudod elkerülni, ha minden gondolatot-bekezdést külön hozzászólásba írsz. (Nálam már néha ez bevált.)
Üdv: Tiborcsik
Előzmény: K.Trout (76)
nemmindegy Creative Commons License 2000.10.18 0 0 77
"De ha bukta van, akkor negyede, ötöde, stb...:-)))))))))(na jó, csak vicc...) "
hát ez a baj, hogy tényleg csak vicc, pedig ha ez lenne a "véres", könyörtelen valóság, akkor ... nem folytatom. Na de ki szavazná ezt meg nekik? Mert hogy ugye én nem a fizetési rubrikát X-elem be a választásokon, csak azt, hogy ki járjon négy évig a pénztárhoz :)
Tényleg! Ilyennek kéne lenni a szavazó cédulának. A nevek oszlopa mellett egy másik, ahol mondjuk alsó határ a HIVATALOS minimálbér negyede, felső határ pedig a húszszorosa. Így lehetne osztályzatot adni drágaságainknak. Na ekkor aztán NEM LENNE MINDEGY, hogy hogyan dolgoznak...
Előzmény: K.Trout (76)
K.Trout Creative Commons License 2000.10.18 0 0 76
Erre a topicra azt kell mondanom: végre!!

Úgy tűnik eléggé egy hullámhosszon van mindenki arra nézvést, hogy elege van a politika nevű ingyen(?!!)cirkuszból.
Nagyon sok olyan gondolat felvetödött, amin régóta rágódom én is, úgy fest, hál' Istennek, nem egyedül.
Az egyik ilyen a politika és politikusok szerepének minimálisra szorítása.
Vágyálom, de nagyon tudnám csípni, ha egy olyan, a szó jó értelmében vett technokrata társaság lenne a vezető réteg, amelyik nem az egymás kigolyózását tartja legfontosabb feladatának, hanem hogy kőkemény gazdasági alapokon jólétet teremtsen.
Ez is vágyálom, de mi lenne, ha a juttatásukat az átlagember jóléte növekedésének bizonyos szorzószámában határoznák meg.
Mondjuk, Józsi bácsi keresete éves szinten reálértékben 10 %-al nőtt, akkor x.y. képviselő kapja a mindenkori átlagbér 4, 5, 6, x-szeresét, megtámogatva ennek a 10 %-ával.
De ha bukta van, akkor negyede, ötöde, stb...:-)))))))))(na jó, csak vicc...)

Tetszett a viszonylag pártsemlegesek (szakemberek) névsora, valaki lelőtte a poénomat, mert én is szerettem volna egy ilyet bedobni.

Juteszembe! Ez akár téma is lehetne a továbbiakban, de tudom, soxorosan lerágott csont, (viszont piszkálja a csőrömet):

Mi a túróért él még mindig az a jelszó, hogy "Vízlépcsőt vagy demokráciát!"
Ez szerintem az utóbbi évtized legnegatívabb jelmondata abból a szempontból, hogy ebbe a jelszóba bele van sűrítve pontosan ennek a topicnak az általam vélt nagy bánata is: a politika menthetetlenül(?) rátelepedett a szakmákra.

Na jó, térjünk rá mumu felvetésére az olimpiával kapcsolatban: azt gondolom, nagyon sok sokkal fontosabb dolog van, aminek a megoldása nem két perc, és véleményem szerint eltartana 2020-ig is. Ilyen pl. a TB-, egészségügy-, oktatás reformja. Azt gondolom, hogy elcsúszott egy kicsit az arányérzék: nem hangzatos és populikus (van ilyen szó?!?) távlati célokat kéne kijelölni, hanem fontos dolgok nehéz véghezviteléhez kéne - nem csak - jó jelszavakat kitalálni.
Rázzuk gatyába ezeket, legyen fontos, hogy ne legyen üres has, életkorukhoz képest ramaty állapotban levö emberek, kevés legyen azoknak a száma, akik nem tudnak naponta egyszer fürödni, mindenki(!) végezze el legalább a nyolc osztályt, és utána rendezzünk olimpiát.

Ha az olimpia ehhez hozzásegít, akkor is rendezzünk, de félek, egy ilyen rendezvény hozadékai hosszabb távúak és nem ilyen azonnali problémákra ad megoldást.

Bocs a regényért.

Üdv: Trout

nemmindegy Creative Commons License 2000.10.18 0 0 75
Még csak hagyján, ha bizottságosdiznának, de nem is, hanem "kávézgatnak", olvasgatnak (lehet, hogy még kupiba is járnak olyankor? És azért tiltakoznak oly erősen a TV közvetítés ellen, nehó az asszonka lássa, hó nem a parlamentet untassák értékes közreműködésükkeee, hanem valahó máshó "kóbászónak" ippeg?)

nemmindegy

Előzmény: evangeline (74)
evangeline Creative Commons License 2000.10.18 0 0 74
Azt gondolom - és lehet, hogy egyedül vagyok vele -, hogy ha valakit megválasztanak képviselőnek, pláne választókerületben, akkor igenis legyen módja az őt megválasztóknak arra, hogy ha nem végzi megfelelően a munkáját, akkor el lehessen onnan mozdítani. Igen sokan üldögélnek a T. Házban magas fizetésekért olyanok, akik a négy év alatt egyáltalán nem, vagy csak egy-kétszer szólalnak fel bármiféle ügyben, már ha éppen benn ülnek a helyükön és nem bizottságiznak vhol - aminek a megítélése ugye, megint csak nem teljesen tisztázott. Szóval, ha lagymatag munkáját az őt oda bejuttatók nem tűrik tovább, bizonyos számú aláírással - vagy más, kezelhető módon - lehessen elhessenteni a képviselőségnek még a környékéről is. Mert így, mikor ő is tudja, hogy 4 évig nem nyúlhatnak hozzá, aztán meg nem választják meg legfeljebb - hát lesz négy esztendeje arra, hogy a saját kapcsolatrendszerét kiépítse, addig meg elvegetál azzal a kis pénzecskével. Utána meg: röhög a markába - persze tisztelet az elég kevés számú kivételnek.
Mandrake Creative Commons License 2000.10.18 0 0 73
Igen, négy évenként visszahívható. Ezzel nincs is baj. Baj azzal van, hogy ezalatt a négy év alatt a választói nem tudják megfelelően kontrollálni. Mert ugye ott van a pártfegyelem (ha valahova tartozik) és az ezzel kapcsolatos frakció fegyelem. Nagyon kevés az olyan képviselő, amelyik a frakciója/pártja ellen szavaz, ha a választói érdekei megkívánják.
Talán lehetne javítani a helyzeten, ha a képviselőknek gyakorabban kellene fogadó-órákat tartania. Nem csak falból, hanem a valóságban is. Így elszámoltatható lenne a választói által, hogy miről hogyan szavazott, és miért.

Üdv, Mandrake
P.S. Mi a véleményetek az Október 23-ra tervezett eseményekről? /Gyerek és könnyűzenei programok/?

Előzmény: Abacs Sonáj (72)
Abacs Sonáj Creative Commons License 2000.10.18 0 0 72
Bátorkodom megjegyezni, hogy sokat kínlódtak a történelemben a képviselői felelősség kérdésével, és pillanatnyilag azt tartják a jogalkotók a világ fejlettebbik felén helyesnek, ha a képviselői mandátum védett, magyarán tartama alatt senkit sem lehet attól megfosztani (kivétel: jogerős bírói ítélet stb.). Higgyétek el, ha nem így lenne, abból több bajunk származna, mint a mostani rendből.
Egyébként négyévenként bármelyik képviselő visszahívható, sőt neki magának kell megküzdenie a mandátumhosszabbításért.

Üdv: Abacs S.

névtelen Creative Commons License 2000.10.18 0 0 71
Hááát..

Olyan biztos nincs, ami kézzelfogható felelősséget ír elő..

lásd: csopaki fideszfoci, képviselők visszahívhatatlansága és hasonlók..

Előzmény: Tiborcsik (70)
Tiborcsik Creative Commons License 2000.10.18 0 0 70
Igen ez jó. TÖRVÉNYT A KÉPVISELŐI FELELŐSSÉGRŐL!
(Biztos, hogy most nincs ilyen???)
Előzmény: névtelen (69)
névtelen Creative Commons License 2000.10.18 0 0 69
Mongyuk mi lenne, ha minden évben tartanának egy népszavazást. (hétköznap, pl szerdán)

Ezen:
*Lehetne szavazni a parlament 1/4-ről!!
(oda lenne a 4 éves blablabla, nem tehetnék meg, hogy 3 évig rabolnak, 1 évig kampényolnak)

*Meg lehetne erősíteni a képviselők munkaviszonyát.
NEM új szavazás, hanem:
ha az államolgárok 2/3-a nincs megelégedve, akkor elveszti a mandátumát.

*Bizonyos nagyságrendű beruhásásokról az államoplgárt meg KELLENE kérdezni. Ezentúl: biztsítani kellene a pártatlan tájékoztatást.

Ezentúl: nyilvánosságra kellene hozni, közelezően a képviselőjelöltek összes kötöttségét. Ha valamit "kihagy", az a mandátuma elvesztését vonja maga után.

AZ A BAJ, HOGY Mo.-on TÚL ERŐS A KÉPVISELŐK VÉDELME.

Röhej: egy rajtakapott képviselő maga DÖNTHET, hogy meg akarja-e tartani a képviselői helyét...

TÖRVÉNYT A KÉPVISELŐI FELEŐSSÉGRŐL!

nemmindegy Creative Commons License 2000.10.18 0 0 68
Erről most egy nagyon rövid, és NAGYON tanulságos tanmesét "mesélek". Rádióhallgató betelefonált anno Bokros végkielégítése ügyén, hogy "hát ez micsoda dolog, mit lehet ezellen tenni, stb.stb." Rádióban ülő jogász válasza:
"Sajnos ezellen most semmit nem lehet tenni, mert ugye jogilag a szerződés, ami alapján fizetik, TELJESSEN szabályos. Az elégedetlen állampolgár max. annyit tehet, hogy majd 4 (3, 2) év múlva másra adja a szavazatát..." Ekkor én éppen kocsiban ültem, és hangosan azt mondtam, hogy "Na menj a pi...." (Mondanom sem kell, pont lámpánál, lehúzott ablakkal. A mellettem álló autóban az illetőnek fogalma nem volt, hogy én, egyedül egy autóban — rádiótelefon akkor még nem volt annyira elterjedt — kit küldözgetek éppen messzire ...)
nemmindegy
Előzmény: névtelen (67)
névtelen Creative Commons License 2000.10.18 0 0 67
Hmmm..

szerintem más szemszögből is lehet nézni a problémát:

azaz, mikor adatott meg az államolgároknak, hogy beleszóljanak a milliárdos állami beruházásokba?

Lehet-e az általános jogi normákban gondolkodni, ha a fizető fél (államolgárok) alacsonyabbrendűként vannak kezelve?

Előzmény: nemmindegy (66)
nemmindegy Creative Commons License 2000.10.18 0 0 66
Éppen azt javasoltam, hogy vonatkoztassunk el mindenféle metrotól, expotól, Nemzetitől. Vizsgáljuk meg azt az esetet, hogy ha két fél egy harmadik "fél" (az már csak harmad?) kizárásával, annak beleegyezése nélkül köt a harmadik "fél" számára előnytelen szerződést, akkor a harmadik fél leválthatja e az egyik (vagy mindkét) szerződő felet, és semmissé tetetheti-e a szerződést? Kizárólag jogi alapon (NEM ELSŐ BLIKKRE!). Hogy pontosan érzékeltessem a problémát, megpróbálok konkrét TEÓRIÁT hozni, ha nagyon akarjuk, legyen híd a Balatonon. A szereplők NEM VALÓSAK stb. stb.
1. fél balatoni önkormányzat BÖ
2. fél kormány KO
3. fél 10 millio polgár PO
BÖ és KO megállapodik, hogy 10 milliárdért épít hidat a Balatonon felesben. Polgárt meggyőzik, hallgat. Pár hét múlva új BÖ (direkt nem KO) jön, és kideríti, hogy nincs a BÖ-nek 5milliárdja erre a célra, csak 50 millioja. Ráadásul azt is kiderítik, hogy a KO-bak sincs 5 milliárdja, csak 50 millioja, és az is világossá válik, hogy nem is 10 milliárd kéne, hanem 30. Azt mondja erre BÖ: már aláírtuk a szerződéseket, mi legyen?
Megoldás:
BÖ — lesz ami lesz — felrúgja a szerződést, mert nem hajlandó a polgárokat jó alaposan megadóztatni, hogy "beszedje" az előző BÖ által szerződésben vállalt összeget. KO erre perel, érvényesíti a szerződést, de mivel nem 5, hanem 25 milliárdot kell "betennie" (szerződésben vállalta, hogy az extra költségeket állja) ő is alaposan megadóztatja polgárait. Vagyis a polgár kifizeti mindkét szerződékötő fél "tévedéseinek, stb." árát. MERT A POLGÁR FIZET, NEM A DEMSZKY VAGY AZ ORBÁN.
Remélem, világos a példa, tehát megint megkérdezem, a harmadik fél valamelyik szerződővel összefogva SEMMISSÉ TEHETI-E az ÉRVÉNYES, ALÁÍRT szerződést?
nemmindegy
Előzmény: mika waltari (58)
Tiborcsik Creative Commons License 2000.10.18 0 0 65
Nem tom. Nagyon próbáltam "pártsemlegesen" feltenni a kérdést, ahelyett, hogy valami olyat kérdeztem volna "sáros-e, bűnös-e, elnyeri-e méltó büntetését, stb". Ugyanis nem tudom egyértelműen megítélni a bűnösségét, de ha az, képesek lesznek -e rábizonyítani és elítélni?
Én Várhegyit egészen más miatt ítélem el, bár lehet, hogy túlzok: Még javában szolnoki polgármester volt (ráadásul újraválasztott) amikor már javában építtette Buda környéki házikóját. Nem balatoni nyaraló, nem villányi présház, stb, hanem új otthon.
Hát milyen lokálpatrióta az ilyen polgármester? Szerintetek túlzok?
Előzmény: kilgoretrout (62)
névtelen Creative Commons License 2000.10.18 0 0 64
"Miért károsulna a lakosság, mert normálisan utazhatna 2 milló pesti?"

Épp _ezért vagyok a metró ellen.

Kiszámoltam.
Ha valaki megcáfolja a számításaimat, akkor változtatok az álláspontomon:

200 milliárdból:

A 4-es metró:
csúcsóránként és irányonként: kb 15 000 fő
megállók száma: 10

villamosfejlesztés:
csúcsóránként és irányonként: kb 50 000 fő
megállók száma: kb 120

Itt írtam le, hogy hogyan számítottam ezeket ki

Ha hibát találtok benne, akkor ne kíméljetek!:)

Előzmény: mika waltari (58)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!