Keresés

Részletes keresés

aztamindenit Creative Commons License 2000.03.21 0 0 65
Kívácsiságom odáig terjed, hogy Vásárhelyi Mária Beszélőbeli rovatában, melynek címe:
"Ezt mondtuk mi..." szerepelni fog-e az, hogy mit mondott valójában?
szalonna Creative Commons License 2000.03.21 0 0 64
Akkor vedd tudomásul, hogy neked nincs humorérzéked, kedves alfalfa...Nekem se sok, azt hiszem ... :-)
Előzmény: alfalfa58 (61)
Patmore Creative Commons License 2000.03.21 0 0 63
Kedves Alfalfa, kénytelen vagyok azt hinni, mert ekkora rosszindulatot mégsem tételezhetek fel Vásárhelyi Máriától. Üdv: p.
Előzmény: alfalfa58 (59)
Patmore Creative Commons License 2000.03.21 0 0 62
Kovács bácsi, nem figyeltél!
A krokodil a liberális szociológust jelenti. A lámpaernyő pedig a cipőt.
Ugye h még magyarul is bonyolult, nem csoda h eltévesztették.
Előzmény: Kovács bácsi (60)
alfalfa58 Creative Commons License 2000.03.21 0 0 61
Megette a fene: engem cserben hagy a humorérzékem a "dunábalövés", a "szappanfőzés", és az emberbőrből készült "lámpaernyő" hallatán...

Mi a jó fenéért nem lép a NYILVÁNOSSÁG elé Vásárhelyi Mária úrnő?!

Előzmény: Kovács bácsi (60)
Kovács bácsi Creative Commons License 2000.03.21 0 0 60
Természetesen. Hollandul krokodil annyit tesz, mint lámpaernyő:-)))
Előzmény: alfalfa58 (59)
alfalfa58 Creative Commons License 2000.03.21 0 0 59
No de most komolyan kérem: áruljátok el, a "lámpaernyő" valóban fordítási hiba???
aztamindenit Creative Commons License 2000.03.21 0 0 58
Hány napja nem szólal meg Vásárhelyi Mária?

SZVSZ Hellinga rúnaírásában közölt szavai valóban félreértésen alapulnak, Vásárhelyit érthette félre R. H. Szociológus hölgy nem értem, miért nem áll ki amellett, hogy ő márpedig ilyet nem mondott?

Előzmény: alfalfa58 (55)
alfalfa58 Creative Commons License 2000.03.21 0 0 57
Helytelen fordítás?

Erről nem hallottam/olvastam. Lemaradtam valamiről?

Előzmény: Patmore (54)
Kovács bácsi Creative Commons License 2000.03.21 0 0 56
Kedves Patmore!

Természetesen igazad van, de hülyéskedni néha jó.

Előzmény: Patmore (54)
alfalfa58 Creative Commons License 2000.03.21 0 0 55
Kedves szalonna!

0. Te engem csak ne dolgoztass légy szíves (ad a főnököm untig elég munkát...). :-)

1. Egyetértek.

2. Ha jól értettem az események folyását, nem Vásárhelyi Mária úrhölgy állította önnön arcbőréről, hogy a krokodiléhoz lenne hasonlatos.

3. "Szociológusi igazságérzet". Hát az meg mi?

4. Meglehet, Runa Hellinga, részidős ujságíró abban érdekelt, minél olcsóbban jussanak derék hollandus vásárlói magyarországi tulajdonhoz. Ebben az esetben az ócsárló magatartás több, mint érthető.

Summa summárum:

A. Runa Hellinga :-(

B. Vásárhelyi Mária :-(((((

Előzmény: szalonna (52)
Patmore Creative Commons License 2000.03.21 0 0 54
Ne hüléskeggyetek má. Elhatárolódni véleménytől, állásfoglalástól, ilyesmitől szoktak, helytelen fordítástól minek?
Előzmény: Kovács bácsi (51)
Kovács bácsi Creative Commons License 2000.03.21 0 0 53
Kedves Szalonna!
Kicsit bizonytalanul, de a d.-re. Az az érzésem, hogy alant vázolt tevékenységében ez a kormány tényleg akadályozhatja a Kft-jüket.
Előzmény: szalonna (52)
szalonna Creative Commons License 2000.03.21 0 0 52
Kedves alfalfa,

1. Ha kiderült, hogy Vásárhelyi Mária úrhölgy szándékosan valótlant állított a Napi Magyarország cikkérol, akkor a Napi Magyarországnak joga van a Trouw-ban helyreigazítást kérni. Én a helyükben mindössze annyit irnék, hogy "Runa Hellinga ekkori-meg akkori cikkében megjelent a következö "...(pontos idézet hollandul, benne a Napi Magyarországra való tételes utalás)..". Kérjük, tájékoztassák olvasóikat, hogy ilyen jellegü kijelentés lapunkban természetesen soha sem jelent és nem is jelenhet meg. Ha lapunkból kivánnak idézni, archivumunkkal nagyon szivesen rendelkezésre állunk" Nem nagyon írnék többet, mert a cikk szerintem a "jujj-jujj, balkáni fasiszták" c. újságírói néptánc-motívumra épül, tehát lehet, a szerkesztöség még örülne, ha a nemlétezo botrány továbbgyürüzhetne. A fenti szöveg viszont udvariasan barátságtalan, nem lehet durvasággal vádolni. Vásárhelyi Máriát én név szerint nem említeném a válaszban, mert a cikk sem említette, ha jól értem. Persze ha az alapcikk említette, akkor elvben meg lehet említeni, de az olvasóknak ez nem egy információ - én kihagynám.

2. Vásárhelyi Mária úrhölgy azt hiszem pontosan fogalmazott, mikor arcböre és a krokodíbör között vont párhuzamot.

3. Nem feladatom megitélni, hogy Vásárhelyi Mária úrhölgy szociológusi igazságérzetével hogyan férnek össze mindezek.

4. Elég furcsa lehet a Trouw olvasói köre, ha ilyen kacsákat bevesznek. De távoli és kis országokról bárki azt mond és ir, amit akar, tehát ea tehetségtelen újságírók izt azt lódítanak, amit akarnak. Ez a weyerbélázás egyik megengedo feltétele, ami úgy is megfogalmazható, hogy a weyerbélázásra a külföldi lapok tehetségtelen újságírói remek vevok, igénylik az álhíreket.

5. Runa Hellinga csak részidos ujságíró, férjével együtt - olvasom itt alább - a Hollandiából Magyarországra tartó idegenforgalomban érdekelt. Ha ilyen orült hirek kelnek lábra Magyarországról, akkor a) a hollandoknak elmehet a kedvük az országtól, ez nem lehet cél... b) Te jó ég, lehet, hogy Runa Hellinga olyan turistákra számít, akik éppen ezért jönnek Magyarországra? csak nem a holland skinheadeknek küldött reklámüzenetet? :-) d) Írják itt lejjebb, hogy Hellingáék kft-je a hollandoknak való földeladásban érdekelt. A külföldieknek való földátruházást feltehetöen nehéz a plgári kormányzaton átverni, ahhoz erös, szoclib kormány kell. Tehát: vesszen a lámpaernyögyáros polgári kormány!!! :-)

Te melyikre szavaznál az a, b, c lehetöségek közül?

Üdv

szalonna

Előzmény: alfalfa58 (50)
Kovács bácsi Creative Commons License 2000.03.21 0 0 51
Az elhatárolódás úgyis divatos, úgyhogy én is.
Arra lennék még kíváncsi, hogy ezek után helyesbít-e a holland lap.
Előzmény: alfalfa58 (50)
alfalfa58 Creative Commons License 2000.03.21 0 0 50
Ha korábbi hozzászólásaimból nem lett volna egyértelmű: Vásárhelyi Mária úrnő szándékos "lámpaernyőzését" mind bel-, mind külpolitikai okok miatt károsnak és felelőtlennek tartom, és elhatárolódom tőle.
Rasdi Creative Commons License 2000.03.21 0 0 49
Kedves ORTT 2000-03-20 16:50:09

"Szólj apukának, hogy egy diplomata nem a kormány, hanem az ország képviselője,
ha eddig nem tudta volna."

Nem értem ezt a mondatodat. Nem nyelvtanilag, hanem tartalmilag. Mert
megítélésem szerint a diplomata a magyar államapparátus dolgozója.
Magyarországot képviseli, annak törvényes rendje szerint. Eszerint pedig a
végrehajtó hatalmat megtestesítő kormány részét képező külügyminisztérium
alkalmazottja, a kormány szervezeti rendjébe tartozva dolgozik. Feladatkörét,
függelmi rendszerét stb. alapvetően ez határozza meg. A végrehajtó hatalom
legfelső vezetőjének kijelölése többpártrendszeri demokratikus választási rendszer
automatizmusa szerint, azaz demokratikusan történik Magyarországon, így a
kormány - mindaddig. amíg törvényesen működik, és ennek megítélése elsősorban
az Alkotmánybíróságra tartozik - képviseli az országot.

Kedves europeer 2000-03-20 17:43:46

"Megis mi tobb ertelme van ennek a topicnak?"
Annak tényszerű igazolása, hogy az "SZDSZ fikázás" nem holmi fóbiában
gyökerezik, hanem valós indoka van. Annak igazolása, hogy a "weyerbélázás" nem
alaptalan "jobboldali" vád. Bizonyíték arra, hogy többek között milyen
módszerekkel dolgozik a "globalizáció", és milyen mechanizmus működteti azt a
sajtót, amelyik a globalizáció és az EU-csatlakozás mindenekfelettiségéről akarja
meggyőzni a tényleges információval nem rendelkező szavazókat. (Utalok a másik
topicban folyó eszmecserénkre.)

Kedves szalonna 2000-03-20 17:55:08

"Ezt maga szerint miért csak a Vásárhelyi család tudja?"
Miért, a Weyer Béla is a Vásárhelyi család tagja volt? Egyébként GONDOLKOZZ,
és rájössz arra, amit úgyis tudsz. Vigyázat, "kódolás"!!!

Kedves Joco 2000-03-20 18:03:25

Ez milyen fóbia? Senki se akar senkit "Dunába lőni". De ha valaki elkövetett valami
szemétséget a médiaberkek baloldalán, és nem sikerült elrejteni, mert az a holland
újságíró volt annyira "pofátlan", hogy kiadta a súgóját, miért kellene hallgatni róla?
Azért mert az apukája úgy forgott, mint a szélkakas, vagy mert a tesója VICO-zott?
Vagy azért, mert ő "független"? Vagy azért, mert SZDSZ közeli, és ha valaki egy
SZDSZ közeli "függetlenről" rossz szót mer szólni, akkor "szellemi életünk
nagyjai" veszik a mindig becsomagolt koffereiket?

Üdv

Rasdi

cogito Creative Commons License 2000.03.21 0 0 48
A Vásárhelyi család már csak ilyen hazudós. Az öreg fater nagyokat lódított a Szabad Népben, később a TIB-ben, a fiacskája a Fővárosi Önkormányzat Vagyonkezelő Ügyosztályán, a lánykája meg állandóan éjjel és nappal, minden hullámhosszon és hasábon.
Mindenesetre annak aki a hazáját árulja, a hazudozás egyelőre jól jövedelmez ellenségek gyűrűjében. De meglehet még ennek a böjtje is.
riverain Creative Commons License 2000.03.21 0 0 47
Ezzel nem viccel az ember: mondd ezt Vásárhelyi Máriának, aki nemzetközi szintre vitte a viccét.
Előzmény: alfalfa58 (43)
alfalfa58 Creative Commons License 2000.03.20 0 0 46
Hiba? Hát, igaz, ami igaz, bennem van nehány... A Te beírásaid azonban nekem hibamentesnek tűnnek.

:-)

Előzmény: szalonna (45)
szalonna Creative Commons License 2000.03.20 0 0 45
Csatlakozom. Ez az egész lámpaernyö dolog túlságosan beteges. Persze bájos, hogy valaki ezzel blöffölt, és egy hollandus újságíró meg készpénznek vette, de én egyszerúen képtelen lennék szóvicceket faragni a témára. Nyilván bennünk van a hiba, kedves alfalfa.
Előzmény: alfalfa58 (43)
Patmore Creative Commons License 2000.03.20 0 0 44
Off Oké, oké, bocsi. Jocó, majd legközelebb dumcsizunk! On
Előzmény: outer (38)
alfalfa58 Creative Commons License 2000.03.20 0 0 43
Ijedt a fene. Ennél egyszerűbb a helyzet: vannak dolgok, amivel nem viccel jobb érzésű ember.

Előzmény: riverain (42)
riverain Creative Commons License 2000.03.20 0 0 42
Ne ijedj meg, tolerálj egy jóslatot egy olyan évkönyvről, amely eddig is olyan objektivnek bizonyult, mint a Trouw. Mazel trouw!
Előzmény: alfalfa58 (41)
alfalfa58 Creative Commons License 2000.03.20 0 0 41
OFF Kedves Moderátor! Légy szíves gyomláld ki riverain hozzászólását! ON
Előzmény: riverain (39)
alfalfa58 Creative Commons License 2000.03.20 0 0 40
Riverain - that was not funny.
Előzmény: riverain (39)
riverain Creative Commons License 2000.03.20 0 0 39
A Zsidó Évkönyv 2000. évi kormány jelentése, a Trouw alapján: A Fidesz-kormány az Auschwitz-számmal tetovált emberbőrökből digitális lámpaernyőt készít. Csapataink harcban állnak.
outer Creative Commons License 2000.03.20 0 0 38
Gyerekek, szétoffoljátok a topicot ! Pedig tök szórakoztató. Még ilyen ORTT, Joco - szerü huhogást szivesen olvasnék. Ollan lyó. Csak féltem a vakbelem.

Joco Creative Commons License 2000.03.20 0 0 37
Hát nem egy egyszerű arc, annyi biztos...
De korrekt, ez nem vitás. Tartja a szavát, és nem szopat direktbe, mint mondjuk a rajztanszék nagy része.
Előzmény: Patmore (36)
Patmore Creative Commons License 2000.03.20 0 0 36
'95-ben. Sipossal nem volt felhőtlen a viszonyunk, de az én hibámból.
Előzmény: Joco (35)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!