Sajnos olyat,aki soha semmiben nem hibázik, és tökéletesen birtokában van a legnagyobb tudásnak, ami szükséges a legjobb munkájához és még a leg váratlanabb komplikációkra is fel tud készülni....hát ilyen nincs.
A szándékos emberölés meg egészen más lapra tartozik.
Sajnos nincsen több időm, tudod, a karácsonyi előkészületek meg a gyerek is ordít, ha le merek ülni a gép elé:(
Én remélem, hogy nem kell nagyot csalódnotok. És remélem, hogy az ügy olyan elbírálás alá fog kerülni, amilyet megérdemel, és TÉNYLEG kiderül az igazság. (Bár a Császár Elődös ügy óta már nem is tudom mit gondoljak a független bíróságról, de ez már más téma). No ettől függetlenül még van mit helyrerakni a szülészeteken. Remélem ebben egyetértünk!
Boldog, Békés Karácsonyt.
OFF
Az IDENT (azonosított) user nagyjából az, akinek az adati elérhetőek az index-en, valamilyen formában.
ON
>> No és az a reklámhadjárat, amit a dokitok mellett folytatsz
nem érzem reklámhadjáratnak. csak elmondom a személyes benyomásaimat róla.
>> Ha jól tudom, még te sem vagy birtokában az ügy kimenetelének.
jogilag megilleti őt az ártatlanság vélelme, azaz pillanatnyilag ártatlan. ha bebizonyosidok, hogy nem az, valószínűleg egy világ fog bennem összedőlni.
De bízom benne, hogy nem így lesz.
>> Én nem ismerem őt, a munkáját,
én meg 6 éve ismerem őt.
>> De ha hibázott igenis vonják felelősségre!
Természetesen.
Wic, bocs, ha látnád, most vagyok itt először, fogalmam sincs mi az az IDENT. Szerinted hányan olvassák ezt a topikot olyanok, akiknek fogalmuk sincsen arról, hogy mi az az IDENT? Nem tudom hol kell megnézni, így számomra még mindig egy fehér lap vagy.
Az, hogy IDENT vagy, még mit sem változtat a tényen, hogy te sem hinnél nekem, ha szem.ig. számmal állítanám, amit írtam, történetesen, hogy beszéltem egy MÁV-os dokival, aki az ellenkezőjét állítja, mint a te 2-öd. De nem adom ki a nevét. Nem tudom mennyivel tisztességesebb ilyeneket írogatni névvel, adatokkal, mint névtelenül. Információértéke mindkettőnek egyenlő a nullával.
Azt sem értem miért gondolod, hogy merő szórakozásból valaki rémtörténeteket mesél HSZ-ről. Ilyen is van, nem vonom kétségbe, mint az ellenkezőjét sem. Sokan névtelenül zengtek dicshimnuszt HSZ-ről. Ők talán mind igazat írtak.
No és az a reklámhadjárat, amit a dokitok mellett folytatsz, azt hiszem az sem túl etikus ebben a pillanatban. Ha jól tudom, még te sem vagy birtokában az ügy kimenetelének.
Az pedig, hogy a feleséged kihez jár, és a huga kinél fog szülni, tényleg nem a mi dolgunk. De ugye, azért megengeded, hogy véleményt formáljunk erről az esetről?
Ahogy Alice is említette, ez a dolog már régesrégen túlnőtt HSZ-en.
Én nem ismerem őt, a munkáját, csak arra tudok hagyatkozni, amiket itt olvasok, legyenek azok pozitívak, vagy negatívak. Egy kívülálló így alkot véleményt. Én semmi mást nem szeretnék, csak azt, hogy kiderüljön az igazság. Bár kétlem, hogy erre túl sok lenne az esély. Annyira megfoghatatlan az orvostársadalom, elég, ha csak a műhibapereket említjük.
A másik a pereskedés. Nos, ha olyan dokumentációval állnának a kismamák az ügyvéd elé, mint amilyen nekem volt, nem csodálkoznék, ha az körberöhögné őket. 3 hivatalos papírral engedtek haza: az egyiken a 38., a másikon a 39., a harmadikon 40. gesztációs héten szültem. A kórlapomon nem szerepelt semmi, ami a szülés körülményeire utalna, csak az, hogy tiszta volt a magzatvíz, hüvelyi úton szültem, volt gátmetszésem és élő fiút hoztam világra. Azt, hogy a köldökzsinor a nyakára volt tekeredve, a lábikómnál figyegő lázlapról olvastam le:(
Abban a pillanatban megmondom őszintén nem is érdekelt, mi szerepel az elbocsátó papirokon. Meg sem néztem, de mit tudtam volna utólag csinálni? Semmit, egy szó sem szólt arról, hogy burkot repesztettek, hogy elhúzódó kitolási szakom volt, hogy milyen volt a tágulás, hányszor vizsgált meg a szülésznő stb.
Egy ilyen perben valószínűleg ezek mind fontos tényezők lennének. De, ha egyszer nincs dokumentálva, nincs mit tenni.
Én nem szeretném, ha ártatlanul ítélnének el egy orvost, szerintem ezt senki nem szeretné. De ha hibázott igenis vonják felelősségre!
Anita,
az, hogy különböző hírességek mit mondanak valakiről - különösen ha az illető orvos - egyáltalán nem releváns. A hírességekre általában nagyon vigyáznak minden szempontból, hiszen a lehető legrosszabb "reklám" egy orvosnak, ha valamit elnéz vagy hibáz ilyen esetben. Szóval én egészen biztos vagyok benne, hogy az általad említettek esetében a legnagyobb lelkiismeretességgel járt el az orvos.
Egyébként ez az eset jóval túlmutat önmagán. Ha csak egy orvosról lenne szó, én nem is szólnék bele, hiszen semmi közöm hozzá, sem az említett kórházhoz.
Ez az egész a jéghegy csúcsa.
Benne van minden: a pénzéhség, a túlvállalás, a többi orvos lapítása, a szakmai féltékenység, az anyák félretájékoztatása, minden.
És emiatt annyira erkölcstelen ez az egész csócsamócsa, hiszen éppen azok az áldozatok, akik jövendő gyerekük egészsége érdekében erejükön felül fizetnek, odaadnak bármit, abban a hiben, hogy jó kezekben lesznek.
Igen, nagyon sok anyánál indítják meg a szülést mesterségesen. Ezek közül van egy csomó indokolt eset: ha túlhordás van, ha az Uh pl olyat mutat, hogy a placenta sorvad, ha a magzatvíz zavaros, ha mesterséges indítás egy nagyobb rossz elhárítása miatt történik, akkor nagyon is helyénvanó. De minden esetben közölni kell az anyával, hogy miért történik.
Az nem lehet indok, hogy "most már úgyis elég a érett a magzat, úgyis ügyeletben vagyok, gyorsan lezavarom ezeket a szüléseket!" És itt ez történt! Mesterséges szülésindításnál a magzat nem mindig reagál pozitívan avagy semlegesen, nem véletlenül 40 hét a kihordási idő. És igen, igazuk van azoknak, akik azt mondják, hogy a több szüléslevezetésnél nagyobb a hibaszázalék is, de az erőn és időn felül elvállalt szüléseknél ez a hibalehetőség vagy kockázat megsokszorozódik!!!
igen Tamara, valóban ezt írtam. Van olyan adat is, amit ide pl.tilos leírnom, azért még pert is akaszthatnak a nyakamba. Ennek a fényében van ilyen véleményem. Hogy eddig miért nem indítottak pert azt is tudom, de innntől szigorúan bizalmas az ügy. Abban igazad van, hogy nyilván ilyet sem szabadna írnom, látszólag indokolatlanul.
Anita: amíg hivatalosan nem közölnek vmit addig én sem hozhatok nyilvánosságra semmit, ezért ugyanúgy felelősségre vonható lennék. Amúgy a dokihoz semmi közöm és eddig közömbös volt számomra.
Wic, nem értem, hogy te mennyivel lennél hitelesebb a babanet névtelenjeinél. Én is mondhatnám, hogy beszéltem X orvossal a MÁV-ból, és ő az ellenkezőjét állítja, mint te, de a nevét persze nem adom meg. Te hinnél nekem?
Persze túlzás gyilkosnak kiálltani valakit, ha még tárgyalás sem volt az ügyben, de én azt is túlzásnak tartom, ahogyan te egyszerűen tudomást sem akarsz venni a negatív tapasztalatokról H.-val kapcsolatban. És az is túlzás, hogy minden negatív vélemény névtelenül jelenik meg a Babaneten. Ha vennéd a fáradságot és visszaolvasnál, már az ügy kirobbanása előtt pár hónappal, sőt 1 évvel is írtak H.-ról, ott, névvel. Vagy neked mi számít hitelesnek, ha valaki kiadja az összes adatát? Érdekes, én sem látom a tiedet sehol.
Tehát, innentől, ne haragudj, de abszolút nem tudlak hiteles embernek tekinteni.
igen. és tökéletesen megbízunk benne. án is, feleségem is, a huga is, aki 8 hetes terhes, és hozzá jár
Szülés, terhesség 2.0
Wic válasz erre | adatok | e-mail 2003.12.20 09:27 (36292)
Sziasztok!
Átadom feleségemnek a billenytűzetet.
-------------------------------
A MÁV-kórházban történtekhez szeretnék hozzászólni.
Én ennél az orvosnál szültem harmadik gyermekemet, akit vádolnak.
10 évig kerestem olyan orvost, aki nem csak egy aktuális páciensnek tart és eszerint is kezel, hanem az embert is látja bennem. Sőt, a nőt is. Ezt ne értsétek félre... tisztelt engem, mint nőt és anyát, a nőgyógyászti vizsgálattal kapcsolatos fenntartásaimat megértette.
Mindig nagyon türelmesen hallgatott végig, nem sajnálta az időt az én apró-cseprő problémáim megbeszélésére. A három terhességem alatt jónéhány nőgyógyásszal találkoztam, olyannal is, aki már a tolófájások előtt közölte, hogy "na megy ez egyedül is", és csak akkor jött vissza, amikor már kint volt a baba feje. Engem felháborít, amiket olvasok vele kapcsolatban az elektronikus sajtóban. Mindezek dacára is a saját tapasztalataimra alapozva merem másoknak ajánlani (a húgom 7 hetes terhes, bízunk benne, nem csak a várandósságát, de a szülést is ő felügyelheti majd), és maximálisan megbízom benne.
Elgondolkodtató, hogy a mocskolódó írások vagy anonimok, vagy idétlen álnevek alatt születtek. Én vállalom a nevem, köszönöm annak, aki ezt elolvassa és elgondolkozik rajta.
Áldott, békés Karácsonyt kívánok:
Guba Anita
nos, a mi tapasztalatunk a következő:
H. doki egyik alapelve, hogy ha nem létfontosságú, nem vizsgál kézzel, csak ultrahanggal. azt mondja, nincs olyan, ami ultrahanggal nem látszik, és csak kézzel lehet érezni. már innét kezdve hihetetlennek tűnnek a híresztelések. amikor feleségem szült nála, két héttel túlhordta a babát. a doki nem volt hajéandó megindítani a szülést, azt mondta, várjunk egy kicsit, hátha beindul magától. így is lett. spontán elfolyt a magzatvíz, a la örömapa II :) hajnali rohanás a városon át, szuper volt. egyébként apás szüléseink voltak, mindhárom. sőt, minden vizsgálaton is bent voltam. a háromból az utolsó volt ezzel a dokival, az első kettő másik dokival volt, ő ajánlotta ezt a dokit.
>> Itt gyerekek és felnőttek életét tette tönkre egy orvos (nyilván más is tett már ilyet és fog is tenni, amíg világ a világ), de szvsz baromira nem érdemli meg dr. H, hogy bárki is a védelmére keljen.
de azt ugye megérdemli, hogy legyilkosozzátok.
Félelmetes, hogy mennyire könnyű egy ilyen hírrel az ösztönlény szintjéra alacsonyítani embereket....
a babaneten névtelenül megy a gusztustalankodás... a korridoron névtelen "bérgyilkos" nick felajánlja a szolgálatait....
Ti meg eszitek az uszítást....
túl sok jel utal arra, hogy itt nem műhibákról és hasonlókról van szó.
Alice, Alice....
a logikus kérdés mióta hárítás???
inkább próbálj meg válaszolni...
más: beszéltem 2 MÁV-os dokival: mindkettő szerint szakmai féltékenység áll a háttérben.
Nekik hiszek. a névtelen babanet-eseknek sajnos nem.
a dokik nevét ne kérdezd. még e-mailban sem küldöm el. nem szeretném, ha nekik is gondjuk lenne. nem kötelező elhinni, amit írtam, de ez lelkiismereti dolog.
Viszont dec 30-án megyek feleségemmel H. dokihoz. mindketten teljesen megbízunk benne.
Ennyi.
Jó, igazad van. A pálcás dologra nem tudok még magyarázatot adni, de ha nekem 2 héttel előbb burkot repeszt, akkor azt biztos nem hagyom szó nélkül. így az ő esetében egyértelmű, hogy megindította a szülását. De ha a doki másnak, így nyíltan megindította, akkor esetleg nálam, és a többieknél miért kellett sunyiban megindítani?
Igazat megvallva, engem nem érdekel(ne), hogy azt az adott kúpot vagy tablettát vagy akármit hogy hivják, ha a tudomásom (pláne beleegyezésem) nélkül teszik fel, és ezzel veszélyeztetik mind a gyermekem, mind az én életemet. Mivel a doki elméletileg megcsinálhatta, igy a dolog már nem lehetetlen, hanem eléggé esélyes. Azt már majd a tárgyaláson kell az ügyésznek bizonyitania, hogy valóban meg is tette vagy sem.
Az sem érdekel, hogy X hiresség hogy nyalatkozik róla, amikor ott van a meghalt és egy eltávolitott méhű édesanya.
Azon elgondolkodtál, hogy miért volt akkor vatta a pálcán, ha az egyébként a magzatvizet volt hivatva nézni? S hogy Dáliánál miért végzett burokmetszést két és fél héttel a kiirás előtt, figyelmeztetés, tájékozatás nélkül?
"Arra lennék még kíváncsi, hogy a hírességek akik még nála szültek, pl Onyutha Judit, Egerszegi krisztina, stb... ők, most hogy vélekednek.Vajon ott is alkalmazott-e ilyen módszert a doki? "
Lehet, hogy hitetlennek tűnök, de én tényleg az igazségot szeretném megtudni, bár ezt nekem sokkal nehezebb feldolgozni, mivel én is nála szültem.
Arra lennék még kíváncsi, hogy a hírességek akik még nála szültek, pl Onyutha Judit, Egerszegi krisztina, stb... ők, most hogy vélekednek.Vajon ott is alkalmazott-e ilyen módszert a doki?
Sziasztok!
Napok óta olvaslak többek között titeket is, és megörültem Tamara és Anita véleményének.
Ami a dokit illeti: én 7 éve járok hozzá minden nyűgömmel,nála szültem, és bízom benne. Meg vagyok győződve róla, hogy tudatosan nem ártana senkinek, szeretném ha valaki végre bizonyítani is tudná, amit mond róla. A sajtónak mindez nem sikerült,viszont elérték, hogy a nők, különösen a kismamák egy része bepánikolt!
Ami az említett gyógyszert illeti: Agallis, te miért bízol meg ennyire az informátorodban, esetleg te magad is nőgyógyász szakorvos vagy, hogy ilyen pontosan ismered az általad említett szert?
Én naponta találkozom (munkám során) olyan emberekkel, akik 100%-os biztonsággal állítanak dolgokat, de ha utánanézek, kiderül, hogy a körülmények kicsit mások, meg történt néhány félreértés, no meg némileg tán szubjektív is volt. Üdv.
Tamara, Anita:
a szer nincs magyarországon betiltva csak épp azért nem forgalmazzák már, mert ilyen mellékhatása van. Irányíthatatlan méhkontrakciókat okoz. Tabletta. Teljesen más belsőszervi betegségre való, akkor szájon át kell szedni, a méhbe felhelyezve azonban ehhez a tragédiához vezetHET. Pontosan tudom a gyógyi nevét, azt, hogy milyen betegségnél alkalmazzák. Hogy te elhiszed vagy nem az a te dolgod. Rémhíreket pedig nem szokásom terjeszteni. Persze, hogy ezt elhiszed rólam vagy nem az is a te dolgod.
Anita, te háritasz. Egyszerűen nem akarsz elhinni semmi negatívumot, ami egy általad szimpatikusnak személyt illet.
Ez az egész természetesen NEM CSAK erről az orvosról szól! Nem ő az egyetlen, ha ez vigasztal. De nagyon jó lenne, ha a nőgyógyász-társadalom végre a fejéhez kapna egy kicsit.
