A mai bejelentés szerint megszűntetik a magánnyugdíjpénztár tagok pénztári befizetéseinek átutalását. A pénzt megtartja magának a kormány. Ez véletlenül nem lopás?
Ha,most kevesebbet fizetek a nyugdíjjasoknak,kb.annyit,mint amennyit ők befizettek a közösbe,a maradékot meg elteszem későbbre,amivel csökkentem,az utánam jövők terheit,miért kapzsiság?
Én nem kaptam annyival többet az elődöktől,mint amennyivel többet elvárnak.
Ki dönt a GDP elosztásáról?
Az a qrmány amelyik a legtöbb szavazatot kapja.Gondold tovább,a nyugdíjemelések dimenziójában.
1,5-2 millió ember termeli a GDP-t,amit osztogatni akarsz.
Melyiknek van nagyobb haszna?
Ha az egészségügyön,oktatáson keresztűl,reprodukálni tudja magát egy társadalom,vagy a szavazatvásárlásra elköltött nyugdíjemelésre költi a GDP-t?
A te gondolkodásod alapján ők ugyanúgy nem teljesítették az eltartási kötelességüket mint a manyuposok. Hiszen az egyik nem a valós jövedelme alapján fizetett, a másik meg egy részét félretette a saját későbbi ellátására.
Majd szólok, ha az eligazításodra lesz szükkségem.
Már kezded az ostoba mellébeszélést!
Ez mutatja meg jól, hogy az állam mekkora mértékben játsza el az jóságos, újraelosztó nagybácsi szerepét, kegyként osztva el a beszedett pénzt, hogy megvásárolja a nyugdíjasok szavazatait a következő választáskor.
Üres, libsi lózung, a kutya is kihányja már annyira unja!
Figyu, van egy nyugdíjas aki csak állami nyugdíjat kap, és van egy aki e mellett kap magánnyugdíjat is, mondjuk Francio-ban (csak példaként ez az ország). Nincs áruhiány, mindkettőjük számára elérhetők a javak. Az egyiknek 10 napig tart a jövedelme (aki csak állami nyugdíjat kap), a másiknak 30 napig (aki magánnyugdíjat is kap). Szerinted ki fog éhen halni előbb?
Mondjuk ha a világon egyre kevesebb élelmiszert termelnek, akkor ugye felmegy az ára, ezzel kisebb lesz a kereslet rá, hiszen lesz aki nem bírja megvenni, és kialakul az egyensúly a piacon. Mindig az fogja tudni tovább megvenni a terméket, aki tovább bírja vásárlóerővel. Tehát az egyén rendelkezésére álló pénz mennyisége igenis szempont.
Fejezd má be az ideológizálást! Ez a libsizés csak azt mutatja, hogy a háttérben te egy ideológihoz, politikához, párthoz kötődsz.
Nekem a liberálisok vagy konzervatív-keresztények vagy szocik egyike sem kedvesebb a másiknál. Ezek a szavak nem mások cimkéknél. Ami mögötte van az érdekes módon nyugaton mást jelent, mint nálunk!
Meg mondjuk a legnagyobb liberális maga Viktor volt, a liberálisok elnökeként...
"Mert azt is ő termelte ám meg, csak még a tudomására sem hozzák, ne lássa mennyi az elvonás.
Így igaz.
A villanyszámláját sem mutogatja a munkáltató a melósnak, pedig annak a fedezetét is az termelte meg."
A bérköltséget ne akard már összevonni mással, egy kalap alá venni kettőt. Bizony hogy van egy bruttó bér amiől tud a dolgozó és van egy szuperbruttó, ami ennél lényegesen nagyobb, és a tényleges elvonás ami a bérekre jut, csak ebből látszik. Ez mutatja meg jól, hogy az állam mekkora mértékben játsza el az jóságos, újraelosztó nagybácsi szerepét, kegyként osztva el a beszedett pénzt, hogy megvásárolja a nyugdíjasok szavazatait a következő választáskor.
Buta vagyok,talán forintosítanád,honnan veszed el kinek adod,ezeket az arányokat?
Mintha,kicsit komenista tipusú lenne ez az elosztási rendszer.
Mióta van gazdasági növekedeés?
Aki 90-ben kezdett el biznicelni,mariahilferről behozott használt videóval,aminek a hasznából,vállalkozást csinált,mongyuk minimálbéren bejelentett,épülettakarítókkal,vagy vízóraszerelőkkel?
Na,ők most mennek nyugdíjba,miközben egy évnyi MOSTANI nyugdíjjukat nem termelték meg.
Nézz körül: Ázsia, az arab világ. De te állítod, hogy ez nem számít...
"A nyugdíj nem létszám, hanem társadalmi szintű jövedelem-elosztás kérdése."
Az elosztható javak és az elosztás módjának kérdése. A feki CSAK az aktuális, mondhatni az előző havi jövedemet képes elosztani. Ha bevonod az önondoskodást, az előre takaréoskodást, akkor nem csak az előző hónaptól függsz.
"Hogyan lesz akkor az egyre kevesebb aktív által megtermelt "eredmény" elég az egyre több inaktívnak?
Úgy, hogy az egyre kevesebb aktív által megtermelt javak mennyisége is több lesz."
Csak nálunk nem növekszik a megtermelt javak mennyisége elég gyorsa, hogy a kieső aktívak által meg nem termelt javakat pótolja. Gazdasági csoda kellene, hogy mire az aktívak száma eléri a kritikus szintet,addigra a megtermelt javak mennyisége eléggé nőjön. A nyugati gazdaságok már kilábalnak a válságból, e még náluk is túl alacsony a gazdasági növekedés, hogy az ottani aktív/inaktív arány romlást kompenzálja.
Egyébként elmondhatnád a kormánynak, hogy nem létszámkérdés a nyugdíjrendszer! Egyfolytában próbálják a létszámot javítan egyre több születendő gyereket szeretnének. De minek? Ha az emberek jobban élnek, majd születik több gyerek!
Nyugdíjjak szinten tartásához,vagy az aktív réteg számát növeled,vagy az elvonás nagyságát.
Esetleg növeled,a nyugdíjkorhatárt.
Nem kell egyik sem.
A társadalmi szintű jövedelem-elosztási arányok megváltoztatása elegendő, az általános gazdasági növekedés bőven nyújt fedezetet nem csak a nyugdíjakra, hanem a koari nyugdíjakra és a rövidebb munkaidőre is.
