Nem tudom lehet-e ilyen 'saját' topicot nyitni itt az indexen, majd kiderül.
Azt a pár topikot amit valamennyire követek a személyes profilom "bejárt topikok" menüjén keresztül, sokszor veszélyeztetem offtopikolással, és ennek szeretnék végetvetni e topikkal. (Ahhoz persze nagyon kevés vagyok, hogy saját blogot nyissak.)
Döbbenetes, hogy kiadnak egy Máté Péter DVD-t, és csak az Elmegyek, a leghíresebb slágere nincs rajta. A youtube-n is csak az össze-vissza meg keresztbe-hosszába vágott verzió van fenn. Nekem megvan az eredeti, ahol rendesen lehet látni, ahogy zongorál. De még ezen a felvételen is hallatszik, hogy azért a zongoraszólamot, azért rendesen megírta.
Milyen jó hogy felhoztam ezt a penzum témát. :o)) Így most hírt hallottam erről francia filmről.
Bienvenue chez les Chtis - Isten hozott, az Isten háta mögött http://www.odeon-lloyd.hu/?p=188
Friss a dolog, és igaza van Foeninek (francia filmnapok). Nekem tetszik a film szinposzisa, ha oda jutok szívesen megnézném. Különben is amit Elisa eddig említettél, az 100%ában bejött nekem eddig (Home). :o)))
Nekem tetszik a film címének a fordítása is (még ha kicsit torzít is), lehet, hogy jobb a szerzők francia címénél is?
Amúgy egyetértek Foenivel is, hogy a média szállítja nekünk az izgalmakat, a vibrálásokat, hogy az milyen milyen jó nekünk, ahogy már beszéltük is korábban. És de jó, hogy kimaradtam a leggyengébb láncszemből. Az "elvi okok" pont ilyesmikre utalnak: elvből távol tartom magam ilyen média erőszakolta produktumoktól.
Én semmit. De én nem vagyok mérvadó....Pedig nemrégiben volt nálunk Francianapok, a Francia Intézet szervezésében. Lehet, hogy ott esetleg bemutatták....
Eref szerint az hogy a csalàdunk ennyit jon-megy, az màr egy életforma.
Ràjottem, hogy teljesen igaza van, az utazàs szerves része az életemnek.
Nem baj, ha errol beszélek?
Miota tudom, hogy elkoltozunk innen, naponta kocsiba ulok, és mindent megnézek itt a kornyéken . Ugy szeretnék elkoltozni innen, hogy viszek magammal sok-sok élményt, amiért érdemes lesz késobb visszajonni.
Ma pl. egy nagyot beszélgettem egy antikvàriussal Genfben .
Ezt a konyvet talàltam nàla:
Vagy kicsi a vilàg, vagy a Magyarok vannak sokan és mindenfelé.
Ràadàsul ma 4 oràt bicigliztem! En!
Nagyon buszke vagyok magamra, és ezt el kellett mondanom nektek!
Időnként az a kérdés merül fel bennem, hogy egyáltalán mire van igényük az embereknek, pontosabban valódi igény-e, hogy - az előbbi konkrét téma alapján - egyre morbidabb dolgok kerüljenek képernyőre a szórakoztatásunk végett...?!
Sokszor az a benyomásom, hogy maga a média akarja elhitetni velünk, hogy szükségünk van erre, de ha mélyebben belegondolunk talána nem is.
Az jutott eszembe, amikor a Leggyengébb láncszem c. vetélkedőt beszüntette a tv, mert az emberek nem szerették, ahogy a játékvezető megalázza a játékosokat, ill. valahogy csak van még másokban is igazságérzet, így azt sem kedvelték, hogy nem a legnagyobb tudású győzött, hanem akit nem szavaztak ki, mert nem tartották veszélyesnek önmagukra nézve...
Utóbbi időben egyre gyakrabban észlelek olyat, amikor azt magyarázzák, hogy "dehát ez értünk van", és egyre elvetemültebb dolgokra mondják ezt, holott az ember irtózik tőle.
Még mai napig is, ha egy Bud Spencer-Terence Hill filmet adnak, messze legnagyobb a nézettsége, bármi más műsorral szemben.
Azaz az emberek igenis kedvelik a nyugis, humoros, és kedves dolgokat, és nincs szükségük erre a nagy pörgésre....
A legizgalmasabb számomra, hogy mit jelent, hogy "elvi okokból" ? :)
Beleolvastam a hozzászólásokba. Deppet ismerve elvont film, szerintem az erkölcsi mondanivalóra helyezheti inkább a hangsúlyt. Mindazonáltal nem kedvelem az efféle filmeket.
Eléggé érdkes kérdésfelvetés a különféle valóságsók áradatában, hogy mi az ami még erkölcsileg elfogadható, és nem megalázó a résztvevők számára.
És egyáltalán mennyirre növeli valaki népszerűségét, hogy bevállal bármit, bármiért cserébe....
Éés, ismételten eszembeötlött az Ötödik pecsét témája....
A végén, amikoris a négy barát közül az egyik mégiscsak felvállalja, hogy pofonüti a barátját az életéért cserébe, valójában nem önmaga, hanem mások iránti felelőssége miatt teszi mindezt.
Igen, ha érdekel a téma, inkább ezt a filmet nézd meg! Ugyanazt az erkölcsi kérdéskört feszegeti....
Nem akarnék látatlanba projektálni (és ezt a filmet sose fogom megnézni, elvi okokból sem), de azért nemkicsit szomorú, hogy az érdeklődés fenntartására/fokozására egyre hajmeresztőbb dolgokat rácingálnak elő. :o(
A halál ára (The Brave) színes magyarul beszélő amerikai film, 118 perc, 1997
rendező: Johnny Depp zene: Iggy Pop
szereplő(k): Johnny Depp (Raphael) Marlon Brando (McCarthy) Frederic Forrest (Öreg Lou) Elpidia Carrillo (Rita) Marshall Bell (Larry)
"Johnny Depp első rendezése a Morgantown nevű településen játszódik, ahol kegyetlen viszonyok uralkodnak. Itt él feleségével és két gyermekével Raphael, rendkívül rossz körülmények között. Az ide érkező McCarthy pénzt és jó életet ajánl családjának, amennyiben Raphael vállalja, hogy a kamerák kereszttüzében nyilvánosan halálra kínozzák."
Teljesen eltájolódtam....uezt a függvényt a (+x,-y) területen értelmeztem egy ideig, azóta közben rájöttem, hogy nem ott van, viszont ott meg ellenkező irányt vettem, holott egyértelműen írtad, hogy a "0"-hoz konvertál.
Tök egyszerű: az (e ad x) függvényt megtükröztük mindkét koordinátatengelyre. Ezért az eredmény olyan lett, mintha az origo körül megpödörtük volna 180 fokkal.
Hát így hirtelenjében több válasz is eszembejutott. Pl. hogy biztosan nem a matektudásom miatt kedveltek ;)
Viszont értelmezési problémám adódott a függvénnyel kapcsolatban, így inkább ezt is leírom (most nem találok a témábavágó könyvet hirtelen)
-(e-X) a -x-et valami módon most nem tudom értelmezni. Pontosabban a függvényt - amire gondolsz - fel tudnám rajzolni, de kiszámolni nem, a minusz értelmezése miatt....?
>>>Hát, hogy "örülni kell", hogy ismét itt vagytok, ahelyett, hogy folyton itt lettetek volna. :o))
Tudod, hogy ez nagyon jólesett?! (puszi smiley)
Viszont ez azt is jelentheti, hogy még több ilyen szünet, még nagyobb öröm ;)))))
Bár a maximumot nem említetted. Igaz, hogy valamilyen módon azért bennefoglaltatott a válaszodban, mert ha a kvóta folyamatosan növekedő kell legyen, akkor nem lehet maximum :)
Már csak az egyenlet hiányzik ;)))
egyenes arányos, vagy exponenciális, vagy...????
[csak miheztartás végett ;)]
>>>Phelps
A szabályozás-követelésről valóban nem olvastam, de a dresszversenyről
Speedo vs. Arena igen.... na mindegy elég gyomorfacsaró történet....
Cseh Lacit nagyon kedvelem, és sajnálom is szegényt,a pechéért.
Viszont ma úszott 200 vegyesben egy Európacsúcsot (elődöntő)!!!!!
Remélem a döntőben is sikerül majd bizonyítania!
Szuperdressz dolog meg érdekes; manapság talán csak ezzel lehet már csúcsokat dönteni....
Kerékpár:
Idén nem sokat néztem. Inkább a szép tájak miatt kedvelem, és a műemlékek bemutatása végett (még ilyen is szokott lenni közben!) Idén lementek egész Barcelonáig.
Sajnos ott mindenki doppingol.
Egy kedvencem volt anno (sajnos a nevét elfelejtettem), egy orosz fiú, aki néhány éve meghalt, mert rosszul esett a francia körversenyen, és beütötte a fejét.
Amstrongról meg az a véleményem, hogy a rákkezelés (ha az volt egyáltalán, és nem valami génterápia) segített be neki, változtatott a szervezetén, mert azután lett erősebb....ezért is írtam a Dr House epizódot. (valami ilyesmiről szólt)
>...a sok-sok apró részletet pedig bármely más jó könyvben meglelhetem OK. Ezt így már el kell fogadni, és ezzel sokszor én is így vagyok. Mindazonáltal azt továbbra is érzem, gondolom, hogy Édes Annában vannak olyan értékek, amiket másutt nehéz lehet hasonlóan fellelni, tehát valamelyest "fürdővízzel a gyerek is kidobódik", de ilyesmivel persze kalkulál az ember.
Ha valakinek nagy az igazságérzete (én is nagynak gondolom a sajátomét), az minden nagyszerűség mellett hátrányt is tud jelenteni a hétköznapi viaskodásokban. Engem mindig elgondolkodtatott, hogy például a japánok, hogyan tudnak mosolyogni a legnagyobb igazságtalanságokkal is szembesülve.
>Most a "hűtlenkedés" mire vonatkozik?! Hát, hogy "örülni kell", hogy ismét itt vagytok, ahelyett, hogy folyton itt lettetek volna. :o)) Mindazonáltal az általad említett kóricálás, az már minősített súlyos tevékenység, az fel sem merült bennem. ;)
>Sőt: egyáltalán mennyi az a napi kötelező penzum? Mindig egy picivel több, mint ami már megvan. ;)
>Itt megrovás csakis másokat érhet. É-r-h-e-t-n-e! Ha már jó előre kikötött játékszabályok miatt ez eleve nem lenne lehetetlen. ;)
>Különben sem kedvelem Phelpst. Pedig az extra-/giga-pofátlanságot még nem is tudod. Phelpsék követelik, hogy a FINA szabályozza a dresszháborút, ha lehetne kvázi holnaptól, mert különben addig nem fog Phelps versenyezni. Érted????!!!!! Phelps megúszta a jó kis világrekordjait, az új csodaruhában, most már fagyasszák be, meg vissza a textil-fecskékhez. meg különben is a Speedo (Phelps márkája) idén nem muzsikál olyan jól, mint az Arena (német győztesé). Addig amíg Speedo-hegemónia volt Pekingben, addig nem volt gond. A kábítószer-buliról már nem is kell beszélni.
Viszont ez a Cseh Laci ritka peches gyerek. Nem elég, hogy kikapja ezt a Phelpset kortársilag, de Athén előtt lábtörés, most gyomorrontás infúzióval.
>Lance Armstrong
Hát ez ügyben viszont, lehet, hogy a másik csóka a vitathatóbb figura. Utálom a kerékpár-sportot, de az extravagáns doppingellenőrzés mellett, közel 40-hez bronzérmesnek lenni, egy széthúzó csapatban, azért az már lehet, hogy nem pite.
Különben sem kedvelem Phelpst. Amíg az amcsik doppingolnak, olyan szerekkel, ami nem kimutatható, mindamellett nem legális, , ja és ezzel tudnak győzni, addig semmi gond, de, ha valaki legálisan engedélyezett eszközökkel (ami bárki számára elérhető) megelőzi az amcsit, máris betiltatná....
Gyűlölöm Lance Amstorongot is. Mindig gondoltam, hogy doppingol, erre most doppingellenes kampány kezdeményezője...hogy odanerohanjak :)
Ráadásul nem tudom láttad-e a Dr House erre vonatkozó epizódját, de szerintem annyira a valóságból lett merítve.....
Sőt: egyáltalán mennyi az a napi kötelező penzum? Szerintem én már jó előre túlteljesítettem a kvótát!!!! ;) Itt megrovás csakis másokat érhet. Akár az önmagát kivételnek számító topikgazdát is! ;)))
Azt hittem, arra, hogy láttalak a filmzene topikben... ráadásul a "napi penzumomat" ebben a topikban teljesítem, hiszen itt írtam a reakciót....
A "kóricálás" pedig az én olvasatomban inkább azt jelenti, hogy máshová írkálás....
Ami pedig az én esetemben elég szűk keretek közé tevődik. Legfőképpen csak a fazekas topikra, és szezonban a snookerbe.... :)))))
>>>"Pál utcai fiúk ügy":
inkábbb Édes Anna ügy... legalábbis inkább arra kell gondoljál, mondtam, hogy a Pál utcai fiúkat szeretem.
Én úgy szorítom az érzelmeimet a keretek közé, hogy inkább megpróbálok nem tudomást venni, hogy létezik ilyen is....mondtam, hogy ez nehéz téma.
Valami oknál fogva az érzelmi/lelki bántás sokkal nagyobb fájdalmat tud okozni számomra, mint a fizikai....ezért sokkal nehezebben viselem, bárkivel szemben (empátia?!) akár valós, akár csak fikció...
Ezért nem nézek tv-t, híreket....
a sok-sok apró részletet pedig bármely más jó könyvben meglelhetem, ha érzékeny/fogékony vagyok rá; amit hiszek, hogy így van.
N-é-z-e-l-ő-d-i-k? Itt a topikban napi kötelező hozzászólás-penzum van, amit hogy lehet teljesíteni mindenfelé történő hűtlenkedő kóricálással?! A kötelező penzum alól csak a topiknyitó személye egyedül a kivétel. :o))
PS: Pál utcai fiúk ügyben, én nem nagyon értek egyet. Egyrészt érdemes lehet az ilyen irányú érzelmeket valamiképpen erősebb keretek közé szorítani, másrészt egy regényben nemcsak fősodor van, hanem sok-sok apró részlet is (már persze a jobbakban).
Gondoltam,hogy máshová írom, de inkább itt bezséljük meg :))))
Állítólag a Pál utcai fiúk az egyik világszinten legnépszerűbb magyar könyv. Valóban még Amerikában is szeretik. Anno engem is nagyon megfogott, sőt a fiaim, akik már teljesen más világban élnek, szintén kedvelték!!!! és ez nagy szó!
Én ezt az új adaptációt nem láttam, csak Horváth Ádám kesergéseit az ügyben.
Ez a dolog pedig részemről különösképpen bonyolult, hogy miért nem szeretem az ilyen jellegű könyveket. Talán túlnagy az igazságérzetem. Valahogy az ilyen hősökkel túlzottan azonosulok - ellentétben a Quo Vadis hőseivel, akikkel nem tudtam - és olyan szinten élem át a helyzetüket, hogy napokig nem tudom túltenni rajta megam, és hosszútávon lesz rossz a közérzetem. Ezért inkább elutasítom magamtól, minthogy befogadjam. Mélyebben nem tudom ezt kifejezni, de lényeg, hogy olyankor sokáig rossz érzések fognak el, és gyötrődöm, és megutálom az embereket... :(
>>>Suzie:
Nem igazán figyeled szerintem a mai könnyűzenei életet... Előszöris, ő nem mai sztár. Ami azt is jelenti, hogy nem tud akkora tömegeket vonzani, hogy érte megteljen egy sportcsarnok. Viszont művész, szüksége van fellépésekre.
Másodszor, ha megfigyeled (és ennek kapcsán írtam az előző megjegyzésemet) nagyon sok mai zenekar, előadó lép fel rövid koncerteken, kis közönség előtt, fura helyeken.
Egyre több fesztivál van, ahová meghívnak nevesebb előadókat, és ők elvállalják, holott nem is önálló koncertet adnak. Akár a Sziget-fesztiválra gondolok, ahol akár párhuzamosan lépnek fel más előadókkal, másik szinpadon, mégis elvállalják.
De ilyen a soproni Volt, vagy a balatoni Sound. Hirtelenjében nem jut eszembe kikmindenki meghívott előadók vettek ott részt, de időnként elcsodálkozom, hogy ilyenek is jönnek.
Azt hiszem pl. Lenny Kravitz is volt idén a Volton...
Üdv a fedélzeten a hűtlen kikacsintgatóknak. :o)))))))))))))))))))
>...új pálutcai... Nem véletlen, hogy még az amerikaiak is - még az 1960-as években(!) - a szocialistává kényszerített Magyarországon kívánták megfilmesíteni a könyvet. Szinte hihetetlen, hogy egy Európában, egy nagy költségvetésű, hosszú filmnél, a forgatókönyvíráshoz odaengedtek, egy ennyire ízlés nélküli dilettánst, aki ennyire nem tudott közel kerülni Molnár Ferenc regényéhez. Egy Mácsai Pálnak is sikerült a nevét adnia a produkcióhoz. Másfelől - talán egyedüliként - én azért bírtam pozitív vonásokat felismerni vélni az új adaptációban. Szerintem remek volt a fényképezés, a hangulat felfestése. Nekem nagyon bejött a filmzene. A színészek se voltak rosszak. A leggyengébb láncszem a forgatókönyvíró volt, de annyira, hogy az egészet tönkretette.
>Valójában nem kedvelem az olyan műveket, mint az Édes Anna Én ezt nem értem. A "Quo Vadis csöpög", ami meg a másik végletről közelít a szeretet témához az sem bír kedves lenni. ;) Az Édes Anna rendkívül szomorú története ellenére is tele van szép és átélhető motívummal. Ugyanakkor intő jel is tud lenni, hogy nemcsak késsel, karddal tudunk sebet okozni másnak, hanem - jogilag ugyan nem bűntetendő, de mély sebeket okozni képes - apróságokkal is, és mi magunk sem vagyunk ilyenek alól se pro se kontra eleve mentesítve.
>...Suzie...
Én azt nem értem, hogy tudtommal ő világsztár, óriási hírnévvel, eladott albumdarabszámokkal. Mit keresett ma Magyarországon egy Gödörben?
