>> de senki sem akar vitatkozni a reinkarnáció létezéséről, azóta mióta először beírtam ide <<
En ugy vettem eszre, hogy a vitanak vege, belattuk, hogy van reinkarnacio :), es most mar modszer kellene ennek ellenorzesere (legalabbis nekem).
Amugy pro hivatkozasok vannak, hogy XY szerint van, aki lato/profeta/guru/akarmi volt, a kontrak szerint pedig a bibliaban meg van irva hogy nincs ilyen/en materialista vagyok.
Nem tudom Buddha "felébredett" szavát hogyan értelmezed, az meg hogy most én mit találok ki megint nem számít, de azt írta Steiner hogy a Bibliában is és a keleti irodalomban is vannak olyan szavak, amik egy beavatott számára mást jelentenek, mint egy átlagos embernek. Egy ilyen értelmezés meg is változtathatja egy mondat értelmét. Érdekelne, hogy Neked mit jelent ez a szó, és milyen összeférhetetlenséget találtál. Egyébként valahol olvastam Steinertől hogy a "felébredés" az egy fokozat, a szellemi úton. Ha ugyanarról a "felébredésről" van szó, akkor az valami olyasmi dolgot jelenthet, mint: rálátni a valóságra, vagy illúzió megtévesztő rabságából (a maya alól) kiszabadultnak lenni.
A megkülönböztetésről csak annyit írnék, hogy az egy képesség, és ha valaki a szellemi világban akar szétnézni szellemi érzékszerveket kell kifejlesztenie. Ami ott található teljesen más lehet, mint amit megszokott, az ember. Az értelmezéshez teljesen félre kell tenni az előítéleteket, tehát a fizikai világban szerzett tapasztalatokat. Valahol azt is olvastam, hogy nem szabad a látható (maya) alapján ítélni, láthatatlan dolgok felől.
Egyébként ezeket a leírásokat ha nem is fogadja el valaki, elég ha nyitva hagyja a lehetőséget, és azt gondolja: hátha így van. Mert végül is Buddha is tett fantasztikumszámba menő dolgokat, nem is szólva a Hinduizmus számtalan meséjéről, történetéről, amikben másról sincsen szó, mint a különféle Istenek csodatetteiről. A Tibeti és Egyiptomi halottaskönyvet biztosan olvastad már. Én azt olvasva úgy gondoltam, hogy valakik így látták, és ezért így van leírva. Valaki(k) előtt a szellemivilág így jelent meg. Az egyiptomi halottaskönyv is tele van szimbólumokkal, mélyebb jelentésekkel, amelyeket soha sem szótárazott ki nekünk senki. Tartok tőle, hogy nem is fog. A beavatottak számára "fügefa alatt ülni" - lásd Buddha, lásd Biblia Nathanael - egészen mást jelent egy beavatott számára mint egy cselekvést. Lehet hogy egyszer majd írok erről, a virágnyelvről valamit.
Ezen az antropozófia topicon gondolkoztam már, lehet hogy majd belevágok. Nem tudom meddig tudom felvállalni, az írogatást, huzamos ideig. Tartok tőle, hogy nem lesz túl nagy tábora, főleg azoknak, akik írni is akarnak. Nekem könnyű mert vakon tudok gépelni, csak a fogalmazással szoktam sok időt tölteni. Talán, ha nem egyedül lennék. Egyébként a tudás mindenkire rátalál, a maga útján a nagy mesterek szerint. Steiner nem biztos hogy jónak tartaná, hogy olyan valaki tolmácsolja az antropozófiát, aki nem lát be a szellemi világba, és csak lexikális ismeretei vannak, minimális gyakorlati tapasztalat mellett. Tudom, hogy egyfolytában OFFTOPIC vagyok, de senki sem akar vitatkozni a reinkarnáció létezéséről, azóta mióta először beírtam ide. Amint valaki ON lesz, én is ON leszek, ezt megígérem.
Nem hittem volna, hogy az "Értekezés az élő gondolatról" c. művet olvastad. Az én számomra az bebizonyította, hogy csak tiszta gondolat - és nem a gondolkozás - az, ami alkalmas hiteles információ szerzésre. Ami itt ebben a fórumban történik, az a gondolat dialektikussá való lefokozása. Ez adja a lehetőséget a "gonosznak", hogy szavakon és logikázáson keresztül megtéveszthesse az embert. A magasabb igazságokon a könyv szerint nem rágódni, kell, hanem megismerni őket. Megtapasztalni.
Nincs konrét tapasztalatom.
Sajnos túl gyarló vagyok még ahhoz, hogy bármelyiket is kitaróan és becsületesen véghez tunám vinni. :(
De ami késik, nem múlik ! :)
Egyébként a "keszon-kamrás" kisérletnél a cél az, hogy semmiféle inger ne érje az alanyt. Tehát a hőfok nem változik, nincs légmozgás. Olyan ruhában vannak, mellyel megoldják, hogy bőrük ne- ill. minimális stimulációnak legyen kitéve. Le vannak kötözve, tehát nem mozoghatnak. Szagok sincsnek stb, stb.
Tehát MIND AZ ÖT érzékszerv, amenyire lehetséges, maximálisan ki van zárva.
E módszerrel nem egész egy nap (sőt érzékenyebbeknél néhány óra) alatt el lehet érni, hogy a lélek kvázi "elidegenedjen" a testtől.
De tudtommal is veszélyes: gyengébb, felkészületlenebb egyének beleőrülhetnek, maradandóan károsodhatnak, sérülhetnek.
Alkalmas illető viszont igen rövid idő alatt, igen spirituális élményeket (és fejlődést) élhet át !
Az elcsendesedés ennyire nem drasztikus. Bár az sem habostorta, hisz pár percig sem könnyű vesztegmaradni a mai izgága, túlpörgetett "civilizált" embernek...
>>A légzés sokkal többről szól, mint puszta fiziológiás jelenség ! <<
Hanem? Azert amennyire tudod, kerlek fejtsd ki...
>>Nem elég csak az, hogy semmi mást sem csinálsz.<<
Nalam a gondolkozas is cselekves, ugy ertettem.
>> Sajnos magam is hasonló kifogásokat találok lépten-nyomon.<<
En inkabb prioritasokat allitok fel. A baratnom fontosabb, mint hogy egy hetig ne szolnek hozza :)
>>Kerdes: miert a lelegzesre kell koncentralni? <<
Szerintem azért, mert a lélegzés egy olyan misztérium, melynek csak másodlagos funkciója a vér oxigénellátása. Az elsődleges: a lélek ritmusa. (Lélegzés-LÉLEKzés...)
A légzés sokkal többről szól, mint puszta fiziológiás jelenség !
Erről szerintem néhányan nálam sokkal többet tudnak itt a fórumon. (Kérem fejtsétek ki érthetőbben, pontosabban !)
>>es semmi mast nem csinalni<<
Kevés ! Nem elég csak az, hogy semmi mást sem csinálsz. Semmi mást sem gondolhatsz! Abban a pillanatban, hogy a lélegzésedtől, csak egy hajszálnyit is elkalandozol, MEGSZAKAD a folyamat és kezdheted előlről !
>>A masodik sajnos kivitelezhetetlen, mert van egy baratnom :) <<
Hát igen...
Sajnos magam is hasonló kifogásokat találok lépten-nyomon. De sajnos ezek egyike sem elfogadható ! HA AKARNÁNK, bizony nagyonis ki tudnánk vitelezni. Csak igazán akarni kéne, rásszánni magunkat. És megjegyzem, nem lehet túl sokáig húznunk-halasztanunk, mert előbb utóbb valószínűleg jönni fognak az "erőszakkal" rávezető sorcsapások.
Mondjuk ez is veszelyesnek hangzik. Azt hallottam rola, hogy ebben (marmint a deprivatizalasnal, jol irtam?) az illeto elveszitheti a kapcsolatat a valosaggal es egy sajat vilagot epit fel, ha tul sokaig csinaljak vele (magyarul megorul).
A férfi és a nő kapcsolata a legnagyobb misztériumok közé tartozik, rengeteget ír róla Scaligero, főleg mivel összefügg a kapcsolatuk a szeretettel. Csak keveset írok róla mivel olyan fantasztikus hihetetlen dolgokat kellene leírnom ide amit - több oldalas - magyarázatuk nélkül nem érdemes megemlíteni sem.
Azt írja tehát Steiner, hogy az átlagember, felváltva születik meg férfiként, és nőként, minden korszakban legalább egyszer. (Egy-egy korszak több évezredig is eltart. Hét nagy korszak van, és minden nagy korszakban 7 kisebb korszak van. Jelenleg a tudati-lélek korszaka van a XV. századtól a IV. évezredig) Erre a váltásra, azért van szükség, mivel a férfi teljesen másképp tagozódik bele a világba mint a nő ezért, teljesen mást is tud felvenni egy élet alatt, mint egy nő. Legfeljebb hétszer lehet megszületni folyamatosan férfiként, vagy nőként, utána váltás van. A férfi éterteste női a nő éterteste férfi. A férfi jobban alá van vetve a fizikaiságnak mint a nő. Materiálisabb lény.
Ádám és Éva óta van férfi és nő. Előtte ugyanis az ember még egynemű volt. Meg sem próbáltam megkeresni, miért volt szükség a kétneműségre, de valószínűleg ennek is valamilyen "jellem-acélosító" célja lehet. Ez még a lemúriai időszakban volt, ami az atlantiszi korszakot előzi meg. A férfi és nő tehát egy széttört egység "darabra" válva - lelkükben homályosan emlékezve a régi egység örömére - titokban sejti, hogy akkor érzik majd át a régi egységet ha egy test és egy lélek lesznek. Ezért keresik egymást, amíg testben el az ember a valódi egyesülés lehetetlen.
Azt írja Scaligero, - ha jól értettem - hogy minden embernek megvan azóta a maga párja. Ő az a másik fél, akit elválasztottak tőle. Azóta már évtizmilliók óta kerülgetik egymást. A sors újra és újra úgy rendezi, hogy egymás közelébe sodorja őket, egy kis összecsiszolódásra. A szerelem férfi és nő között asztrális áramlás, hullámzás a látó számára rózsaszín szál jelenik meg a pár között amely szívtől szívig tart. A gond ott van, hogy nem garantált az örök szerelem, a házasság esetén sem, mivel hiába kiegészítői egymásnak, a fizikai síkon nem lehetséges őrök szerelem. Elsősorban az emberi gyarlóság miatt. Ehhez is látnoknak kell ugyanis lenni. Ez pedig a nagysokaság számára még sok 1000 év múlva jön majd el. Addig pedig az ember a testiséggel tönkre fogja tenni ezt a kapcsolatot. Vágyik arra, ami tönkreteszi az életüket. A szex addig nem bűn, amíg az ember szerelemes a másikba, amint csak a testi vágy hajtja a másik nemű felé, - még ha csak gondolatban is - már hűtlenségről, és bűnről lehet beszélni. A megszülető gyerek jelleme tükröződik a szerelmi aktus módjában, aki a pár felé közelít a Karma Urai által vezetve. Mindenki ott születik meg ahol az ő számára a legmegfelelőbb, és a legmegfelelőbb időpontban a szellemi világ lényei összevezetik (összegerjesztik?) a szülőpárokat, hogy a megszületni vágyó lélek a számára legmegfelelőbb időpontban jöhessen a világra. Ha csak a női elem gyakorolna hatás a gyerekre, azonosan alakult lények születnének, a férfi elem adja az egyénit, a női a faj fennmaradást. A megtestesülő gyerek részes szülei megválasztásában. Annak megfelelően ami, kerül a megfelelő szülőkhöz. A gyerek már a fogamzás ELŐTT szereti szüleit. A szülői szeretet csak válasz az ő szeretetére.
Erről ennyit, szerintem nem volt valami felemelő sem romantikus. Aki viszont szellemi látónak készül, fel kell készülnie néhány csalódásra, és kellemetlen meglepetésre - írják a nagyok. Aki az antropozófia útján jár nem kell cölibátusban élnie, sőt lehetőleg bizonyos szintek eléréséhez, - ha jól értettem, szükséges a házassági kapcsolat is.
Scaligero-nál valami olyasmit olvastam, - vagy csak úgy értettem ? - hogy a külső, csak jele valami láthatatlannak ami belül van. Az arc a szellem tükre, a test többi része az ember földi dolgaira utal. Az ember nem tudja ezt és mivel a külsőt látva érzi magában a szeretetet fellobbanni a külsőbe szeret bele. Pedig a szellem eszközével a belső lényre kellene vonatkoztatnia a látványt.
És most a szeretetről szintén csak általánosságban. A szeretet a teremtő erő a világban, általa élünk, és általa újul meg a világ folyamatosan. A szeretet mint tudjuk, Isten maga. Ezt az antropozófia szerint úgy kell érteni, hogy Isten a szeretet szubsztanciájából van. Ez Isten lényege, ez rá a jellemző. Nem a mindenhatóság, és a mindentudás, jellemzi, hanem a szeretet. Steiner írja: "Isten megosztotta a hatalmat Arimánnal, Luciferrel a bölcsességet, a szeretetet megtartotta magának". A tiszta szeretet által végzett tettek azok, amiknek nincsen semmi visszahatásuk az emberre. Ha rosszat tesz, vagy gondol, az ember, az visszaszáll a fejére, és valamelyik következő életben a karma által korrekció következik. A szeretet általi tettek eredményére igényt tart a szellemi világ. Nem jelenik meg a karmájában semmi jó cserébe. Érzi ezt az ember a tudata mélyén, amikor azt mondja: szeretetből nem lehet megélni.
Scaligero-nál gyakran kell arra hivatkoznom, hogy "ha jól értettem". Ez azért van mert rengeteg idegen szót használ, és gyakran, a szótárakban pedig több jelentés is van egy-egy szó mellett, - ha egyáltalán benne van - és a szövegkörnyezetből nem mindig derül ki biztosan mit is akar mondani.
Egy könyv szól erről a Témáról
Masimo Scaligero : A Grál. Tanulmány a Sacro Amore missiójáról. (Jáspis Kiadó)
Elszórva viszont nagyon könyvben megemlíti Steiner a témát.
big4: A módszerek jók, tapasztalatod? Hasonlít ahhoz amikor pszí kisérleteknél az alanyt egy hangszigetelt, töksötét szobában lefektetik és a fülére fehér zajt nyomnak.
Szia 4
Az elso engem egy TR0 nevu gyakorlatra emlekeztet, ahol ket ember ul egymassal szembe es koncentralnak egymasra. (Azaz probalnak meg a masik jelenleteben lenni es semmi mast nem csinalni). Meg a ket ora is stimmel. De majd megprobalom, ha lesz ket oram.
Kerdes: miert a lelegzesre kell koncentralni?
A masodik sajnos kivitelezhetetlen, mert van egy baratnom :)
1. leülsz, és legalább 2 órán keresztül, megszekítás nélkül, folyamatosan, kizárólag, CSAK A LÉLEGZÉSEDRE KONCENTRÁLSZ és semmi másra. Tehát két (vagy több) órán keresztül nem juthat közben semmi eszedbe, mert akkor megszakad a lélgezésedre való kizárólagos koncentráció.
Ha ez sikerült, hipp-hopp megnyilik előtted a szellemvilág.
2. leülsz, és legalább egy hétig CSENDBEN VAGY. Tehát nem szólsz senkihez, és senki sem hozzád, nem olvasol, nem nézel tévét hanem csak ülsz csendben. Gondolkodni lehet közben... (de semmi figyelemelterelő külső behatás nem érhet)
Kettesben, csak te és saját elméd, gondolataid !
Ha egy héten keresztül sikerült MEGSZAKÍTÁS NÉLKÜL csendben lenned, ismételten csak azt mondhatom: a szellemvilág mag fog nyilatkozni előtted.
Továbbkutakodva ráleltem neved eredtére, hát, vakmerő vállalkozás Aphrodité virágzó dicsfényével felvenni a versenyt :-)
Azért a szúra felé jól kapisgáltam, mert annak a címe is Fényesség. (és mellesleg a Korán egyik leghíresebb szakasza a 35. vers.)
"egy az egybe átvett a babiloni vallási szövegekből ( a Baál név többször előfordul, amit a magyar verzió nem hoz).."
Érdekes, főleg a Baál kitétel...
Egyébként úgy tudom a Példabeszédekben is található ilyen szakasz, és Salamon néhány bölcsességénél is rémlik egy kis egyiptomi eredet...
"persze demitizálva vették át"
Demitizálva, vagy demítizálva?
A platón-tibeti kapcsolat azért szerintem nem ennyire egyértelmű, az általam idézett szöveg pl. egészen más kapcsolatokra is rámutat, és erős gyökerekkel, kapcsolatokkal rendelkezik a hindu mitológia tekintetében.
Tulajdonképpen érdemes volna utánanézni jobban ennek a romvilágegyetem képnek, hátha mindkettő valamely közös gyökérből merített (és nem rákövetkezési reláció áll fent köztük, bár ezesetben inkább fordított kapcsolat feltételezhető, vagyis a keleti tanok hatása a gnózisra?)
A görög vallás sok keleti vallásra volt nagy hatással. De a vallási szinkretizmus megfigyelhető a Bibliában is. Ha elolvasod a Tóbiás könyvét..... nem emlékeztet a démon a tibeti macska(?) démonra? De ha héberül elolvasod a Zsoltárokat, ott látható, hogy a szerző egy az egybe átvett a babiloni vallási szövegekből ( a Baál név többször előfordul, amit a magyar verzió nem hoz)...persze demitizálva vették át :-)!, és lehetne még sorolni tovább.......
Anthea
Igen, igazad van, szerintem is megérne egy misét Timaiosz összehasonlitása:-)....
A nevem eredete? Kíváncsi vagy rá? :-)))))de itt offtopic lenne :-) nem baj?
Üdv: Anthea
Nem tud valaki egy jo eljarasmodot arra, hogyan lehet ezt megtapasztalni? Gyorsan, mondjuk egy het alatt? Kulonben igy nincs sok ertelme...
(Ha lehet, ne az ongyilkossagot ajanljatok :)
Szerintem jó lenne, ha nyitnátok az Antropozófiának egy külön topikot, mert így ha valaki erről szeretne olvasni, nem fogja megtalálni könnyen.
Nagyon tanulságos volt elolvasnom részletes fejtegetéseidet. Eddiglen Steinerről azt gondoltam, hogy a vizionárius kinyilatkoztatásaitól (amit csak nagy vonalakban ismerek) eltekintve alapvetően O.K., éppen ezért kellőképpen megleptél az említett részletekkel, idézetekkel.
Elfogadom, hogy a hit, az elővételezés kiemelkedően fontos, azonban legalább azoknak a tényeknek utána kell járni, amik ellenőrizhetőek egy adott tan tanításai közül. Ezt sohasem szabad elhanyagolni, mert ilymódon messzemenő következtetésekre lehet jutni egy doktrína hitelességével kapcsolatban.
Így például amikor Steiner azt írja, hogy Buddha "belép" az arkangyalok közé, két variáció lehetséges:
1. Rudolf Steinernek még alapjaiban sem sikerült megértenie Buddha tanítását, de ennek ellenére beleszövi privát mitológiájába.
2. Gautama Buddha egy notórikus hazudozó volt, hamisak saját magáról tett és ezerszer megerősített kijelentései, ő nem Buddha, azaz Felébredett.
Úgy gondolom, 2. pontot kategórikusan ki kell zárni, marad tehát az első..
Ez csak egy kiemelés a sok lehetséges közül, de jól példázza azt amiről szólni akartam.
Ezek után felmerül a kérdés, mennyire vehetőek komolyan Steinernek a tévedhetetlen "Szellemvilágból" szerzett egyéb értesülései.
A megkülönböztetés, a szétválasztás erre a területre lépve - illetve az okkult kutatásokra még fokozottabban érvényesen - kulcsfontosságú, enélkül elveszik az ember a sűrű bozótban.
Scaligero egyébként valóban figyelemreméltó, a "Meditáció gyakorlati kézikönyve" előtt szerintem érdemes elolvasni az "Értekezés az élő gondolatról" c. művét, ugyanis ebben adja megalapozását az előbbi könyvnek.
üdv.
HoD
Ilyenekről írogatni, beszélgetni lenne kedve, időm az viszont véges. Nem tudom meddig lesz időm erre. Az időt
egyébként Trónok hozzák létre. Ők tiszta Akaratból vannak.
Le fogom írni, amit kértél az egészet az asszurákig mert arról, nincsen semmim. Ez az Arimán-Lucifer jó nagy
téma, de azért majd sort kerítek rá. Az éteri asztrális világról megírt Steiner vagy 3-4 könyvet, csak
címszavakban lehet megemlíteni a lényeget. Hétfőn lesz csak időm mindezekre, mert már ígértem, néhány
dolgot a fórumban.
A 9 hierarchiát viszont bemásolhatom ide. Steiner nyomán. Fölülről lefelé csökkenő sorrendben.
Zárójelben a másik nevük, van. Pl.az Archék-at azért hívják AZ IDŐ SZELLEMEI-nek, mert tiszta időből,
vannak.
A szellemi hierarchiák
I. hierarchia
Seraphim - A Szeráfok (A Szeretet Szellemei)
Cherubim - Kerubok (Az Összhang Szellemei)
Thronoi - Trónok (Az Akarat Szellemi)
II hierarchia
Kyriotetes - A Bölcsesség Szellemi (Az Uraságok)
Dynameis - A Mozgás Szellemei (Az Erők)
Exusiai - Formaszellemek (Hatalmasságok, A Megnyilatkozás Szellemei)
III hierarchia
Archai - Az Archék (Őskezdetek, Személyiségszellemek, Fejedelemségek, Korszak Szellemek
Az Idő Szellemei)
Archangeloi - Arkangyalok (A Kezdet angyalai, A Kezdet Hírnökei, Tűzszellemek, Főangyalok)
Angeloi - Angyalok (A Szürkület, az élet fiai)
Mint indító, és topicgazda, minden 100-ik hozzászólás környékén kötelességemnek érzem, hogy tovább buzdítsalak titeket a topicba aló irogatásra, és elismerésemet fejezzem ki, hogy ennyi mindent összeírtatok a reinkarnáció örvén.
Ahrimántól a rózsakeresztesekig, a teozófia és az antropzófia ellentétéig, Steiner barátunkig majd minden és mindenki megfordult itt.
Menyire túlnyúlt ez a téma mindazon, amit az indításkor elképzeltem. Úgy látom, hogy a reinkarnáció tagadói kihullottak a sorból, vagy belefáradtak, most inkább a hogyanján megy a témázás. További jó szórakozást barátaim!
A legjobban az tetszett, hogy a szellem 900 évig él. Nekem már csak 853 év lenne hátra? Jó lesz spórolni és hibernáltatni magam, hátha mégiscak ki tudják később tolni azt a 900-at legalább 1.200-ra. Annyi kéne legalább, vagy egy olyan ezerötös. Ezernyolcat se bánnék. Kétezer se lenne rossz. Három még jobb! Hűűűűűű! Nem lehetne örökké élni?
Most olvastam el csak a topicot.
Minden elismerésem, hogy bele mertél menni ebbe a témába ilyen mélyen.
Mivel a #kereszten pont erről volt szó, nem lenne kedved leirni a 9es hierarchiát és az ellenerők szerepét (az asszurákig). Ez azért lenne jó, mert sokan keverik a Sátánt(Ahrimánt) és az Ördögöt(LUcifert).
Sőt, mégegy dolog. Erről is volt vita. Tisztázni kéne az Éter, asztrál, Mentális szint fogalmát, különös tekintettel a szellem és a lélek különbségeire...
Szeretem amikor ilyen teljes magyarázat érkezik egy kérdésre, mint például a gnosztikusokra vonatkozóra. Így lehet valamit megtudni egy témáról.
Írok majd a nőkről, és persze ezzel a férfiakról is kiderül majd valami, és a szeretet se maradhat ki belőle, de vasárnapnál hamarabb nem valószínű hogy rá fogok érni.
A "A meditáció gyakorlati kézikönyve" valóban word formátumú és majd elküldöm, de azt se most, mert most (is) rohanok.
A gnosztikus típusú Rózsakeresztességről, csak annyit, hogy a Rózsakeresztességből is több féle van, mint a kereszténységből is. De valódi csak egy.
Csak kiegészitésképpen a kigyóhoz, maga a farkába harapó kiogyó szimbóluma az én adataim szerint legkorábban egyiptomban tűnik fel, a világtojást keretezve. (Esetleg a belőle születő napgyermeket)
A Scaligero mű engem is érdekelne.
"A világ és a rossz eredete elválaszthatatlan a gnosztikus rendszerekben.A gnoszisz alapkérdése, hogy hogyan tud megszabadulni az ember a rossztól és a világtól. A gnosztikusok a világot ( mint anyag) a rossz művének tekintették, a világteremtés ezért azonosult rendszereikben a jelen világrendet megelőző katasztrófával. A jelen világban tapasztalható rossz mind a prekozmikus katasztrófa következménye"
Csak megemliteném, hogy ugyanez a toposz megjelenik a tibeti kozmogóniában is, ott a kezdeti aranykori "tökéletesen örvénylő" (Hmm, talán érdemes volna a Timaiosszal összevetni?) kristály-világ bomlott fel. A világ, mint az aranykori univerzum romjaiból felépülő tökéletlen alkotás-ként való felfogása a késöbbiekben is megjelenik, már európában is (Boehme? már nem emléxem)
Üdv. Duck.
(U.I. Töprengtem a neveden... Van valami köze a Sivatag Titkához, netalán a 24. Szúrához?)
És mi újság a nőkkel? Mitől függ, hogy nővé vagy férfivé inkarnálódok? Fiú vagy leány gyermekem lesz? És ha már itt tartunk, mit mond Rudi a nőkről? Jöhet egy kis pletyi is.., mert Goethe úgy tudom például igen kedvelte őket. (Ha jól tudom Rudolf pedit Goethet.) Miért féltek már hivatkozott hitbennagy elődeink ennyire a nőktől? Tudjátok engem a nők egy időben legalább annyira foglalkoztattak mint a bennem rejtőzködő Isten. (Pfuj?!)
A farkába harapó kígyó, egyébként tudtommal, különféle "álruhákban", sok "okkult", misztikus, ezoterikus tanrendszerben megtalálható, mint az Kozmosz önmagába forduló végtelenségének ill. a "minden, mindennel összefügg" eszmének szimbólumaként.
Koviati !
>>Massimó Scaligero : A meditáció gyakorlati kézikönyve (Jáspis kiadó)Nekem meg van wod formátumban<<
Milyen az a wod-formátum ? Word -öt akratál írni esetleg ?
He elküldenéd emilben, nem bánnám. :)
"Gnosztikus szimbólum volt a farkát a szájában tartó kigyó, mely körülfogja a világot. "
Nos igy nők nélkül elképzelhető, hogy a maszturbáció korai, tudattalan kivetitésével van inkább dolgunk.
