azt már lehet, hogy írtam, nem emléxem rá... A GKM-ben egy biz. Szilágyi úr - aki , mint kiderült, keni-vágja az EU-s jogszabályokat - keményen kötötte az bizonyos kutyát (eb) a karóhoz, hogy brumiknak az EU-ban NINCS EGYSÉGESÍTETT!!! típusbizonyítványa. Ezt egy perdöntő - nem bírósági per - tényként kezelik. Lehet, hogy így van, ez esetben feltehetőleg az Unióban úgy kezelik a dolgot, ahogy nálunk KELLENE! Ők elfogadják a gyártó, ill. forgalmazó L2 bejegyzését, kap a többi smkp-ral együtt egy pici rendszámot, a vezetőnek van hozzá jogsija, s ...... megy. Tehát álláspontjuk szerint az EGYSÉGESÍTETT UNIÓS TÍPSBIZONYÍTVÁNY az, ami kötelezi M.o.-ot, a jelenlegi nem kötelező. Ettől még nem biztos, hogy igazuk van az EU felől nézve, de pillanatnyilag úgy érzik, hogy a saját kis szemétdombjukon - ahol jól összekevertek mindent - ők a kakasok. (valaki megfőzhetné őket, a kakasleves jó. Levesbe velük!) A kinti, akár egy államban meglévő típusbizonyítvány talán jó lenne - egy generálforgalmazótól, vagy vezérképviselettől, gyártótól, az ötlet jó, de tud vki ilyen kapcsolatot? Ez banner úr dolga lett volna pl.(?) üdv
a kérdés valóban alaposan ki lett vesézve, az jogszabályok utolsó betűje is teritékre került. egy dolog -" a szokás jog "- azonban nem fér a fejembe. miért lehet az, hogy a KF , - ráadásul jan 1. -től NKH , bármit mond , mégha az állitás "hamis" is ,szentirásnak vétetik. nagyon ugy néz ki , hogy a "mert csak " kijelentés nem igényel törvényi támogatást, sőt mindenek felett áll. ráadásul most már hatósági minőségben. nem mintha eddig nem igy lett volna. mindezek ellenére bizakodjunk, az illetékesek fejeiben meg majd csak "elhatalmasodik" az a fránya kórság amit Európának neveznek.
Azon tűnődök , hogy van-e segédmotorok hatósági eljárásainak olyan területe , amelyet a több mint kétezer hozzászólás során nem érintettünk ? Mellesleg a fórum rendkívül hasznos , rendszerezte és összhozta a tudást , rengeteg ismeretet és megvilágítást helyezett előtérbe . Lassan úgy tűnik , hogy a kör bezárult , a létező joganyagok mindegyike terítékre került , a hozzászólók egyre gyakrabban ugyanoda lyukadnak ki . Mindenesetre egy disszertációt már biztos össze lehetne szedni belőlünk . Kérdés mennyire tudjuk ezt későbbiekeben (bíróság , és általában a NKH elleni csatában ) felhasználni .
Aki ezen az oldalon irogat-olvasgat , az nem kételkedik abban , hogy egy négykerekű 350 kg-os 4 kW-os 505 ccm-es dizel Microcar smkp lenne . A hatóság pedig azt sem vonja kétségbe , hogy egy 49 ccm-es kétkerekű libakergető ne lenne az . Hát nézzük ....nekem van itt a szuterinban egy 1959-es gyártási évű , 49 ccm-es Panni robogóm (veteránozok is) . Az adattáblája a külső lemezre (burkolatra) van szegecselve , azon rajta van az ominózus CM + köbcenti jelzés . Egyébként a jármű segédmotor mibenlétét semmivel nem tudom bizonyítani , legfeljebb van néhány ősrégi motoros könyvem a 60-as évekből , abban szerepel a típus rövid ismertetése , ott irogatnak a végsebességéről . Gondolom valaha volt típusbizonyítványa is , de mivel a gyártás 45 éve , 1962 január 1-jével megszűnt , nem tudom él-e még . A gyár (Csepel és Egri Finomszerelvénygyár) némileg átalakult . Ezek után mivel bizonyítom , hogy tényleg segédmotor ? A lökettérfogatot még viszonylag egyszerű megmérni a hengerfel leszerelése után tolómérővel és számítással , de mivel bizonyítom , hogy a tervezési sebessége tényleg nem több 45 km/óránál ? Természetesen semmi módon nem tudom igazolni a tulajdonjogot sem , a tulaj (aki újonnan vette anno 1959-60-ban) több mint tíz éve halott , a lánya nekem ajándékozta , ő ugyan él , és akármit aláírna nekem , de jogilag semmit sem ér , mert a hagyatékolási eljárásban aligha szerpelt az üzemképtelen járműmatuzsálem . Nevetséges a kérdés , de szerintem jogilag nem különbözik a Panninak az smkp mivolta és tulajdonjogának igazolása , mintha egy fullextrás karcmentes Microcarnak nem lennének papírjai .
Aki volt olyan felelőtlen, hogy eredeti gépkönyv nélkül vett brumit, az majd érdeklődhet a gyártónál, hogy az adott alvázszámú járgányt melyik forgalmazónak adta el, attól esetleg lehet kérni másolatot, de még akár az is kiderülhet, hogy valaki nagyon keresi az elveszett járgányát. Az is lehet, hogy totálkáros volt a brumi, és emiatt vonták be a gépkönyvét, de egy szemfüles magyar lomis hazahozta, egy másik megbuherálta, a harmadik jól eladta, aki meg megvette, az megszívta.
Természetesen nekem minden járgányomnak volt/van eredeti gépkönyve, L2 besorolással, pecséttel, aláírással, illetékbélyeggel, ahogy az elő vagyon írva:)
Mi a fenének kérnéd azt a típusbizsonyítványt. Az NKH nem vonja kétségbe hogy van a járgánynak EU-s tipusbizonyítványa, mert ha nem lenne, akkor azt nem tudták volna korábban üzembe helyezni.
Ha pl. az érdiek megkapják az engedélyt, hogy ellássák CM jelzéssel az általuk forgalmazott új mopedautókat, a külföldről használtan behozott ugyanolyan tipusra az akkor sem lesz érvényes, azt ugyan úgy el kell vinni vizsgálatra, mint az összes többi tipust.
Persze hogy nem kell honosítani, csak annak, aki legálisan akar mopedautókat forgalmazni, és emiatt el kell látnia hatósági jelzéssel a portékát.
Természetesen típusbizonyítvány nélkül is forgalomba lehet helyezni a járgányt, de emiatt el kell mennünk az NKH területi igazgatóságához, és kérni kell, hogy lássák el hatósági jelzéssel a járgányunkat.
Az adattábla sehol sem lehet a hatósági jelzés. Az EU-ban sem a gyártó látja el hatósági jelzéssel a brumikat, hanem valami hivatal ad rá egy rendszámféleséget. Pl. Ausztriában a biztosító ad a járgányhoz egy 10x10 cm-es táblát, a műszaki vizsga érvényességét meg a szélvédőre ragasztott matricával igazolják.
Mivel nálunk nem a rendszám, hanem a vázba beütött CM a smkp hatósági jelzése, ezért kell valakinek ezt beütni, de a gyártó ezzel tutira nem fog foglalkozni. Max. a forgalmazó (ha kap rá engedélyt), de az is csak az újakba, és adni fog róla egy igazolást is, ami fontosabb mint a beütés.
A járművek adattábláinak kitöltése nem egyéni izlés dolga, szigorú szabályok vannak rá! Lásd az a sokat emlegetett:
AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS 2002/24/EK IRÁNYELVE
(2002. március 18.)
a motorkerékpárok és segédmotoros kerékpárok típusjóváhagyásáról
42. oldal, ahol előírják a számozás és jelölés módját!
A 6. és 7. oldalt is érdemes elolvasni, bár új tipusjóváhagyásról szól, szinte adódik belőle, hogy Magyarországon is megkapták az élő tipusjóváhagyásokat, biztos hogy a mopedautókét is. Itt az is le van írva, mit kell tenni egy országnak, ha azzal nem ért egyet.
A tévedések elkerülése végett tisztázzuk, hogy a mi járműveinknek nincs magyar típusbizonyítványa, mert nincs hazai forgalmazó, aki honosította volna az eredetit. Ezért ránk az 1. pont vonatkozik, de ezzel sincs semmi gond, az NKH-nak előbb-utóbb be kell ütni a CM jelzést.
Ha lenne magyar forgalmazó, és honosította volna a típusbizonyítványt, akkor Ő jogosult lenne a CM jelzést beütni, meglátjuk az érdi Ligier kereskedőnek megadják-e az engedélyt. A gyártót nem érdekli, hogy nálunk még néhány + karaktert is be kell ütni a vázba, az 1% magyarországra áthozott használt járgány miatt nem fogja a kisujját sem mozdítani egyik sem.
Hiába lenne egy CM 505 tábla a motortérben, vagy CM 505 beütés a vázban, semmilyen papírt nem tudnék mutatni arról, hogy hogyan került bele, így még azt is mondhatnák hogy én hamisítottam oda, és akkor még a hatósági jellel való visszaélést is a nyakamba sóznák.
Hogy én is idézgessek a jogszabályokból ….szerintem annak nincs jelentősége , hogy egy járművet annak idején egyedi forgalombahelyezési-engedély (Einzelgenehmigung) vagy típusbizonyítvány alapján történt . A kettő között csak annyi a különbség , hogy a típusbizonyítvánny hosszabb időre és több járműre szól , míg az egyedi csak néhányra vagy egyre . Olyan járműre , amely nem felel meg az adott ország (illetőleg az EU) hatályos előírásainak egyiket sem adják ki és nem helyezik forgalomba . Azontúl január 1-től csak az számít , hogy az adott jármű rendelekezzen forgalmival , forgalomban legyen , mint szoktam mondani : mindegy , hogy a járgányt Kaposvárról vagy Nápolyból vetted , ha lebontották a határt ugyanaz kell vonatkozzon rá . Azontúl nehezen hiszem el , hogy az összes mopedautót egyedi forgalomba helyezési eljárás során helyezték forgalomba a féltucatnyi EU-s államban az elmúlt évtizedekben , barátaim ez többtízezer járgány ! Azonkívül annak sincs jelentősége , hogy az L2-es járgányokat milyen néven (Leicht KFZ) emlegetik külföldön , attól még segédmotorkerékpár marad .….Beleolvasgattam a kedvenc KÖHÉM rendeletünkbe . Találtam benne egy aranyos sort , miszerint a gépkocsik M1 járműkategóriába tartoznak , értelemszerűen az L-es járműkategória masinái nem tartoznak ide .
6/1990 KÖHÉM 2.§ (9) A rendelet alkalmazásában a gépkocsik és a pótkocsik a következő járműkategóriák egyikébe sorolhatóak:
a) „M1 járműkategória”: személygépkocsik,
(11) A rendelet alkalmazásában „európai típusbizonyítvánnyal ellátott jármű”: az a jármű, amelynek típusára vonatkozóan az Európai Gazdasági Térség tagállamának jóváhagyó hatósága a gépjárművek és pótkocsijaik típusjóváhagyására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló 70/156/EGK tanácsi irányelvet módosító, a Tanács 92/53/EGK irányelve, illetőleg e rendelet A. Függeléke alapján „EK típusjóváhagyó okmány”-t adott ki.
3. § (1) Nem szabad belföldi üzemben tartás céljából olyan járműtípust gyártani vagy külföldről behozni (a belföldi forgalom számára vámkezelni), illetőleg forgalomba helyezni, amely az MR-ben foglaltaknak nem felel meg.
(2) A járműtípushoz a típusbizonyítvány, a járműsorozathoz a sorozat forgalomba helyezési engedély, illetőleg a járműhöz az egyedi forgalomba helyezési engedély abban az esetben adható meg, amennyiben a járműtípus megfelel az MR-ben meghatározott követelményeknek. A típusbizonyítványban, a sorozat forgalomba helyezési engedélyben és az egyedi forgalomba helyezési engedélyben meg kell határozni azt is, hogy a járműtípushoz vagy a járműsorozathoz tartozó járművek, illetőleg az a jármű, amelynek a forgalomba helyezését engedélyezték, milyen járműfajtaként vehetnek részt a közúti forgalomban
11) Az Európai Közösségek tagállamának illetékes hatósága által valamely járműtípusra kiadott „EK típusjóváhagyó okmány” alapján a KKF a gyártó, illetőleg a forgalmazó kérelmére - típusvizsgálat nélkül - típusbizonyítványt ad ki.
A közlekedési törvényből már én is próbáltam lefordítani magyarra a fogalmakat , az alábbi táblázatot gyártottam (remélem a honalpon is így lesz tördelve ) :
…………………………................Összes……………………Egyedi…………………….Egyéb smkp
Típusbizi………………...............……………………… nem terjed ki……………………………..…..
Típusvizsg…………......…………….........………………nem terjed ki……………………………….....
Hatósági jelz…………………………............…………nem terjed ki……………………………….....
Hatós. Eng…………..........nem terjed ki……………………………………………………………......
Forg. hely. előtti vizsg…………..........………………………………………………….nem terjed ki
Nyilvántartás……............nem terjed ki………………………………………………………………...
Időszakos vizsg…...........nem terjed ki……………………………………………………………….......
Talán úgy kell érteni , ha itthon forgalmaznak típusbizonyítványos smkp-t , akkor nem kell bemutatni forgalomba helyezés előtt , mert a gyártó vagy a forgalmazó ellátta CM jelzéssel . Ha valaki egyedileg hoz be vagy épít össze smkp-t , akkor nem kell rendelkezzen típusbizonyítvánnyal és CM-mel , de be kell mutassa a gépet , és ha megfelel a kategória (fajta?) követelményeinek akkor ellátják CM jelzéssel és mehet .
Ami a CM jelzés adattáblán vagy alvázon történő elhelyezését illeti én írtam ilyet korábban . Forrásom kissé elavult , a 8/1977 KPM rendelet , amely még kifejezetten (19.§ (6) )) írta , hogy alváz vagy adattábla . Ez ugyan már régen nincs hatályban , az 5/1990-es ütötte ki , de szerintem attól még ha roncsolás nélkül nem lehet eltávolítani a táblát , akkor egyenértékű a vázba ütött értékkel . Különben ez az ügy nem igazán CM betűről szól , bár kétségtelenül jól kihozta a probléma magvát , a beütés megkövetelésével ki lehet ugrasztani a nyulat a bokorból . Kiváncsi lennék hány , a közúton guruló kétkerekűnek van rendben a hatósági jelzése .
Az övében nincs CM505 , az enyémben , legalábbis a Ligierben van . Mellesleg attól , hogy valamikor , valamelyik jármű adattáblájába beütötték a gyártás során ezt a betűkombinációt , attól az még lehet bármi . Ha véletlenül egy Ferrari vázába lenne beütve ???
WooDoo, van a motorházban olyan tábla a járművedben, hogy CM505 ? Mert ezt is el kell fogadni, az meg hogy miért nincs beütve, ne Veled vitassák meg, hanem a gyártóval.
SEGÉDMOTOROS KERÉKPÁRRA VONATKOZÓ EGYEDI MŰSZAKI VIZSGÁLAT Forgalomba helyezés előtti vizsgálat és közúti műszaki ellenőrzés 19. § (1) A típusbizonyítvány nélkül forgalomba helyezhető segédmotoros kerékpárt forgalomba helyezés előtti vizsgálat céljából a területi közlekedési felügyeletnél be kell mutatni. Ha a területi közlekedési felügyelet a forgalomba helyezés előtti vizsgálat alapján megállapítja, hogy a jármű a jogszabályban meghatározott műszaki feltételeknek megfelel, azonosítási jellel látja el. (2) A típusbizonyítvánnyal rendelkező segédmotoros kerékpártokat — a típusbizonyítvány alapján — a gyártónak vagy a forgalmazónak azonosítási jellel kell ellátnia. Az azonosítási jel hatósági jelzésként elfogadható. (3) A segédmotoros kerékpár azonosítási jele a jármű vázába beütött CM betű és a hajtómotor cm 3 -ben meghatározott hengerűrtartalmát jelző szám. E jelet csak a gyártó, forgalmazó illetőleg a területi közlekedési hatóság ütheti be. Segédmotoros kerékpár ilyen jelzés nélkül a közúton nem közlekedhet. (4) A forgalomba helyezés előtti vizsgálat során az MR. 114. §-ában foglalt rendelkezések megtartását kell ellenőrizni. (5) A segédmotoros kerékpár közúti műszaki ellenőrzésére a 14. § rendelkezéseit kell megfelelően alkalmazni.
Valahol olvastam, hogy lehet a CE ... táblán is. Tehát segédmotor, és közlekedhet. Ezen csak az változtat, ha kilépünk az EU-ból, ismerve a jogszabályokat.
a tip. biz. -ra vonatkozó eddigi összes érveléseinket értékeljük at! amint a képen látszik, az okmány egyedi engedély. -akár gyártási , akár összeépitési nem sok különbség van közte. a lényeg az, hogy tartalmazza ezt a sort: - Art des Fahrzeugs: 4rädriges Leicht Kfz(L2) mit mond erről az 1988. évi I. törvény a közúti közlekedésről, egységes szerkezetben a végrehajtásáról szóló 30/1988. (IV. 21.) MT rendelettel [A vastag betűs szöveg az 1988. évi I. törvény (a továbbiakban: Tv.), a vékony betűs a 30/1988. (IV. 21.) MT rendelet (a továbbiakban Vhr.) szövege.]
"Tv. 25. § E törvénynek a) a hatósági engedélyre, jelzésre, nyilvántartásba vételre és a hatósági vizsgálatokra vonatkozó rendelkezései a kerékpárokra, az állati erővel vont járművekre, a kézikocsikra és a lassú járművek külön jogszabályban meghatározott egyes fajtáira, b) a hatósági engedélyre, nyilvántartásba vételre és az időszakos vizsgálatra vonatkozó rendelkezései a segédmotoros kerékpárokra, c) a hatósági jelzésre, a típusvizsgálatra és típusbizonyítványra vonatkozó rendelkezései az egyedileg behozott, előállított (összeépített) vagy átalakított segédmotoros kerékpárokra, illetőleg a forgalomba helyezés előtti vizsgálatra vonatkozó rendelkezései az egyéb segédmotoros kerékpárokra nem terjednek ki. Vhr. 18. § A segédmotoros kerékpár, a kerékpár, az állati erővel vont jármű, a kézikocsi, továbbá a forgalomba helyezés előtti vizsgálatra nem kötelezett lassú jármű rendeltetésszerű használatra való alkalmasságát a gyártó, illetőleg a kereskedelmi forgalmazó tanúsítja."
továbbá a 35/2000-es BM rendelet
A járművek forgalomba helyezése és ideiglenes forgalomban tartása
"38. § (1) A külön jogszabályban meghatározott járművel - kivéve a trolibuszt, villamost, kerékpárt, segédmotoros kerékpárt, állati erővel vont járművet, kézikocsit - közúti forgalomban akkor lehet részt venni, ha forgalomba helyezték, vagy ideiglenes forgalomban tartását engedélyezték."
Tiszta sor , végre nem mondott az osztályvezető olyasmit , ami hótra ütné a jogszabályokat . Ha ez így végigmegy az jó lesz . ......Mellesleg megjegyzem , hogy a smkp-n sem az izzókészlet , sem az elsősegélycsomag nem előírás ( 6/1990 KÖHÉM 105. § és 106. § ) szerintem .
javítás : eladni csak az Eradot szeretném........javítás : Szóval mindent meg kellene nézni = értsd : Az összes smkp-t meg kellene nézni jogilag és műszakilag megvizsgálni a nyilvántartásba vételhez . Külön gond a házilag keresztezett-összeépített járgányok , motor innen , váz amonnan.....
A tárgyalásomon az NKH osztályvezetője elmondta, hogy 2007 január 1-től használt jármű magánimportja esetén nem végezhetnek konstrukciós vizsgálatot. Ez azt jelenti, hogy az EU területén korábban üzembe helyezett jármű tipusát/fajtáját nem vizsgálhatják, automatikusan el kell fogadniuk a korábban kiállított papírokban megjelölt besorolást. Csak a jármű műszaki állapotát ellenőrízhetik, valamint azt, hogy a jármű azonosító jele, motortípusa, szine, stb. megegyezik-e az okmányokban szereplő adatokkal. Gépkönyv nélkül nem tudom hogyan lehet bebizonyítani, hogy a járművünk korábban már L2 v. L6e-ként pl. Ausztriában forgalomba volt helyezve, de ha nem lopott a járgány, a forgalmazó tud adni másolatot az eredeti gépkönyvről.
Véleményem szerint nekünk különösebben nem kell bizonygatnunk, hogy a járgányunknak mennyi a sebessége, a tömege, a teljesítménye, stb, és az megfelel-e a KRESZ-nek, csupán arra kell hivatkoznunk, hogy ha korábban egy uniós tagállamban a járgányunk segédmotor volt, akkor most is az. Ha az NKH úgy itéli meg, hogy ezek a járművek nem felelnek meg a segédmotoros kerékpárokra vonatkozó EU-s feltételeknek, akkor ezt jeleznie kell, az eredeti típusbizonyítványt kiállító szervezetnek, de emiatt még nem sorolhatja be más kategóriába a járgányunkat.
A következő tárgyalásomra össze fogok állítani néhány kérdést, pl.:
- a járművem megfelel-e a 24/2000-es határozatban a segédmotoros kerékpárokra előírt feltételeknek?
- az NKH végezhet-e típusvizsgálatot a korábban az EU egyik tagállamában üzembehelyezett járművel kapcsolatban?
- az L2/L6e kategóriát ismerik-e a hazai jogszabályok?
Ezekre a kérdésekre a tanúként beidézett osztályvezető csak olyan válaszokat tud adni, amiből a bíró azt a következtetést vonja le, hogy a járművünk a segédmotor kategóriába tartozik. Mivel nálunk jelenleg nincsenek külön szabályok (életkor, jogsi, stb) a 4 kerekű smkp-ra, ezért a hatósági jelzésre, a biztosításra, és a forgalomba helyezésre vonatkozó előírások tekintetében a 2 kerekű járművekre vonatkozó előírások az érvényesek.
A bíróságtól még azt is kérni fogom, hogy kötelezze az NKH területi igazgatóságát, hogy a járművemet lássák el az előírt hatósági jelzéssel. Ha egy megyében sikerül az NKH-t rákényszeríteni a CM jelzés beütésére, akkor utána a többi megyében is be fogják ütni, azt az 1700 Ft-ot meg kibírjuk. Akinek lesz papírja a CM beütéséről, azzal a rendőr többet nem kekeckedhet, legfeljebb a régi reflexek (égőkészlet, elsőseglydoboz, stb) fognak működni. Még emlékszem, amikor 14 éves koromban bőgve gyalogoltam haza, mert a rendőrök elvették az új simsonomat, amiért nem volt olló az elsősegély csomagban.
Ja meg jó lenne azt is tisztázni, hogy lehet-e utast szállítani a brumival, ha igen akkor csak B-s jogsival, vagy elég az M is.
Rövid voltam , és emiatt félreérthető . Én ugyanis arra gondoltam , ha nem lenne meg a Ligier és az Erad a maga 4 kW-os smkp mivoltával , és most kellene azt a pénz elköltenem ilyen járgányra , amibe kerültek eddig , akkor valószínűleg egy Aixam 500-ast vennék és arra kifizetném a sarcot , tetetnék rá rendszámot . Persze ez a hajó elment , az L2-es gépek itt állnak a ház előtt , a huzakodás tart , eladni csak az Erdot szeretném ; pénzem pedig nincs , elvitték a járgányok , bennük áll . .............. Ami a visszamenőleges hatályt illeti gyanúm szerint ez a legfőbb baja a KF-nek is , utólag rendbe rakni a smkp társaságot iszonyat nehéz . Ha nekem kéne döntenem ebben a kérdésben , és is nehezen tudnék okosat mondani . Jogilag a szerzett jogokhoz nyúlni nehéz és veszélyes . Szerintem a legjobb megoldás valami olcsó (!) vizsgálat lenne és akinek nincs használható (tulajdonjog) papírja a gépéről az nyilatkozna . Persze ez a hatóságok számára elfogadhatatlan . Egy akármilyen hivatalos papír amit kiállít egy szervíz (járműszakértő , fékpadi mérés akármi) az tízezres nagyságrend , igazolandó az smkp (50 ccm , műszaki alkalmasság) mivoltát . Valamivel jobb helyzetben lenne az , aki olyan gépet birtokol aminek volt-van itthoni forgalmazása (Riga , Babetta , Simson ) de azok is megnőhettek , a Simson pl. készült 75 ccm-es motorral is . Szóval mindent meg kellene nézni . Az okmányiroda ugyanannyit dolgozik egy Rolls-Royce-szal mint egy 125-ös öreg MZ-vel , gondolom egy smkp paprírt is ugyanennyiért adna ki . A rendszámot se gyártja le sokkal olcsóbban a vállakozó , mit egy autóbuszra , talán annyival , amennyivel kisebb a tábla (anyagfelhasználás) . Ha elfogadnák a tulaj nyilatkozatát a szerzés és birtoklás jogszerű körülményeiről -- de ez szerintem egy irodakukac számára járhatatlan út . A fenti eljárás költségeit nézve ez egy nyamvadt Babettára vetítve több tízezer forint is lehet ; sejtésem szerint erről a KF-nek is van némi információja , ezért nem tudnak-mernek lépni . Én ennyit kifizetnék a közel félmilliós Ligieremre , de egy öreg Rigára nem szánnának rá , és állna a bál . A robogók egy része "konténeres" jármű , nincs is erópai típusbizonyítványa , lámpái sem szabványosak ( az a bizonyos "E" betű) , és semmi papír róluk , sem jogilag , sem műszakilag . Darázsfészekbe nyúl , aki ezzel foglalkozik , ráadásul ennek a járműcsoportnak civil képviselete ( egyesület , szövetség) se nagyon van , akivel tárgyalni lehetne (rá lehetne kenni a felelősséget ... a jogszabály változások előtt kikérik az Autóklub véleményét , és utána azt mondják , hogy kérem mi egyeztettünk) , és ez is nehezíti a dolgot .
Az előzőekből látszik, hogy a brumival kapcsolatos gondok három csoportra oszthatók:
1. Ha kell, keményebben is fellépünk a brumiért (lásd Xeniah, Bakancs4 stb)
2. Nem kell megállni és várni jun 8-ig. Elégedettlenségünket, véleményünket le kell írni és elküldeni levélben. ( lásd 86pid, én stb) Lássák, hogy élünk, nem baj, ha leráznak. de adjunk alapot a keményebb fellépésnek.
3. Lesznek tőlünk független változások. Látszik, ezeket nem ellenséges irányzatként kezeljük, hisz van aki már akarja vizsgáztatni a brumit, nem zárkózik el a vizsgáztatástól, stb.
De lehet, hogy meg kell küzdeni azért, hogy a brumi BRUMI maradjon.
Most teljesen felelőtlen a KF álláfoglalása, ami a brumik kiszorításának tűnik, mert nem ad választ pl a vizsgáztatás, biztosítás, adó stb problémájára. Ezeken a helyeken mi a brumi? Látszik, hogy a KF saját magával sem ért egyet, lásd: járműfajta: személyautó, rendszám rá: motor
Woodoo, Bakancs4, Ferdeszemű, egyetértek a végsebességgel kapcs. véleményetekkel, különösen a baleseti következménye, s a pillanatnyi joghelyzet tükrében. Síkvidéki helyen -Debr., Hódmvh.? stb...- szerintem a röpsúlyokkal lehet kicsit operálni. A nagyobb röpsúllyal a vario hamarabb indít, s már közepes felezzi fordulatnál eléri a legnagyobb áttételt. Így a brumi nem bömböl 15-20 km/ó-nál, csak a vége felé megy fel a ford. a max-ra. Persze a hegymászó képesség vmelyest csökken(het), meg a gyorsulás, de ezek, - mint megegyezhetünk - nem versenygépek. Én a gazdaságosságot tartom a legfontosabb tényezőnek, ezzel juthatunk előbbre ügyünkben. Bakancs4 fejtegetése sztem is jó, de a hatóságnak ez most labirintus - miközben a kijárat nyitva lenne. Ám becsukott szemmel nehéz kitalálni az ajtón.... üdv jav.: közepes feletti
Nem vagyok jogász, de úgy gondolom, hogy regadót csak akkor kell fizetni, ha Te most behozol egy járgányt, és le akarod vizsgáztatni. Mert ha a bíróság kimondja, hogy a járgány moped, akkor Neked már jó ideje mopeded van, mondhatod azt is, hogy öt éve. Jön egy új rendelet, és valamilyen (akár segédmotor) rendszám kell, visszamenőleges hatállyal nem biztos, hogy be lehet hajtani az összeget, mert mondhatod, hogy a behozatal idéjén nem volt ilyen kötelezettséged (talán).
Javítás : az Aixam 500-as 150-200 ezer forintja a forgalombahelyzésre értendő , ebben nincs benne a beszerzési ár ; bár nekem úgy tűnt , hogy nem drágábbak a kicsiknél . A múltkor láttam egy jobbkormányost hírdetni , mindig izgattak az egzotikumok , megmozgatta a fantáziámat ....a mopedautósok nem sokat előzgetnek...
Ami az 550 kg-ot és 15 kW-ot illeti mint minimális gk követelményt az 1994-es megoldás lényegében helyes . Amint azt a honlapon is fennlevő tanulmányban kifejtettem a gépkocsik közül kirekeszti a KRESz ((1/1975 KPM-BM er. 1.sz. Függelék II. c) és j) pontjai )) a négykerekű motorkerékpárokat . Mivel a négykerekű mkp maximálva van ezzel a két értékkel , ebből értelemszerűen következik , hogy ezek a gk minimális értékei , mert ugyanaz a jármű egyszerre nem tartozhat két különböző kategóriába . Tehát az 550 kg és 15 kW alatti jármű csak mkp lehet , ha nem éri el a 45 km/órát a tervezési sebessége , akkor még az sem . Ezek szellemében érthető , hogy miért lettek ezek járművek mkp , miképp a bátyám 7 kW-os elektromos Pulija . Megjegyzem a mopedautók egy részének van nagyobb teljesítményű változata (pl . Ligiernek , vagy Aixam 500 ) . Részint ezzel magyarázható , hogy ha arra kerülne a sor , akkor szerintem is a mkp regadót kellene fizetni , ha elolvassuk a regadóról szóló 2003.évi CX. Tv. 2.§ c)3 –as ( . személygépkocsi: a Kereskedelmi Vámtarifának az adózás rendjéről szóló törvényben (a továbbiakban: Art.) szereplő időpont szerinti állapota alapján a 8703 vámtarifaszám alá tartozó jármű, ide nem értve a mentőautót és az e törvény szerinti motorkerékpárt;) és a 10-es pontját (. motorkerékpár: a közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet (továbbiakban: KRESZ) alapján motorkerékpárnak vagy segédmotoros kerékpárnak minősülő gépjármű, valamint az a személygépkocsiként forgalomba helyezett négykerekű gépjármű, amelynek saját tömege, valamint motorteljesítménye a KRESZ alapján motorkerékpárnak minősülő négykerekű gépjármű ismérveinek felel meg;) . Szóval én ebből a jogi tolvajnyelvből azt értelmezem , hogy ezekre a járművekre mkp regadó fizetendő , vagyis 80ccm-ig= 20e ; 125ccm-ig= 95e ; 500ccm-ig=135e ; 900ccm-ig = 180e , afölött 230e , és ezekből jön le az avultatás . Környezetvédelmi szelekció nincs . Ha szgk lenne , akkor a környezetvédelmi besorolástól függően 235e – 350e – 470e a lehetséges összeg , de ezek a motorok szerintem (Euro-2) a legdrágább csoportba kerülnének .Persze tudni kell , hogy nem törvényszerű , hogy minden járművet be lehet sorolni valahová . A négykerekű kerékpárok (bringó-hintó) a KRESz számára nem léteznek . Hasonlóképp gond lenne egy olyan háromkerekű járművel , amely 45 km/óra sebességét 150 ccm-es benzinmotorral éri el , szerintem ez sehova nem illeszthető – más kérdés , hogy ilyet nemigen gyártanak Európában . ……..Ami a tuningolást illeti a sebességnövelés végett nem foglakoznék vele , csak a fogyasztáscsökkentés végett . Ha a járgányt nagyon meggyorsítjuk , akkor erős támadási felületet ad , mert a kategória követelménye a sebesség , az érvelésünk alapja a 45 km/óra . Megjegyzem a stabilizátornak nevezett összekötőrúd nem csökkenti különösebben a borulás és kisodródás lehetőségét , sőt , mivel kevésbé billen meg a kasztni , és emiatt kevéssé jelentkezik a veszélyérzet , ezért inkább növeli a borulás valószínűségét , mert kevésbé kényszerít a kanyarvételi sebesség csökkentésére . Ettől függetlenül nem törekednék ezeknek a masináknak a meggyorsítására , a kapott időnyereség nem áll arányban a megnövekedett kopásokkal és baleseti veszéllyel , ezeket a járgányokat nagyrészt tényleg 45-re tervezték . Magam részéről ha nem lenne a meglevő két gépem (Ligier és Erad) , lehet gondolnék egy „nagy” rendszámos gép beszerzésre . 1998 szerint az alapköltség forgalombahelyezéskor cca. 70e , a regadó a járgány korától és köbcentitól függően ennél több . Vagyis százötven-kétszázból kijönne egy Aixam 500-as , kevesebbet enne , nem erőlködne és nem kellene huzakodni a hatósággal . Az MZ-met már régebben eladtam egy barátomnak , de nem írattam át vele , de most ő végleg továbbadta a gépet , vagyis visszakapok egy mkp-s bonus 5-öt , amit két évig tudok jegelni . A felhasználával én itt vidéken cirka 15e-et fizetnék bizosításra egy 350 ccm feletti motorra , a teljesítményadó pár ezer Ft lenne . Zöldkátya nincs , a műszaki meg , hát , nem tudom…A jogsi nekem nem gond .
tökéletesen egyetértek, ne a technika csuscsrajáratása vezéreljen , hanem arra használd amire tervezték! WooDoo is csak lehetőségeket emlit , nem kötelező élni vele. előbb - utóbb ennek ára lesz , akár jogi , akár anyagi vonzatában. pl: kétséges jogi helyzetben fuss bele egy lakott ter. belüli seb. tul lépésbe. egyéb hátrányok mellett hiányzik még ez is?? ráadásul a technika is véges. + pénz. sz.tem jobb a békeség.
