Milyen jó is lenne, ha ma is járnák az országot az ablakos tótok! Tőlük vehetnénk mindenféle üvet olcsón! :D
Én egy Sigma SD10 vételén gondolkodom. Abból egy perc alatt ki lehet venni a hot mirror szűrőt és kész a gép az infrázásra. Jó lenne tudni, hogy az SD 14 is hasonló megoldású-e?
Én is csak konyhanyelven tudom az alábbiakat megfogalmazni. A téma érdekel, de nem vagyok szakértője.
Ha jól értem, az a legnagyobb gondod, hogy a behelyezendő infra szűrő vastagsága nem egyezik a kiszerelt lap vastagságával? Ezért az érzékelő előrébb-hátrább helyezésével gondolod a problémát megoldani.
Nem lenne egyszerűbb és biztosabb eredményt adó megoldás a kívánt hullámhosszon dolgozó, az eredetivel egyező vastagságú és a megfelelő formára csiszolt infra szűrő lap beszerzése? Akkor csak a beszerelés maradna neked.
Többen írták, hogy rendelhető ilyen alkatrész. Én is találtam, igaz, kb. 200 USD körül van az ára.
Egyébként mit szeretnél berakni a gépedbe? Egy hagyományos szűrőből a megfelelő méretűre csiszolt darabot?
Hát én ehhez ilyen mélységben nem értek, nem vagyok egy műszerész típus, inkább az eredménnyel szeretek foglalkozni. A helyedben a lengyel sráchoz küldeném ki, azzal, hogy szerezzen be hozzá 720nm-es belső szűrőt. Többet veszthetsz azzal, ha valamit eltolsz a gépben, mint amibe az átalakítás kerülne nála. De te tudod.
Közben végigolvastam a topicot... végülis a kaland a többlet :)
Többször felmerült a sima üveg verzió, mint alternatíva, de igazán egyszer sem láttam komolyabb kitárgyalását a témának.
Előre is elnézést a nem szakmai szóhasználatért az írásomban! Természetesen azt sem tartom kizártnak, hogy teljesen félregondolkodom.
Nos megerőltettem magam és arra jutottam, hogy ugye a síküveg amolyan távtartó a fény útjában. Persze nem igazán erre lett kitalálva, hanem az esetleges szűrők
fogadására. (hot mirror)
Miután ha a fény beesési szöge tegyük fel 45° és 2mm vastag az üveg ezt a 45°-os szöget tartva 2mm-el mögötte továbbítja, tehát a fény beesési szöge megmarad, de az üveg vastagságával párhuzamosan 2mm-re folytatja. Miután ezt az üveglapot kiszereltem az a 2mm távolság épp elegendő lehet ahhoz, hogy ne kapjak bizonyos távolságon túl éles képet. Azonban felmerült valamely beírásban, hogy „távtartót” helyeznek pótlás gyanánt, de ami nem derült ki számomra, hogy a távtartó az optikai anyag (üveg), vagy csak egy egyszerű fémkeret (műanyag, fa, vagy tudom is én mit lehet bebarkácsolni).
Netán ha ez a módszer sikeres az elképzeléseim máris keresztülhúzza. Elképzelésem és levezetésem szerint ez azért nem oldja meg a problémát, mert a távtartó igazából optikailag ezt a távolságot nem csökkenti. Amit megoldásként el tudnék képzelni az talán az lehetséges, hogy a vastagabb üvegnél annyival kell hátrébb vinni az érzékelőt, mint amennyivel vastagabb a beszerelt anyag vastagsága (pl. 2.5mm mely esetben 0.5mm-t kell hátrébb vinni az érzékelőt), de ha keskenyebb annyival előrébb (1.5mm az üveg vastagsága, így 0.5mm-t kell az optika irányába mozdítani !párhuzamosan! az érzékelőt.
A párhuzamos szóban van a lényeg, mert ha ez nem párhuzamosan mozdul komoly gondokat okozhat képalkotásban (hacsak nem tilt-shift megoldás a cél). Szóval ha van elég hely ahhoz, hogy akár 1mm-t hátrébb vigyem az érzékelőt a jelenlegi állapotából betehetek a hot-mirror helyére egy 3mm vastagságú szűrőt (vagy üveget), így visszaáll a váz abba az állapotba, melyről indultam a gyári szűrő kivétele előtt. Az, hogy IR fotózáskor máshova esik a fókuszpont szintén korrigálható bizonyos csavarok megmozdításával, így az optikát mely alkalmas, vagy legalábbis megközelíti az IR fotózás elvárásait (a „megközelíti” a valós helyzet) ráhangolható a fényképező vázhoz, vagyis inkább a váz az optikához.
Reménykedem csak, hogy az elképzeléseim valamennyire megközelítik a valóságot, de ezzel a témával kapcsolatosan magyar nyelven nem sok infóra leltem.
Aki esetleg jártasabb már az elmondhatná a pro-kontra véleményét.
Számomra azért lenne érdekes, mert holnapi teendőim közé beillesztettem egy IR szűrő becsiszolását. Ami zavaró számomra, hogy a számomra kedvelt 720nm tartomány fölé hajlik, így igen kevés színt fog viszonozni, de ha csak FF-ben gondolkodnék (de nem) elég jó kontrasztokat varázsol a képernyőre.
Az elméletem bebizonyításához szükségem lesz erre a kemény csiszolós munkára és ha beválik kell később beszereznem az általam kedvelt 720nm-es üvegből a megkívánt vastagságú donort.
Van némi realitás alapja az írásomnak? Azt is számításba vettem, hogy DimensionSeven valószínűsíthetően nem a design végett említette meg, hogy a kiszedett üveg vastagságával megegyező segédanyagot kell behelyezni a helyére.
Még kiegészítés képp annyit, hogy (legalábbis Nikon) 3db háromszögben elhelyezett csavarral rögzítteti az érzékelő panelt a vázban és ha azt kezdem a hátfal felé vinni és enged akár 1mm-t nem kell semmit sem tennem a 3mm vastagságú szűrőmmel, mert akár el is férhet. zt is felfedeztem a vázban, hogy van három kis illesztő felület is elhelyezve a panelnek, hogy ne csálén tegyük be, de azon meg biztos, hogy nem lóghat túl ez az említett panel. Necces, az tény...
Szóval nem 10 perces mechanizmus elé nézek, de ha sikeres nagyon megérte.
Sajna nincs sok jó hír. Beszéltem az Unioptik Bt-vel, de nem tudja most vállalni a sok egyedi megrendelés miatt.
Azonban ajánlott két üzletet az egyik egyik jobbnak hangzó üzlet nevét nem értettem tisztán a háttérzaj miatt, gondoltam majd google a foszlányok alapján segít, de nem. Valami "maxuton, vagy maxiton" na ezt nem tudom megfejteni, de google sem. Szóval ez a bolt talán, de az a baj, hogy ők is beszerzők. Szóval túl sok jó hír nem akad.
Először is szeretném megköszönni, hogy időt, energiát ölsz abba, hogy segítesz!
Sajnos a szűrő becsiszoltatással nem jártam sikerrel, mert nem vállalta be az optikus. Lehet más bevállalná nem tudom, de sanszos, hogy kénytelen leszek lejárni a lábam ez ügyben. Azt mondta a nű, hogy műanyagot nem tud csiszolni. Igazából kézbe sem vette az anyagot :(
Ma ismét megpróbálkoztam a dologgal.
Gyűjtöttem némi tapasztalatot. A fókuszálás elég szenvedős mióta nincs benne a filter a helyén. Viszont feltettem optikának a Nikkor 135 f2.8 manuális optikám és arra az R72-t. Ahogy mondod, meg kell keresni az IR témát. Ennek érdekében az ablakból 8.em. egy a lakótelepen virító aranyesőt vettem célba. Na, erre agondoltam eddig :)
Azt hiszem valóban lehet értékelhető képet készíeni a felszerelésemmel. Azonban feltettem az a szűrőt a kiberhelt váz elé, melyről beszéltem és azzal valahogy színtelenebb minden. Persze mire felraktam már nem sütött a Nap, így holnap ismét megpróbálom, mert ha nem hozza a kívánt eredményt el is felejtem azt becsiszoltatni az érzékelő elé.
Netán ha így alakulna tudsz írni arról valamit, hogy a lengyel ember mennyiért küld szűrőt? Pl. olyat, mint Neked is van.
A fókuszálást megpróbálom magam korrigálni, talán sikerül, ha már egy D200-at visszahoztam a halálból.
Ö... hát először is tudni kéne milyen a 'spectral response'-za annak a szűrőnek, amit használsz - azaz hogy melyik hullámhosszat mennyire nyeli el. Addig nehéz bármihez is hasonlítgatni.
Hogy a varázsuk miben rejlik? Hát... infra-barát téma, kompozíció, utómunka.
Hogyne lenne, és a többségüket egy 18-70-hez hangolt 720nm-es D50-nel követtem el. Az első néhányért még a D80 + Cokin P007 kombináció a felelős, az utóbbi pár tucatot pedig egy 16-85VR-hez hangolt 695nm-es D90-nel követtem el.
Ég és föld. Hagyományos és látható képek között is. Mondjuk D200-hoz jó az általam 3 évig nyüstölt 1.2-es verzió is, ami gyors és átlátható a 2.x-ekhez képest.
A PS csak közelíti a NEF képek tartalmát, a Capture NX pontosan értelmezi. Egy kattintás a fehéregyensúly korrekciója, pár másodperc a színbeállítás, a szint-és görbebeállítás. Mind egyszerre, egymástól függetlenül állítható, nem úgy mint PS-ben, ahol legfeljebb több layeren, azok áttetszőségével tudsz ilyen fokú flexibilitást elérni.
Közben arra is rájöttem, hogy a fehéregyensúlyt is elbarkácsolom fényképezéskor (valahol azt olvastam, hogy IR szűrőn keresztül egy fehér lapra állítsam) NEF-be fényképezek, így nem tom van-e ennek értelme. Lehet ez miatt nem tudom már kezdéskor elérni azt a színvilágot, mint amit a YOUTUBE videón látok. Rányomok a levélre és az valahogy nem változik olyanra, mint a videón. Lehet már annyira elállítom a színhőt, hogy le sem tud menni abba a színtartományba?
Olvasható, hogy mennyire nem vágom és ez nem azért van, mert lusta vagyok, hanem nem találok hozzá olyan olvasnivalót, amit meg is értek.
A színcsatornákat át tudom cserélni PS-ben, de valahogy mégsem azt látom, mint amit áéltalában az IR képeknél kellene lássak.
Épp akartam ide írni, hogy itt az infraszezon, amikor látom, hogy már felébredt téli álmából a topic :)
Én is egy hete szereltem át a 10D-m. Kikaptam a hotmirrort és ment bele egy optikai üveg. Persze régebben kiszedtem már a "fölösleges" alkatrészt, de ugye voltak fókuszproblémák, így inkább betettem egy helyettesítő terméket. A két üveg közötti vastagságeltérést könnyen lehetett korrigálni, mivel 0.1mm vastag exrta alátét kellett a szenzorkeret alá. De, mivel filmre is fotózok, így volt kéznél előhívott filmvég. Abból szabdaltam hozzá és elég használható lett. 720nm-es szűrővel ugye az AF is megy, az itt található képeket úgy is lőttem. Na meg kényelmes, hogy kézből 200adokat lehet villantani :) Bár teljesen más színei vannak (nyilván), mint mikor még a hotmirror bent volt és hosszabb záridőt alkalmaztam. 850nm és 950nm esetén persze ez az eltérés nem jelentkezik, de ott is lehet kézből simán.
Még meg kell szokni, de vannak benne lehetőségek. Na meg persze az infra tartományba eső fény kicsit máshogy törik, szóval pl makrónál kicsit utána kell állítani az AFnek. 850nm meg 950nm esetén persze vakon, de 2-3 fotóból megvan az is.
A súly miatt sem mindegy, milyen plussz vázat cipelsz. Felesleges erre a célra profi kialakítású vázat fenntartani. A legjobb persze egy belépő kategóriás lenne, de jelenleg az egyetlen ilyen vázban, ami live view-et is tud (D3100), 14 MP-es szenzor van, ami, tekintve hogy a 12MP-es is már majdnem nyitott blendénél is diffrakció limitált a lassabb obiknál, nem éppen ideális. Anno egy 10MP-es CMOS szenzoros D3100-ra rámozdultam volna, de mivel nem így alakult, maradt a D90 mint legkisebb és legolcsóbb alternatíva a live view-hez.
Persze mondjuk FX-ben a nagyobb pixelméret miatt ez a pixelszám is frankón rekeszelhető maradna, de hát kinek van pénze két FX vázat, obiparkot és sherpát fenntartani? Mondjuk Canon-földön, ahol már régóta van megfizethető FX váz (5D), megfizethető hotspot mentes széleslátószögő obi (17-40L) és ezek tulajai nagyrészt át is tértek már az utódra, lenne ilyesmire reális esély. DX-ben is jobb a helyzet Canonéknál, 450D óta van már élőképük, ami óta 3 generáció jött ki, és ez meglátszik a használtpiaci árakon is.
Így első olvasatra igencsak megfontolandó az átalakítás :(
Ez a két nap, mióta megvan a hoya R72 volt alkalmam lepróbálni az optikáim.
Nikon 50 f1.4 (érdekes) hot spot
Nikon 35 f2.5E nincs végtelen
Nikon 18-70 hot spot
Sigma 18-50DC számomra nagyon érdekes optika, mert ezzel hagyományos fotózáskor azt kell mondjam nagyon szépen dolgozik és ami meglepett, hogy ezzel az egy optikával tudtam értékelhetőt "alakotni" infravörös tartományban.
Teljesen jól fókuszál még így IR szűrővel is (legalábbis a többihez képest)
Amit kérdeztél IR lap valójában egy rendőr barátomtól kaptam néhány jókora táblát (akkor még annyira nem értékeltem), hogy gyártassak neki 67mm átmérőjű korongokat. Persze volt annyi eszem, hogy 55 és 72mm átmérőre is esztergáltattam. A vastagsága mikornméterrel mérve 3mm. Értéke tisztázatlan, de annak idején a D50-el ISO200-on 2sec záridővel készült értékelhető kép. Az anyaga kissé plasztikusnak tűnik. Többet nem tudok róla.
Az esetleges hot mirror csere utáni fókuszkorrekció szintén eltántorít, de ez a D200-al való brutális záridő az akkukat rendesen fogyasztják és ez így nem nagyon jó.
Erre a célra úgy döntöttem inkább várok egy kissé lepukkant D50, D70, D40 vázra hátha akad olcsón eladó.
Ezt a D50-el készítettem (már jó rég) ismeretlen IR szűrő
Ezeket a D200-al készítettem és a hoya R72-vel
Nem lenne ilyen hosszú az expóidő hagynám az egészet, de így nincs az az akkumennyiség, amivel bátran el mernék indulni egynapos kalandfotózásra.
A menetes szűrő vagdosását felejtsd el, a vastagságnak illik egyeznie a gyáriéval.
Pontosan mid is van neked? Egy r72-nél (720nm) erősebb (830nm? 900nm?) menetes szűrőd? Vagy lapszűrőd? Vagy mifene?
Az hogy húzós-e vagy nem az szolgáltató kérdése - a lifepixel húzós valóban, de frankón dolgoznak, meg voltam velük elégedve az első konverziómnál (egy D50-be rakattam egy 720nm-es szűrőt). Azóta viszont fel is ment az áruk és meg is változtak a vámszabályok és tényleg kész vagyon lenne kiküldeni USÁ-ba a gépet, ezért a D90-esemet Angliában csinálta egy Advanced Camera Services nevű fotójavító cég. Velük viszont nem voltam megelégedve, mást raktak bele, mint amit kértem (720nm helyett 695nm-t, de ezt azóta sem ismerik el), az autofókusz is el lett bénázva úgyhogy vissza kellett küldenem garanciába javítani még 1x, meg más boszantó apróságok is voltak.
Ha valaha lesz 3. konverzióm, azt viszont vele - tisbone.deviantart.com fogom csináltatni - lengyel fotós srác, aki sk. csinál átalakításokat méretre rendelt anyagból, és a fókuszhangolást is megcsinálja, ha küldöd a géppel az obit. És töredékéért dolgozik az előző két nagy boltnak. 2 filtere van alapból - egy 695nm-es és egy 'lyukas', ami az infrát és a látható tartomány kék részét (tehát a spektrum vörössel ellentétes felét) engedi át, utóbbi lényegében nem is igényel utómunkát a kék-fehér képekhez, de szerintem kétséges a képélesség. Rendelésre más hullámhosszokat is be tud szerezni.
Magyarországon nem tudok senkit aki ilyesmivel foglalkozna profi szinten.
Igen az a hotspot. A Sigma gyakorlatilag összes obija produkál hotspotot - legalábbis a DG lencsebevonatúak. A 12-24 sem valószínű, hogy kivétel. DX-es széleslátóban csak 2 obit ismerek, ami nem hotspotos - az 'új' Nikon 10-24 és a Canon 10-22. A Tokina, Tamron és Sigma alternatívák infrában nem ajánlatosak.
"Ennél például szinte mindegy, hogy kissé eltér a fókuszálás, mert f5.6-ra tekerve nem igazán számít." - Ez hatalmas tévedés! Mint már írtam, simán eshet bármelyik obi fókusztartománya infrában a váz áltan elérhető tartományon kívülre - a 16-85VR-hez hangolt infrás vázamon pl. a Sigma 10-20-asomon még csak közelítőleg sem lehet semmit élesre állítani, akármennyire rekeszelem is a blendét és akárhová csavarom a fókuszgyűrűt vagy a live view AF-t. Különösen az ultraszéles látószögű obik jellegzetessége, hogy erősen félrehordanak a középtartományhoz képest. Mint modtam, el kell döntened, melyik az az obi, amivel leginkább használni szeretnéd az infratartományt, és ahhoz hangoltatni a vázat. A többi obi használhatósága pedig csak a szerencsén múlik:
A 18-70-hez hangolt D50-emen az 50 f1.8 AFD pontos volt, a 70-300VR mögé lőtt, a Sigma 10-20 kicsit elé, a 16-85VR fókuszsíkon kívül esett, szintúgy a 10.5 halszem.
A 16-85VR-hez hangolt D90-emen a 18-70 és a Sigma 10-20 fókuszsíkon kívül esik, a 10.5 szintén, de csak kicsit (értsd: f/11-en már csak közepesen lágy a képe), a 70-300VR és az 50 f1.8 AFD pedig csak live view-vel pontos.
Az R72 szűrővel ugyan nem látok semmit, de az AF működik és úgy veszem észre jól fókuszál, bár többnyire nem közeli tárgyakon próbáltam.
Ahogy elnéztem elég húzós ára van a hot mirror cserének, kérdés az, hogy ha én netán beaplikálok egy méretre csiszolt tegyük fel R72-t, bár ennek nem sok esélye van, hogy a szűrő anyagvastagsága megegyezzen a gyárilag bentlévő szűrő vastagságával, de ha mégis, kell -e majd nekem még valamivel vacakolnom?
A fő gondom az, hogy van nekem idehaza valami érdekes összetételű IR szűrőlap, aminek nem tudom az értékeit amit tudok róla, hogy sokkal erősebben szűr, mint az R72
szóval fogalmam sincs, hogy ha ebből tennék bele mi lenne a végeredmény. Miután erősebb lehetséges, hogy a záridő itt is elég magasnak bizonyul majd, hogy értelmezhető
képet készítsek kézből.
Esetleg létezik idehaza valaki aki ilyennel foglalkozik? Az is elég lenne ha kézbe adná a szűrőt én meg beépíteném a helyére.
Írod, hogy kezdésnek a 720nm szűrőt ajánlanád, nos ha venném a bátorságot és elvinném optikushoz a szűrőt, hogy csiszolja méretre és azt a darabot tenném be már sikeres lennék annyira, hogy kézből készítsem a képeket?
A hot spottól is tartok, mert a Nikkor 18-70 és a Sigma 18-50 is produkál a kép közepére egy világosabb területet (gondolom ez a hot spot).
Amit nem tudok, hogy a Sigma12-24EX nem tudom mire volna képes, mert ugye az elé semmiképp sem tudom rakni a szűrőt, így annál az optikánál mindenképp a hot mirror csere lenne a megoldás. Ennél például szinte mindegy, hogy kissé eltér a fókuszálás, mert f5.6-ra tekerve nem igazán számít.
A diffrakcióról még nicns fogalmam, de ennek utánanézek. Gondolom valami torzulás, vagy lágyulás? Majd kiderül.
Tudnál ajánlani valakit, akinek esetleg odaadom az érzékelőt melybe kicseréli a szűrőt? És mi lenne az ára?
Üdv! A legjobban akkor jársz, ha a hotmirror helyére eleve infraszűrőt szerelsz/szereltetsz.
Ha üveget (clean filter) raksz be, akkor full spektrum vázad lesz, úszkálni fog a fókuszsík a képen szerteszét, életlen lesz az egész és nem is túl esztétikus a végeredmény. Ha az obi elé rácsavarsz egy tetszőleges hullámhosszú infraszűrőt, az UV és a látható tartomány nagy részét (vagy éppen egészét) ki tudod zárni, de így a keresőd vaksötét lesz, nem fogsz tudni fókuszálni sem kézzel sem AF-fel, és mivel D200-ról van szó, nincs élőképed, ami a keresőt megkerüli.
Ha infraszűrőt raksz a hotmirror helyére, megmarad a keresőd, megmarad az autofókuszod is. Viszont persze ekkor egy adott hullámhosszhoz vagy kötve, hiszen nem cserélgetheted a szenzor elé szerelt szűrőt úgy, mint ha az obin cserélnél egy meneteset. Kezdésként 720nm-es infrát ajánlanék, ebben még pont van egy kis szín, amivel lehet machinálni, de szép kontrasztokat tud már a fekete fehérhez is. A 830-as még kontrasztosabb, de az csak FF-re jó, a 695-ös sokkal szatoráltabb és csak egy picit kontrasztszegényebb.
A következő probléma amit tapasztalni fogsz, hogy a fókuszsík a legtöbb obi esetében infrában máshová esik, mint a látható tartományban. Tehát hiába fókuszálsz jól az autofókusszal, nem valószínű hogy éles képet kapsz. Persze obija válogatja, hogy melyiket merre és mennyivel kell kézzel korrigálni (illetve hogy lehet-e egyáltalán, mert eshet az infra-fókuszsík a végtelenen túlra vagy a közelponton belülre is). A legpraktikusabb, ha a legtöbbet használni tervezett gyújtótávtartományban kiszemelsz egy éles és hotspot mentes obit, és az autofókusz rendszert ahhoz igazítod.
Klasszikus riposzt a fókuszhangolás ellen: csak rekeszeld le és kész. Csakhogy infrában 1-2 rekesznyivel hamarabb belép a diffrakció, és mire elég mélységélességed lenne az éles képhez, már szét is mostad az egészet.
Időközben tájékozódtam arról, hogy mindenképp kell tenni az érzékelő elé egy üveget, vagy szűrőt, akár IR szűrőt.
A többi kérdésem még fennáll, hogy képileg okoz -e javulást ha kikerül a szűrő. Ez alatt azt értem, hogy egyszerűbben el lehet érni azokat a színvilágokat, melyek a menő IR fotósok készítenek. Eddig nekem ez valahogy még nem jött össze és elég hosszú a záridő is.
Azzal kezdeném, hogy van egy meghibásodott Nikon D200-am, aminek az érzékelőjével semmi gondom.
A tervem az volna, hogy abból kiaplikálom a hotmirror filtert és ezt panellel együtt teszem bele a jól működő D200 vázba, így mondhatni érintetlen marad egy érzékelőm.
Elvileg pár napon belül érkezik egy hoya R72 szűrőm is és a komplett kérdés, hogy ha ezt a műveletet végrehajtom rövid záridős infra képeket fogok tudni készíttetni a vázzal?
További kérdésem, hogy ha nem teszek semmilyen üveget az érzékelő elé az befolyásol valamit? Egyáltalán mi célt szolgál az a kis szűrő, amit a helyére „kellene” berakni? Gondolom jobban kell vigyáznom a készülékbe jutható por kiküszöbölésére, de ezen felüli esetleges problémát okozhat?
Elnézést kérek a tapasztaltabbaktól az egyszerű ember módjára felvezetett kérdésem miatt, de azon kívül, hogy szeretnék ilyen infra fotókat készíteni nem bővelkedem tapasztalatban a témával kapcsolatban. Tudom, olvassak vissza… meg is teszem, csak lehet pár szóban, vagy mondatban könnyen értésemre lehet hozni próbálkozzak a dologgal, vagy ebben a formában nem működik és ne is számítsak sok sikerre.
Az is fontos kérdés, hogy az átalakítással csak annyit érek el, hogy rövid záridővel is tudok készíteni infraképet, vagy még plusz minőséget is produkál az átalakított váz a nem átalakított vázhoz képest annak fényében, hogy nem kerül az érzékelő elé semmi?
