Ha mindket szedo jo, es egyformak, azert
hasznaljak a hatsot, mert ha torik, igy nem tori
ossze a masikat, amivel esetleg meg folytatni
tudja a mozdony az utat a baleset utan.
Ha viszont kulonboznek, pl az erintkezo
szenbetetje lehet mas a kulonbozo kopasallosagu
vezetekek igenyenek megfeleloen, akkor a celszeru
hasznalat eloterbe kerul a serules megelozesevel
kapcsolatosan irottakkal.
Ime a pelda a villamositott fovonalon kozlekedo
Bz-re. Nem is tudom ki irta, hogy fovonalon nincs
Bz. Persze ha igy belegondolok, volt a 140-esen
is par eve KM es FH kozt este 21ora utan egy
szemelyvonat Bz-vel. Mindez felveti, hogy milyen
jo lenne egy kisebb befogadokepessegu villamos
motorvonat (is!) a MAV-nak az 1-2-3 Bhv kocsi+V43
szemelyvonatok helyett.
Én is megnéztem a V42 képeket, és feltűnt valami: némelyiken szimpla, némelyiken dupla áramszedő van. Miért?
Áramszedő témakörben: miért van az, hogy a villanymozdonyoknak mindig a hátsó áramszedőjük van fenn? Kb. egy hete láttam Szegedre jönni V43 1247-et a délutáni IC-vel, és az első áramszedője volt fenn: elég muris látvány volt.
Találtam egy elég szerény leírást a kétmotoros Skoda-troliról: http://garnet.acns.fsu.edu/~pkk7017/ftrolley.html
Ha a három közül már két tengelyt hajtanak, akkor miért nem lehet az összeset? 6x6-os troli,különösen nehéz terepre... :-))))
NZA, köszi a képet a régi trolikról. Így elnézve őket, nem egyhamar lesz belőlük kiállítási tárgy, ha egyáltalán. Az MTB-ről semmit sem tudok, kik gyártották és mikor?
Köszönjük az élménybeszámolót! Azt írtad:
"Egerbe akkoriban V42-esek jártak. Érdekes volt, hogy indulás előtt már 10 percel bekapcsolt a
gép, mintha valami motornak fel kellett volna pörögnie..."
Igen, egy baromi nagy motornak kellett felgyorsulnia 1000 fordulatszámra, ami nem volt akármi, tekintettel a tekintélyes súlyú forgórészre. Tulajdonképpen egy nagy, váltóárammal működő motor hajtott meg egy dinamót, ami viszont egyenáramot termelt a tengelyeket hajtó motorok számára. A vicces az volt az egészben, hogy amikor kikapcsolták a mozdonyt, akkor még vagy fél óráig pörgött az a motor. Ily módon rövidebb távon felsővezeték nélkül is tudott közlekedni, hasonlóan, mint a lendkerekes játékautó. részletek itt.
A 41-esrol jut eszembe, hogy Kaposvarrol az uj
menetrendpotlekban 822 1824 826 ill. 827 825 821
szamban uj vonatok szerepelnek, amelyek a pecsi
IC-khez csatlakoznak. Ezt Bz-vel, vagy valami
massal oldjak meg?
Az a játék megy még, hogy a vonat valamelyik állomásom menetrend szerint áll fél órát, majd egy másik számmal indul tovább? Ha az első szakaszon késik huszonöt pecet, akkor nullo problemo, mert a végállomásra már időben érkezik. Egy időben nagyon szerette ezt a módszert a MÁV.
Köszönöm a fékbűzügyi szakértői hozzászólásokat! Szóval kén... Amióta MÁV-val járunk dolgozni, mind a kettőnknek nagyobb tüsszöghetnékje van, ezért érdeklődtem, hátha ez lehet az oka. De nem tom.
Bocs SzigDani, 20 cm. Az UV 2.3 m szeles, a T5C5 2.5 m. Na ezt a korabbi 2.3 m koruli szelesseget csak a hoseprok (es esetleg ket BUR-os tehermozdony) multa folul.
Nyilván majd az önkormányzatokkal, a kistelepülésekkel akarják megfinanszíroztatni a vonalakat. Azért kíváncsi lennék, hogy pl. Nagyút (80), Ostfyasszonyfa (20), vagy Csengele (140) mennyivel száll be az üzemeltetésbe!
Bocs, ha demagóg vagyok!
Megkövetem a Pannon Volánt aekintetben, hogy Pécsett a helyi tömegközlekedést tényleg nem ők üzemeltetik. Az általános véleményem a témáról nem változott, hajdanán, amikor Pécsre utaztam a még meglévő Szeged-Pécs vonattal, kb. 40-50%-os kihasználtsággal közlekedett. A busz menetideje papiron 4óra 45 perc körül van, amit úgy tudnak (?) tartani, hogy az 55-ös út viszonylag nyílt és falumentes szakaszain (Mórahalom-Mélykút között) döngetnek rendesen. Február végéig rendszersen (hetente) utaztam kocsival Szeged és Baja között, ha nem kellett sietnem, akkor 95-100 közöt mente az Astrával, és nem egyszer előfordult, hogy a menetrendszerinti Pécs-Szeged busz megelőzött. Villogtam is neki rendesen, hogy ezt azért nem kellene, ennyi emberre a háta mögött...
Már régóta tervezem, hogy kiveszek egy nap szabit, kimegyek a szegedi állomásra, és pontosan feljegyzem a napi vonat érkezéseket, késéseket, hajnaltól késő estéig. (Ezt aztán össze lehet hasonlítani a hivatalos statisztikával, miszerint a vonatok 9x%-a nem késik). Lehet, hogy télen majd ránézek a pécsi busz érkezésére is!
Sziasztok vasútimádók!
Még anno 70-es évek közepén sokat utaztam a Debrecen Füzasabony vonalon /108/, ott akkor 424-esek jártak, ma Csörgők, szóval ha a 424.284-es mozdonyunk volt ,sokkal jobban ment az egész szerelvény. Nem tudja valaki, hogy él-e még a 284-es? Egerbe akkoriban V42-esek jártak. Érdekes volt, hogy indulás előtt már 10 percel bekapcsolt a gép, mintha valami motornak fel kellett volna pörögnie /elnézést a szakszerűtlen kifejezésekért!/. Persze előfordult, hogy valami géphiba miatt a putnoki vonal gőzőse /375-ös/ vitte az abonyi vonatot is, szenvedett is tőle rendesen, de elvitte.
üdv: egy amatőr vasútimádó
A Pannon Volan Rt. avloban eleg szerencsetlen helyzetben van abbol a szempontbol, hogy Baranya megye aprofalvas jellegu, es igy a helykozi kozlekedes nehezen szervezheto meg gazdasagosan. Pecsett az onkormanyzati tulajdonu Pecsi Tomegkozlekedesi Rt. latja el a kozossegi kozlekedest, a Pannon Volanhoz mar nincs sok koze.
A tavolsagi autobuszkozlekedes akkor nyereseges, ha a megfelelo fekvesben kozlekednek a jaratok. A Pannon Volan Rt. bizonyos szempontokbol hatrannyal indult es ez nehezen hozhato be, de azert orszagos viszonylatban kozepesnek mondhato a reszesedesa a tavolsagi forgalombol. 3, azaz 3 db jartot kozlekedtet Szegedre, bar a hetvegek valoban erosek, a jaratok zsufoltak. A menetido legfeljebb 4 ora 25 perc.
Vonattal a Szeged-Pecs viszonylat enyhen szolva korulmenyes. Nem is csak a 64-es mezo allapota az oka ennek, hanem elsosorban Trianon, amikor is elvagtak a Baja-Szabadka-Szeged osszekotetest. Tehat 2 kritikus pont is van, az egyiket megoldva meg nem varhato az utasforgalom vasutra terelodese. Hosszabb tavon is a busz a nyero a Szeged-Baja-Pecs utvonalon.
Igazad van, en olvastam felre, egy masik villamosrol irtak hogy sotetkek, lattam azt is, egy sotetkek bengali, tejet reklamoz. A 200-as szep sarga, nekem csak az nem tetszik, hogy az ablakmezo is ugyanolyan szinu, mert szerintem az ugy szep, ha egybeolvad az uveggel, tehat feher, vagy esetleg fekete. De vegre onallo labra allt az MVK, es nem a csehszlovak egyenfestest folytatja.
De mind megúszta, sőt... Ebben a dologban még nem követett el hibát a MÁV, gondolom azt azért ők is tudják, hogy a Csörgő egy remek mozdony, csak hát érzékeny a "lelke", vigyázni kell rá. Én ezért reménykedek, hisz a 2168-as is jár már, aztán a 2121 már vagy 2 éve ott ál, mégsincs rajta az szörnyű, minden vasútbarát által gyűlölt S betű! És gondolj bele, ha a MÁV most elkezdeni irtani a Csörgőket, az milyen következményekkel járna, mi húzná akkor a vonatokat, mert a többi fővonali diesel sorsa megpecsételődött (jó Szergej azért marad, de kevés és teherre)! A Daciák még ha megbízhatóak lennének, akkor is csak max. 2 kocsit tudnának húzni...hetvennel. Bz: azt azért a MÁV sem gondolja a fővonalakon. És ami nagyon fontos: A CSÖRGŐKHÖZ MINDIG LEHET ALKATRÉSZT VENNI!!! Gyanítom, hogy a MÁV ezekért kedveli Őket.
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy a Csörgők miatt más mozdonyt végezzenek ki, nekem minden mozdony halála fájdalmas, de ha van egy majdnem hiánytalan, megbízható sorozat, alkatrészekkel, már ne haragudjatok, de azt azért mégse!
Az elobb rosszul irtam, nem Szlovenia, hanem Horvatorszagban keszult a kep - termeszetesen. A bukosisak meg a motor a motoros turak alapveto kelleke :-) A batyam es a haverok lementek motorokkal a Szloven tengerpartra, onnan van. Az egyik ismerosom kint van Georgiaban, teljesen veletlenul van egy digitalis gepe is...igerte, amint lesz ideje, kuld egy rakat kepet kulonfele helyi vonatokrol!
Juci : a büdös nem a vaspor hanem a benne nagymennyiségben mgtalálható kén elégése miatt (ezzek könnyitik az anyagot).bár szerintem a műanyag fekbetét a gyorsvonati kocsikon sokkal büdösebb.
Juci: Az finom vaspor. Vigyázz vele, mert egy nagyobb darabot nekem a szemész vett ki a szemem közepibül. Hiába, no vasutbolond, ablakban lógtam.
Benyó: "Egyszer azt írtad, hogy Fehérvárnak nem kell a 2101"
Ezt mondták. És még jópár ilyen Csörgőt össze lehetne kaparni. És még többet kaparhattál volna össze 1996 novemberben (2105, 2114, 2119, 2160, 2187, 2199...).
Ha olyan nagyon szüksége lenne a MÁVnak a 2101re meg a 2121re akkor már RÉGEN megcsinálták volna őket. Kellene 1-2 motor, hidraulika meg egyéb főalkatrész, de menne.
Zöpö: "Én gázolajszagot szoktam érezni...mondjuk a Nyugatiban vagyok,"
Sajnos, azt ott aligha...
Matiz:"motoron ulve, bukosisakkal a kezben :-)"
Mit keresett az ott?
"Én is az esztergomi vonatokra gondoltam a Csörgőt, a betétvonatokra jó a Bz a 2-esen, persze csak ha működik."
No, akkor helyben vagyunk, ugyanazt gondoljuk. Csak újítsák végre föl a vonalat!
Wernernek:
Igaz, hogy a 210 kW ilyen terepen, mint a 2-es, nem egy nagy eresztés, de gondolj bele, hogy kettő motorkocsi szokott lenni egy szerelvényen kettő mellékkel (Bzmot+Bzx+Bzx+Bzmot), ami nagyjából olyan, mintha egy 420 kW-os mozdony húzna egy db. Bhv-t. Azért így nézve már nem is olyan irreális az a 70 km/h még a vörösvári emelkedőn sem, szerintem. Laposon meg minden gond nélkül kijön a 80, még több is jönne, ha nem lenne vonatbefolyásoló.
Bár lennének olyan sínek arrafelé, hogy egyszer kipróbálhatnánk.
Bence
Programozasban stb jaratosabb barataim, tudja-e valaki hogy a Pallasom 16 db *.nfo kiterjesztesu filejait (1file=1kotet), hogy lehetne ugy osszeragasztani, hogy a beepitett kereso funkcio ne csak 1-1 koteten belul mukodjon?
(dos, vagy W3.1 ala keszult, hosszu filenevet utalja)
Koszi, P.
