Itt sok év hagyományát ápolva bebizonyítjuk, hogy a HUSZ-on vannak, akik a fejükkel is képesek gondolkodni. Kötetlenül, akár könnyed, profán, hétköznapi témákon is.
On: több mondatban kifejtett, tényleges elgondolkodás, akár egymásra reagálva, megvitatva.
Off: egysoros felvetések (nem csak állítjuk, be is bizonyítjuk, hogy elgondolkodtunk), köszönések, csevegések, pletykák, más topikok kitárgyalása, üzengetések, élménybeszámolók, melyet nem követ elgondolkodás.
Normális ember szerintem nem mocskolná be a nevét ilyen névleges politikai posztokkal, én tuti nem vállalnám. Pláne nem, ha önerőből kiküzdött jó hírnevem van. (Nyilván egy Schmidt Máriának tökmindegy.)
Biztos vagyok benne, hogy nem gondolták, hogy kiderül. Bár a véletlen nagyon hihetetlenül hangzik, szerintem is az egyik ügyintéző adhatta a tippet, akinek a kezében megfordult a kérvény és felháborította a dolog.
Én meg azon, hogy kinek volt akkora szüksége erre az emberre, hogy két ilyen vezért is feláldoztak érte. Lehet, hogy ezt soha nem fogjuk megtudni, addig viszont valami hiányzik a történetből. Így nem tudok mit kezdeni a hírrel.
Megnéztem én is a listát... Most komolyan ... Érdekelne, hogy mi alapján választották ki ezeket tanácsadóknak? Egy kis részük jó volt abban, amit csinált, de amúgy egyik sem egy túl éles kés a fiókban ...
Azon is elgondolkodtam, hogy Novákkal elvitették a balhét, mert lemondott, de vajh elhiszi bárki is azt, hogy Ő találta ki azok névsorát, akiknek kegyelmet kellett adnia? S azon is, hogy a romló tendenciákat látván, vajh ki lesz a következő köztársaság nélküli köztársasági elnök? Győzike? Bayer? Nagy Feró? Borkai? :))
Azon,hogy ha valakinek van 16 tanácsadója, mi a fenéről beszélget velük? A sajtos rúd sütési idejéről? Mit vegyen fel a pápa fogadására? Hol érdemes bankszámlát nyitni? Hol olcsóbb az ablaktisztító kendő?
Mert hogy nem azért vannak,hogy népszerűbbé tetesse magát velük, az hétszentség.
Megnéztem a listát,kik alkotják a csapatot. Szerintem tudtak volna neki tanácsot adni, mit NE írjon alá, ha szeretne a népanyja lenni.
Elgondolkodom, hogy kell azt értelmezni, hogy a mai szülők 7 percet beszélgetnek a gyerekkel.
Ebben benne van az utasítgatás, hogy mosd meg a fogad, vidd ki a szemetet, a meseolvasás, vagy az hogy tv nézés közben váltanak pár mondatot, a kötelező kérdés: mi volt az ebéd a suliban? van lecke?
Vagy csak azt értjük beszélgetésen amikor kizárólag őrá figyelünk: mesélj a napodról valamit, vagy kérdés nélkül magától mesél.
Értem a lényeget (bár a fekete humor a nagy kedvenc), és tetszik is. : ) De közben azt gondolom, hogy nem kellene a fogaskerekek között őrlődnöd. Élj vidámabban, kevesebb elvárásnak megfelelve.
Ahhoz képpest, hogy egy nem létező személy körüli hiedelmeken kezdtem el gondolkozni, és próbáltam megérteni egy egyszerű történet segítségével az emberek gondolkodásmódját, ahhoz képpest sok dolog kiderült rólam: Hiszékeny, bugyuta, álnaiv, ostoba, kamuzó, hazug, rossz szándékú hazudozó, hazugság terjesztő, gonosz, manipulatív, hápogó kacsa, provokátor és troll. Még csak nem is állítottam semmit, mi lett volna, ha még azt is megteszem? Tanulság: ne gondolkodj, és elfogad a társadalom. Szép jövő lesz.
Lehet, ugyanabban a csoportban vagyunk tagok... :)
Az istenhit érdekes dolog, főleg a kéretlen-önjelölt hittéritőket látva... :))
Bár arra igen ritkán érkezik korrekt válasz, hogy az eddig imádott kb 15478 isten közül melyikben is érdemes hinni, sőt, a vakhitet ha félretoljuk, akkor ezek közül melyik az igazi? :)
Mert hát mindenki a saját képzelt barátját tartja igazinak... :)))
De bizony, hogy mekkora. És az emberek össze-vissza küldözgetik cégeknek a DNS-üket. Persze van azért jó folyománya is, ha aztán rendőrök szétnéznek az adatbázisban és az unokatesójukat lesittelik gyilkosságért. :) Mi anno akartunk ilyen teszteket behozni, de nem lehetett, mert az USÁ-ba kellett volna küldeni, és azt nem lehet, az európai polgár dns-ének védelme unijjós érdek. :) Azt viszont a kutya se ellenőrzi, amit magánúton küldenek el, csak legálisan nem lehet forgalmazni. Mi meg legálisan akartuk.
Amúgy azt is be lehet bizonyítani. Nyilván könnyebb, ha kevés szexpartnere volt ;P
Szerintem nem gáz az, ha valaki vallásos. Akinek szüksége van ilyesmire, csinálja. De ne térítsen olyanokat, akik nem fogékonyak a dologra, és ne fölényeskedjen, hogy ő jobban tudja, mert ő se tudja, csak hiszi. Szépen várja ki a halála napját, és odaát kiabáljon le a pokolba, hogy na ugye, hogy nekem volt igazam. ;P
* valami olyasmi elfogadását, amire nincs bizonyíték
Benne vagyok a face-en egy ateista csoportban. Rendre megjelennek erősen hívők, és mikor erre a pontra (bizonyítás) érkezünk, mindig az a végkifejlet, hogy a nemlétet kéne bizonyítani. Kb. Mintha megkérdeznék egy férfitől, hogy van gyereke? Nincs. Bizonyítsa! :D:D
De akkor úgy lenne jó a példa, ami napi gyakorlat: a befolyásos beteg imádkozott, de azért belement a műtétbe, amiről azt gondolta, úgyse gyógyítja meg. És amikor meggyógyult, azt mondja a sebésznek, hogy az ima gyógyította meg és nem a műtét. :)
"...egy olyan dologról legyen szó, aminek konkrét bizonyítékokkal nem lehet sem cáfolni, sem alátámasztani a létezését."
Pont ez az! Lehet a fickó véleményét cáfolni és alátámasztani is. Az, hogy te kizárod, hogy az elképzelt beteged vagy a sebész kivizsgáltatta-e a "hitet", mert ha nem zárnád ki, értelmetlen lenne a példád, az nem jelenti azt, hogy nem is lehetne cáfolni vagy alátámasztani.
A "nem hiszi, hogy..." kifejezés ez esetben ugyanis nem hitet* jelent, hanem csak egy vélemény, konkrétan egy hibás meggyőződés.
---------
* valami olyasmi elfogadását, amire nincs bizonyíték
Ügyesen csinálja, meglepően sokan ráharaptunk legalább 1-2 hsz erejéig. :(
Inkább ezen a beszélgetésen jár az agyam, bár már egy hónapos, de aktualitásából, tárgyszerűségéből semmit nem vesztett, hozzáértésből meg egy laikus számára is kiderül, hogy bizony jeles. Logikus, könnyen érthető, és sajnos valahol megdöbbentő.
Ajánlom mindenkinek, aki még nem látta/hallgatta meg.
Jelzem, nekem igazán a harmadik harmad volt, amiben újat tudott mondani, a korábbiakat már itt-ott azért boncolgatta.
te most komolyan egy kamu,kitalált történetet boncolgatsz? Ha egy filmről, könyvről beszélnénk, ami lehet szintén kitalált, annak lenne értelme, mert általában egy történetet,sorsot ismerünk meg belőle, de ez a te sztorid, na az nem ilyen. Se füle,se farka.
Nos, valóban,ha hinni akarsz abban,hogy vannak ufók,akkor minden villanást annak veszel az égen. Ha hinni akarsz abban, hogy az emberiség rossz, akkor mindenkiben csak a rosszat fogod keresni.
Szerintem én értem. A történet nem Istenről szól, de a csodás gyógyulásokra is rá lehet vetíteni.
Ha valaki a végét érzi, akkor hajlamos lehet Istenhez fohászkodni, ahogy a zuhanó repülőgépen sincsenek ateisták a mondás szerint. A gyógyulás után viszont elmúlhat ez a tudatállapot, visszatérhet a régi egója, és újra megtagadhatja Istent.
Ez egy példamese. Aesopus meséje sem a nyúlról és a teknősről szólt, csak azokat helyettesítette be.
Az említett kitalált történetben senki sem jelentette fel a másikat. : )
A beteg azért egyezett bele a műtétbe, mert akkor még attól tartott, hogy esetleg mégiscsak a sebésznek lehet igaza. De a felépülése után elhitette magával, hogy ő egy olyan ember, aki nem szorul rá mások segítségére, ezért magától hamarabb gyógyult volna.
