A fô, hogy a skandinávok körében tartsuk a formát.
A múlt héten éppen akkor kapcsoltam át az egyik svéd csatornára, amikor szabó albert nyilatkozott. Ritka nagy élmény volt... És nyilván idôszerű is, mivel 2000-es keltezésű volt a műsor.
:-(
És mit lehet tudni Vásárhelyi Mária (stb.) MSZP-kötődéséről?
Gozom nincs! Ha tenyleg ekkorat loditott, az nagyon nagy szemetseg! Es furcsa is, mert szerintem a valosag is eleg szornyu, de ez mar mas teszta. Persze milyen ujsagiro az, aki egy ilyen allitasnak nem nez utana??? Ha ez a "megbizhato" ujsag egy kicsit is ad magara, meggondolhatna, hogy a tovabbiakban alkalmazza-e ezt a zsenit, es az lenne a tisztesseges, ha onkent leadna egy helyreigazitast, meghozza nagy betukkel szedve!
Ha ellenzeki korokbol tenyleg folyik egy tudatos rosszhirkeltese az orszagnak, azt melysegesen elitelem!!! Nem feltetlenul marad meg ez a kormany, folosleges, hogy egy rossz kep maradjon meg rolunk.
Persze az meg mar az en bajom, hogy valoszinuleg egy mostani ellenzeki partra sem lesz gusztusom szavazni legkozelebb.
Kedves bubis,
olvasd el a topicot, légy oly szíves, talán választ nyerhetsz ki belőle,
holott új dimenziókat és horizontokat nyit meg az a felvetésed, hogy talán a legnagyobb ellenzéki párt _is_ benne van az ügyben.
Hat ez eleg koncepciozus! Rosszat modanak az orszagunkrol, es azert mar kapcsibol SZDSZ-t kell fikazni. Van valami bizonyitek arra, hogy ennek a felreforditasnak barmi koze van az SZDSZ-nek? Miert csak az SZDSZ jut az eszedbe? Nem az az oka, hogy a zsidok jutnak eszedbe, es csak puder, hogy az SZDSZ-t emlited. Csak ezert, mert az MSZP ugyanugy lehetne ludas.
Kívácsiságom odáig terjed, hogy Vásárhelyi Mária Beszélőbeli rovatában, melynek címe:
"Ezt mondtuk mi..." szerepelni fog-e az, hogy mit mondott valójában?
Kovács bácsi, nem figyeltél!
A krokodil a liberális szociológust jelenti. A lámpaernyő pedig a cipőt.
Ugye h még magyarul is bonyolult, nem csoda h eltévesztették.
SZVSZ Hellinga rúnaírásában közölt szavai valóban félreértésen alapulnak, Vásárhelyit érthette félre R. H. Szociológus hölgy nem értem, miért nem áll ki amellett, hogy ő márpedig ilyet nem mondott?
0. Te engem csak ne dolgoztass légy szíves (ad a főnököm untig elég munkát...). :-)
1. Egyetértek.
2. Ha jól értettem az események folyását, nem Vásárhelyi Mária úrhölgy állította önnön arcbőréről, hogy a krokodiléhoz lenne hasonlatos.
3. "Szociológusi igazságérzet". Hát az meg mi?
4. Meglehet, Runa Hellinga, részidős ujságíró abban érdekelt, minél olcsóbban jussanak derék hollandus vásárlói magyarországi tulajdonhoz. Ebben az esetben az ócsárló magatartás több, mint érthető.
1. Ha kiderült, hogy Vásárhelyi Mária úrhölgy szándékosan valótlant állított a Napi Magyarország cikkérol, akkor a Napi Magyarországnak joga van a Trouw-ban helyreigazítást kérni. Én a helyükben mindössze annyit irnék, hogy "Runa Hellinga ekkori-meg akkori cikkében megjelent a következö "...(pontos idézet hollandul, benne a Napi Magyarországra való tételes utalás)..". Kérjük, tájékoztassák olvasóikat, hogy ilyen jellegü kijelentés lapunkban természetesen soha sem jelent és nem is jelenhet meg. Ha lapunkból kivánnak idézni, archivumunkkal nagyon szivesen rendelkezésre állunk" Nem nagyon írnék többet, mert a cikk szerintem a "jujj-jujj, balkáni fasiszták" c. újságírói néptánc-motívumra épül, tehát lehet, a szerkesztöség még örülne, ha a nemlétezo botrány továbbgyürüzhetne. A fenti szöveg viszont udvariasan barátságtalan, nem lehet durvasággal vádolni. Vásárhelyi Máriát én név szerint nem említeném a válaszban, mert a cikk sem említette, ha jól értem. Persze ha az alapcikk említette, akkor elvben meg lehet említeni, de az olvasóknak ez nem egy információ - én kihagynám.
2. Vásárhelyi Mária úrhölgy azt hiszem pontosan fogalmazott, mikor arcböre és a krokodíbör között vont párhuzamot.
3. Nem feladatom megitélni, hogy Vásárhelyi Mária úrhölgy szociológusi igazságérzetével hogyan férnek össze mindezek.
4. Elég furcsa lehet a Trouw olvasói köre, ha ilyen kacsákat bevesznek. De távoli és kis országokról bárki azt mond és ir, amit akar, tehát ea tehetségtelen újságírók izt azt lódítanak, amit akarnak. Ez a weyerbélázás egyik megengedo feltétele, ami úgy is megfogalmazható, hogy a weyerbélázásra a külföldi lapok tehetségtelen újságírói remek vevok, igénylik az álhíreket.
5. Runa Hellinga csak részidos ujságíró, férjével együtt - olvasom itt alább - a Hollandiából Magyarországra tartó idegenforgalomban érdekelt. Ha ilyen orült hirek kelnek lábra Magyarországról, akkor a) a hollandoknak elmehet a kedvük az országtól, ez nem lehet cél... b) Te jó ég, lehet, hogy Runa Hellinga olyan turistákra számít, akik éppen ezért jönnek Magyarországra? csak nem a holland skinheadeknek küldött reklámüzenetet? :-) d) Írják itt lejjebb, hogy Hellingáék kft-je a hollandoknak való földeladásban érdekelt. A külföldieknek való földátruházást feltehetöen nehéz a plgári kormányzaton átverni, ahhoz erös, szoclib kormány kell. Tehát: vesszen a lámpaernyögyáros polgári kormány!!! :-)
Te melyikre szavaznál az a, b, c lehetöségek közül?
Ha korábbi hozzászólásaimból nem lett volna egyértelmű: Vásárhelyi Mária úrnő szándékos "lámpaernyőzését" mind bel-, mind külpolitikai okok miatt károsnak és felelőtlennek tartom, és elhatárolódom tőle.
"Szólj apukának, hogy egy diplomata nem a kormány, hanem az ország képviselője,
ha eddig nem tudta volna."
Nem értem ezt a mondatodat. Nem nyelvtanilag, hanem tartalmilag. Mert
megítélésem szerint a diplomata a magyar államapparátus dolgozója.
Magyarországot képviseli, annak törvényes rendje szerint. Eszerint pedig a
végrehajtó hatalmat megtestesítő kormány részét képező külügyminisztérium
alkalmazottja, a kormány szervezeti rendjébe tartozva dolgozik. Feladatkörét,
függelmi rendszerét stb. alapvetően ez határozza meg. A végrehajtó hatalom
legfelső vezetőjének kijelölése többpártrendszeri demokratikus választási rendszer
automatizmusa szerint, azaz demokratikusan történik Magyarországon, így a
kormány - mindaddig. amíg törvényesen működik, és ennek megítélése elsősorban
az Alkotmánybíróságra tartozik - képviseli az országot.
Kedves europeer 2000-03-20 17:43:46
"Megis mi tobb ertelme van ennek a topicnak?"
Annak tényszerű igazolása, hogy az "SZDSZ fikázás" nem holmi fóbiában
gyökerezik, hanem valós indoka van. Annak igazolása, hogy a "weyerbélázás" nem
alaptalan "jobboldali" vád. Bizonyíték arra, hogy többek között milyen
módszerekkel dolgozik a "globalizáció", és milyen mechanizmus működteti azt a
sajtót, amelyik a globalizáció és az EU-csatlakozás mindenekfelettiségéről akarja
meggyőzni a tényleges információval nem rendelkező szavazókat. (Utalok a másik
topicban folyó eszmecserénkre.)
Kedves szalonna 2000-03-20 17:55:08
"Ezt maga szerint miért csak a Vásárhelyi család tudja?"
Miért, a Weyer Béla is a Vásárhelyi család tagja volt? Egyébként GONDOLKOZZ,
és rájössz arra, amit úgyis tudsz. Vigyázat, "kódolás"!!!
Kedves Joco 2000-03-20 18:03:25
Ez milyen fóbia? Senki se akar senkit "Dunába lőni". De ha valaki elkövetett valami
szemétséget a médiaberkek baloldalán, és nem sikerült elrejteni, mert az a holland
újságíró volt annyira "pofátlan", hogy kiadta a súgóját, miért kellene hallgatni róla?
Azért mert az apukája úgy forgott, mint a szélkakas, vagy mert a tesója VICO-zott?
Vagy azért, mert ő "független"? Vagy azért, mert SZDSZ közeli, és ha valaki egy
SZDSZ közeli "függetlenről" rossz szót mer szólni, akkor "szellemi életünk
nagyjai" veszik a mindig becsomagolt koffereiket?
A Vásárhelyi család már csak ilyen hazudós. Az öreg fater nagyokat lódított a Szabad Népben, később a TIB-ben, a fiacskája a Fővárosi Önkormányzat Vagyonkezelő Ügyosztályán, a lánykája meg állandóan éjjel és nappal, minden hullámhosszon és hasábon.
Mindenesetre annak aki a hazáját árulja, a hazudozás egyelőre jól jövedelmez ellenségek gyűrűjében. De meglehet még ennek a böjtje is.
Csatlakozom. Ez az egész lámpaernyö dolog túlságosan beteges. Persze bájos, hogy valaki ezzel blöffölt, és egy hollandus újságíró meg készpénznek vette, de én egyszerúen képtelen lennék szóvicceket faragni a témára. Nyilván bennünk van a hiba, kedves alfalfa.
