Igen, én is azt néztem, hogy ha a könyvek hátulján ilyen szövegek lennének, már az is egy lépés volna. Ebből legalább valamit lehet sejteni a cselekményről, nem úgy mint az átlag Lawrence-ajánlóból. Sajnos 99% biztos vagyok benne, hogy ugyanolyan logikátlanul zajlik majd a történet, mint az elsőben. Kiscsaj (20-25 évesen?) elmegy Kanadába, mindenkit kihallgat, mindenki vigyázzba áll előtte, a barátja egy drogdíler sorozatgyilkos maga is, aki szado-mazo pornót akar vele közösen készíteni. A születi meg szokás szerint valami egészen elképesztően kitekert okból ölték meg, ráadásul úgy hogy pl. egy kombájn cséplőrészével levágták a jobb kezüket egy szálloda 8 emeleti szobájában (nem a saját szállodájukban!), és ezután kivéreztették őket. A jobb fapofájukra pedig furcsa jelet rajzoltak (a Báthoryak címerét!).
Annyira nem értem, miért kell ez a Debby O'Hara sorozat.
LESLIE L. LAWRENCE PROMO 2013 VÁRHATÓ MEGJELENÉS: 2013. MÁJUS
NYOMASZTÓ ÖRÖKSÉG I-II.
Debby O’Harát tragédia sújtja: szülei Kanadában medvetámadás áldozataivá váltak. Debby beköltözik az elhagyott szülői házba, hogy új életet kezdjen. Lassan megerősödik benne a gyanú: szüleit meggyilkolták! Debby nyomozni kezd, eközben több rémítő felfedezést is tesz, első, igazi szerelmével és saját magával kapcsolatban is. Aztán elindul a merényletek és gyilkosságok sorozata. Vajon ki ölte meg a szüleit, vajon ki vadászik rá és miért? Éjszaka megjelenik előtte a titokzatos, túlvilági asszony és ettől kezdve felgyorsulnak az események.
A NYOMASZTÓ ÖRÖKSÉG az ÁLMAIM ASSZONYA és a MOGYORÓALLERGIA nagysikerű regények folytatása!
Hm... Nem tudok ennyi alapján véleményt nyilvánítani, de legalább az ajánló, ha ilyen marad, kivételesen nem bugyuta - ez má egy jobb pont :) A "nagysikerű" jelzőt ismét kiemelték :D valószínűleg a moderált facebook oldalra értik :P :D
Az adatokat a google dobta ki, bár elég nehéz megtalálni őket. A Központi Statisztikai Hivatal honlapját (ksh.hu) is át lehet böngészni, de sok idő, mert a keresőjük nem ér semmit. Az adatok egy része innen származik: http://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/kkiadas/kkiadas9706.pdf 52. oldal
Hogy leült ez a topic, igazán nem szép. :-D Ez a huncut Tulpa feltöltött az oldalára egy példányszámokkal kapcsolatos kis adatsort, ami roppant érdekes.
Érdekelne persze, honnan lehet ilyen adatokat összegyűjteni, de a számok igen sokat mondóak. Ezek szerint - ha helyesek az adatok - egyáltalán nem igaz, hogy mi itt pár idiótaként fanyalognánk csak itt fórumon az új könyvekre, hanem egészen durva az elpártolás az írótól.
2010-ben még 2 könyvből összejött 120 ezer eladott példány, és 1-1 új könyv átlag 60 ezer példányban ment el már 2005 környékétől, addig 2011-ben már 4 könyvből jött össze a 120 ezer körüli példányszám, és ehhez keményen kellettek már a régi könyvek új kiadásai.
Én magam vagy a Hannahanna idején vagy még korábban kérdeztem meg egyszer dedikáláson, mennyi példányban megy el 1-1 könyve, akkor már 50 ezret mondott, pedig az biztosan sokkal 2011 előtt volt.
Ami viszont kiugróan durva, az a Báthory Orsi-történet bukása. Még kevésbé értem, mire föl jönne még belőle 4-6 újabb rész.
Ez igaz, de ott van még az is, hogy "az önök vallása hetedíziglen..." meg hogy rögtön brit titkosügynök lett. Bartók pedig nagy hazafi volt tudtommal haláláig, soha nem mondott volna olyat, hogy neki akkor az nem volt a hazája. Nekem ez a gyanús. Én semmiféle politikai vitát nem akarok róla, nekem ez érdekesebbé teszi a koncepciót. Érthető lenne tőle, miért nincs magyar vonal, nem beszél részletesebben a származásáról, stb.
nekem Lawrence egy zsidó karakternek tűnik kicsit. Azok a dühös kifakadások, hogy neki a háborúban Magyarország épp nem volt a hazája, meg hogy ő már '38-tól brit állampolgár,
nemcsak zsidók menekültek a Horthy-fasizmus elől, lásd Bartók
a magyar szellemi élet szine-java kritikusan viszonyult a Horthy rendszerhez, Szabó Dezsőtől kezdve Szekfű Gyulán át Márton Áronig
amúgy valóban, ezek alapján Leslie L Lawrence valahol 1914-1916 táján született, még Ferenc Jóska idején
Úgy emlékszek rá, mint egy igen jó könyvére, igaz, a többivel együtt olvastam 8-9-10 éve. Meglehetősen brutális képest fest Tibetről, és egyáltalán nem pozitívat. Én meglepődtem rajta, egyáltalán nem valamiféle mesés ifjúsági történet (mint igazából szerintem egyik se). Ajánlom mindenképpen.
"Jobblétre szenderül a dalai láma; főminisztere, Amnye rinópcse megbízza a fiatal, okos, talpraesett Melong szerzetest, kutassa fel Őszentsége utódját, azt, aki a megboldogult halála pillanatában született. Jól megrendezett "csodákkal" Melongnak halottámasztó hírét keltik, s ezután kerekedik csak fel. Kutatóútja azonban öt évet vesz igénybe, míg roppant hányódások és nélkülözések után fölleli a bűvös jelek megjósolta helyet és az ötéves kisfiút, az elhunyt láma újjászületését. Sikerül-e visszatérnie Melongnak kis védencével Lhászába, szörnyű szenvedések, fáradalmak és halálveszedelmek árán? S vajon nem éri-e ott mindennél nagyobb csalódás a derék, kötelességtudó fiatalembert? Erről szól ez a lenyűgözően izgalmas, érdekes és tanulságos regény."
A Gonosz és a Fekete Hercegnő új borítoihoz: Egyrészt gyönyörűek, komolyan szép munkák. Másrészt viszont abszoltút nem adják át a hangulatot, és egyáltalán nem kapcsolódnak a regényhez. Az eredeti marad a kedvenc. Persze ez szubjektív.
Szóval azért tényleg érdekes, hogy a Sindzsén még ez volt (1983-as első kiadás):
"Nemzetközileg elismert tudósokból álló expedíció gyülekezik Katmanduban, Nepál fõvárosában, hogy feltárja a Himalája egyik kevéssé ismert területét. Jakháton indulnak el elsõ úti céljuk, Khangpa kolostora felé, ahol találkozniuk kell megbízójukkal, egy bizonyos Mr. Thompsonnal. Mr. Lawrence, az angol állampolgárságú, de magyar származású bogarász, azaz tudós biológus kezdettõl fogva gyanítja, hogy valami nincs rendben az expedíció körül. Hiszen manapság már nemigen szokás komplex expedíciókat indítani ismeretlen területek feltárására. Ráadásul a Himalája nem is olyan ismeretlen, mint sokan hiszik. Furcsa a megbízó személye is: Mr. Thompson igazán bõkezû a részvételi díjak kifizetésekor, ám azóta mintha nem is érdekelné a társaság sorsa. Vagy valami egészen más célja van vele? Mert az expedíció összetétele is csak elsõ pillantásra olyan magától értetõdõen természetes. Az is gyanús véletlen, hogy alig pár hónapja indult útnak egy másik expedíció, hasonló összetételben, azonos céllal, és ugyanarra a területre, s azóta semmi hír róla. Megannyi gyanús körülmény. Aztán az elsõ szálláshelyen holtan találják sátrában az ír résztvevõt, O'Harát, aki néhány perccel korábban részegen megátkozta a hegy istenét; mellében tibeti áldozókés, purbu. A serpák babonás rémületükben azonnal visszafordulnának, ám ekkor megjelenik a hágó felett Sindzse szeme."
A Monszunon 1996-ban ez:
"Vigasztalanul zuhog a monszuneső az Aranyháromszögben. Fogságba esett turistákat kísér Kumbhakarna, a környék rablóvezére, hogy váltságdíjat csikarjon ki értük. A turisták között van John C. Lendvay is, Leslie L. Lawrence későbbi kriminalisztikatanára. Hirtelen fordul a kocka: az üldözőkből üldözöttek lesznek. Miközben megállás nélkül zuhog az eső, s a Mekong hullámait vörösre festi a vér..."
A játék rabszolgáinél meg tavaly ez:
"Robert McKinley úgy eltűnik, mintha a föld nyelte volna el; Leslie L. Lawrence egy szerzetes holttestére bukkan a Lagerfeld Galérián; Katmanduban vásárol egy napernyőt, pedig nincs is szüksége rá; Miss Donovant lelövik egy barlangban; felbukkannak a vascsőrű madarak és a kíváncsi döglegyek; Mr. Burger végre bevallja, hogy Melissa az ő lánya; Norbu rinpócse elárulja, hogy a szádhu varázsköpenye elnyeli a radarhullámokat. De hol van McKinley, ki rabolta el Melissát és ki követte el a gyilkosságokat? Leslie L. Lawrence iszik egy enyhén avas ízű, jakvajas, himalájai teát, hóna alá csapja a napernyőjét és a gazemberek nyomába ered. A végén persze mindenre fény derül. (Vagy mégsem?)"
A 2. típusúnál honnan lehet rájönni, hogy legalább nagy vonalakban miről szól? Ez 1 regénynél vicces lenne ilyen posztmodern katyvaszként a hátuljára, de állandósítani nem kellett volna. De egyébként ez a legkisebb bajom, csak hát ha mondjuk ajánlom valakinek a Lawrence-könyveket (ami utoljára múlthéten történt meg, szigorúan hozzátéve, hogy a kezdetieket olvassa az illető), akkor ez így eléggé taszító lehet. Kb. mintha egy Jancsó-filmet írnának le a hátulján, pedig a történet eléggé követhető általában.
Az ajánlók (többnyire) a könyvek hátoldalán szerintem is eléggé röhejes, olvastam, hogy Laci bácsi többre tartja azt a pár videóajánlót, ami a könyveihez készült. Hát megértem..
Zseniális ötlet. A tartalom szöveget annyiban módosítanám, hogy:
Winslet rendező hullát talál a függöny mögött; Roccanelli producernek poshadt tea ömlik a fejére, amelyből még a jakvaj is hiányzik. A valóságshow botrányhőse meztelen nővel sakkozik az imateremben, miközben az imahengerben Santarcangeli atya rodzsungokat gyóntat. Billy Jefferson az ablakon kiugorva repülőgépen találja magát. Francis Ott azt hiszi, rájött a rejtély nyitjára, de csak a halottas könyvre hideg víz forrását fedezi fel. Leslie L. Lawrence pedig egy ökölnyi méretű katicabogárral viaskodik a főzőhelyiségben, amikor végül "kezébe veszi pipáját, s 38-as S&W-ját, s a gyilkos nyomába ered... :-)".
Amikor ezeket olvasom már sikítani tudnék (nem annyira az örömtől). Épp tegnap gondolkodtam, mi lett a jó öreg Radzs Kumár Szinghgel. Ő is lehetett volna egy történet főszereplője, mondjuk egy második világháborús történetben élőben is megjelenhetett volna. De a jidam védőszellem se sokat szerepel, pedig régen még az is volt, ahogy Lawrencebe beleköltözött a beavatáskor.
"Ha fegyverrel kényszerítenének, se tudnám megmondani a különbséget köztük:)"
Mondjuk egy bizonyos 38-as S&W sem lenne hozzá elegendő??? :-)))
Te nehezen találtál ide?
Lentebb olvastam, hogy nehéz idetalálni. Úgy rémlik számomra nem volt probléma, csak beütöttem a keresőbe L.L.L. nevét, s ha nem is elsőre ez jött fel,de nem keresgéltem órákig...
Egyébként én is cirka tíz évvel ezelőttig olvastam a könyveit, - mondjuk addig se mindet - aztán, most hogy újra "eszembe jutott", hogy utánanézzek mi van vele, meglepődve olvasom az "általános csalódottságot"... szomorú.
Elhiszem azt is, hogy egy igazi rajongó azért kitart mellette, megveszi, elolvassa az összes könyvét, de akkor is. Nem lehet arra építkeznie egy írónak, hogy eddigi hűséges olvasóim úgyis kitartanak mellettem, újabbak meg vagy lesznek, vagy nem. Nekem, sajnos ez jön le. S nem tudom eldönteni, hogy a határidők, a "követelmények" követelik-e, hogy inkább többet írjon, kevésbé jó minőségben, vagy "csak" elfáradt, már, nincs újabb ötlet, hisz állítólag "igény sincs rá". Ha ez ilyen formában igaz, akkor pedig az a szomorú, hogy nem adja ki magából a jobb, igényesebb művet, mert úgy érzi nem vagyunk rá elég fogékonyak, érdeklődők. Akkor ez még szomorúbb, mert nem oktatni, többet adni akar, hanem lealacsonyodik a lebutított, igénytelenebb szintre.
Mi lesz a következő? SZappanopera, valóvilág módra, avagy: A nyertesek kolostora.
Tibetnek is fejlődnie kell, ezért úgy döntenek, megegedik egy kis EU államnak, hogy náluk forgassák a VV 23. szériáját. L.L.L-t, mint általuk nagyrabecsült férfiút felkérik a szervező/tanácsadói szerepre, hisz ő is - köztudottan - magyar származású, bár most Londonban él. S különben is itt találhatóak a legnagyobb, diónyi méretű Coccinella septempunctata-k (Hétpettyes katicabogár). Beköltöznek a Villalakók a kolostorokba, de nem a megszokott luxusvilla fogadja őket: a víz hideg, a jakvajas tea büdös. Vajon ki kerül ki győztesen? Feltűnik Santarcangeli atya is, s Stohl András hol eltűnik, hol egy újbb cellából kerül elő...s kezdetét veszik a gyilkosságok, de ekkor felbukkan L.L.L., kezébe veszi pipáját, s 38-as S&W-ját, s a gyilkos nyomába ered... :-)
MissLemon-hoz hasonlóan nemrég fedeztem fel ezt a fórumot. Kb. 10 éve már nem veszek LLL könyveket, de néha családtagjaim ünnepekkor meglepnek 1-1 kötettel. Rémlik nekik, hogy kamaszként nagy kedvencem volt, hátha még most is az:) Karácsonyra kaptam meg a legutóbbi művét, A játék rabszolgáit, ennek kapcsán kicsit körbe néztem a neten, mi újság Laci bával. Mivel évek óta nem olvastam új könyvet tőle, kíváncsi voltam, milyen a friss termés. Az általatok leírtak minden szava igaz, röhejes:)
Kamaszként óriási kedvencem volt, faltam a könyveit. Az első csalódás 20 éve ért, emlékeim szerint a Vérfarkas visszatér volt a gaz bűnös. A kolostoros könyvei sosem tartoztak a kedvenceim közé és pont innentől kezdte el ontani magából az e témájú, egyre vaskosabb írásokat. Ha fegyverrel kényszerítenének, se tudnám megmondani a különbséget köztük:) Még 10 évig próbálkoztam, hátha csak kisiklás volt és akadtak közben ígéretes darabok is (pl. Nagy mászárlás, Nagy madár) vagy részben élvezetes kötetek, de a régi érzés már nem tért vissza. Valaki említette lejjebb Rejtőt, régen nálam is vele egy szinten állt és a régi regényeket ma is szívesen olvasom újra.
A kedvenceim:
Kegyetlen csillagok (egyszerűen zseniális, véres és durva, de ötletes és vicces is egyszerre)
Üvöltő bika (szintén zseniális)
Miranda koporsója (sziporkázó "vámpírtörténet")
A gyilkos mindig visszatér (kár, hogy nem írt több hasonló stílusú politikai krimit)
A keselyűk gyászzenéje (itt még a kötelező csábítás is mókás: "rekonstruálás? ez egy közönséges... a víz csobogása elnyelte apró, elégedett csuklásait":))
Olvasd el a pár hsz-szel lentebbi interjút, ott is mondja, hogy kellett ilyen szoci propagandát hirdetnie neki is meg más íróknak is hogy megjelenhessenek a művei. Ezt egyszer én e-mailben is írtam neki, hogy A nagy fát hogy írhatta meg, mert irtóztató. Kb. ugyanazt válaszolta, mint az interjúban, hogy ezt az elvárást teljesítenie kellett, hogy működhessen íróként. Ha pedig úgy általában nézed a pályafutását, inkább egy balliberális, Nyugat-megszállott ember furcsa pályafutása rajzolódik ki, aki kelet-kutatóként sokat járt komcsi országokban és "kapitalistákban" is. Ezek után szerintem annyira nem meglep A nagy fa könyv. (Ami nekem amúgy regényként olvasmányos volt.) Biztos, hogy Lőrincz nem valami marxista elkötekezett kommunista, de szerintem annyira nem okozhatott neki lelki törést ennek a megírása. Azt el kell ismerni, hogy sose politizált direktbe, és nem is állította, hogy ő valami óriási rendszer-ellenség antikomcsi lett volna.
Ha kicsit visszább mész, úgy május tájékára, ott összeszedtünk baromi sok hibát belőle. Pl. a csaj haverjának megváltozik a vezetékneve a második részre. Értem én, hogy nem egyszerre írta a kettőt, de azért ez mégis durva.
A mogyoróallergia könyvben nekem többször is feltünt, hogy elmesélik Debinek, hogy öngyilkos lett a gyilkos kiscsaj tesója, és a későbbiekben amikor szóba kerül, a történet szerint mégsem tud róla! Szerintem ez elég nagy történeti hiba! Nem beszélve a rengeteg helyesírási hibáról, bár az inkább a kiadó bűne.
Egy idő után persze rájön az ember, hogy „egy kaptafára készül”, a cselekmény szinte mindig ugyanaz, - persze vannak kivételek - szinte mindig egy fantomexpedíció indul, ahova ő a bogarász/keletkutató odakerül, a nők –természetesen mindegyik - „festő ecsetjére kívánkozik” s mindegyik…csak…őt…akarja…most…és újra…egy
Hát igen ez valóban valamennyire így van.
Egyszerre valóban nem szabad sok könyvét elolvasni, csak hosszú szünetekkel!!, kihagysz pár hetet, vagy 1 hónapot:) és utána jöhet másik könyve vagy aközben egy fantasztikust olvasok, persze ha bejönn:)
hisz sokaknál a cselekmény uaz, ahogy leírtad.
ha egy könnyedebb olvasmányra vágysz, olvas el az orsist
Hisz ha elolvastad, akkor utána tudsz majd véleményt mondani róla, függetlenül attól hogy a véleményed jó vagy esetleg szar róla.
volt olyan könyv aminél én is olvastam hogy nem jó, de azért elolvastam, lásd, piramis gyermekei, egyszeri olvasásra jó volt, de nem tetszett az igaz, valószínű nem is fogom többet elolvasni.
de azért belementem elolvasásába, mert ilyenkor már a kíváncsiság is vezérli az embert, ha valamiről sok rosszat olvas, hogy valóban miért lett annyira szar.
nekem személy szerint eddig ez a könyve az ami nagyon nem jött be, meg tán a maharáni arcképe, a vége miatt, a befejezése valahogy nagyon rövid lett, túl rövid.
de majd valamelyik nap ismét elolvasom,mert már nem emlékszem annyira rá, csak arra , hogy a vége nagyon nem tetszett, és hogy mondtam is magamban, miért lett pont avége el...baszva. legalábbis szerintem
a piramis gyermekeit azt én sem ajánlom, főleg ha olvastad első részét, inkább marad meg csak az első résznél ill. maradjon csak meg benned az ott olvasottak, ez esetben így tényleg jobban jársz.
Az egy dolog, hogy az író milyen korúnak álmodja meg önmagát. Én személy szerint, - és mindenki - mint olvasó, olyannak képzelem el, amilyennek szeretném. Értsd: 18 évesen nem buktam volna egy 45 feletti pasasra, - nyilván nem olyannak képzeltem - most persze ez jön be. Igen, én is olvastam, hogy L.L.L. David Duchony-t el tudná képzelni a szerepére. Ha ő így gondolja, igaza van, de nekem ő ebben a szerepben nem jönne be. (Craig nem az esetem, akkor inkább Pierce Brosnan. Egyébként talán ő is jól jö lenne a szerepre.)Én imádtam Duchovny-t az X-aktákban, de L.L.L-ként markánsabb, erősebb, karakteresebb fickót képzelnék el, pl. Bruce Willist, vagy Tom Selleck-et, vagy a már említett P. Brosnan-t. (Természetesen, ahogy 45-50 évesen néztek ki. :-) )
Lehet, hogy az idők folyamán L.L.L. saját maga is formálta a főszereplő életkorát, viszont ha konkrétumot nem ír, akkor a fantáziámra bízza - lehet, hogy számolgathatnék, hogy ha ebben és ebben a háborúban, vagy történelmi korszakban ennyi idős volt, s mos ezt írja, akkor mennyi lehet, de úgy vélem, ez nem fontos, - s olyan mélységekben meg végképp sosem boncolgattam, hogy hány évesnek kell lennie valakinek ahhoz, hogy oly szakmai tudása legyen, mint neki. Nem lényeges.
"A könnyed szórakoztató irodalommal viszont én személy szerint vitatkoznék."
Igazad van. MOST tartom annak, 18 évesen még én is el akartam jutni egy kolostorba, vagy a piramisokhoz…emiatt. S egy csomó dolgot - amit ma már tudom, hogy a fantázia szülte, valósnak hittem, elképzelhetőnek tartottam, persze, mindez lehetséges, mi van, ha lehetséges? :-)
De ha már a kornál tartunk…Tizenöt évesnek, - bocs, tudom, Te is túlélted, minden lelki megrázkódtatás nélkül - kicsit durvának tartok olyanokat olvasni, ahol lavór kell a könyv alá, mert csöpög a vér a lapok alján, bár saját gyermekem ilyen korú, s általam „cenzúrázva” volt már olyan L.L.L.regény, amit megengedtem, hogy elolvasson.Pl. A gonosz és a fekete hercegnő jelen pillanatban abszolút a „majd később” kategóriában van. Persze, mondhatod, hogy a Jancsi és Juliskában is megsütik a boszit, miben különbözik ez a kosárlabdázótól (aki számomra abszolút pozitív figura volt, sajnáltam, hogy meghalt), de azért mégis…ott nem részletezik fél oldalon keresztül, hogy nézett ki a sült boszi.
Érdekes ez az életkoros dolog, mert szerintem ez is változott az idők folyamán. Eleinte szerintem még öregebb figura volt Lawrence, 40-es, mondjuk 45-ig bezárólag, aki már "kemény" egyetemi professzor, ismert mindenfelé a maga biológus köreiben. Rutinos, öreg róka. Utána meg - szerintem az utóbbi évtizedben - előjött ez a dolog, hogy milyen fiatal, sok a célzás a korára, A játék rabszolgáiban is vannak utalások erre. Az okát nem értem.
Megjegyzem, másféle történetekben (könyv és film) is megfigyeltem, hogy mintha bizonyos körök kezdenék felismerni, hogy a 30 éves akcióhősök sok szituációban nevetségesek, és a 40 felettiekkel életszerűbbek a történetek, ha meg valamiféle akciónál kell, akkor inkább alkalmaznak kaszkadőrt. (Bár olyat is hallottam, hogy igazából 40 felett ér a teljesítménye csúcsára az ember...)
James Bond maga se tartozott a filmekben a legfiatalabb korosztályba, 1-2 kivétellel (fiatal Connery, Lazenby). Moore 46 évesen lett Bond. Dalton is jóval elmúlt már 40, Brosnan is 42 volt talán, és mindannyian mentek 50-ig vagy afölé. Craig tavaly 44 volt. A linkelt 2011-es interjúban Lőrincz L. Lawrence-t D. Duchovnyval vagy egy másik hasonló negyvenes színésszel játszatná el.
A könnyed szórakoztató irodalommal viszont én személy szerint vitatkoznék. Nekem 15-16 évesen nem az volt, ha az lett volna, ma baromira nem fórumoznék ezzel kapcsolatban. :-D Majdnem tibeti szakra mentem a kolostoros történetek miatt. De épp ma gondolkoztam rajta, mekkora volt, amikor a hallgatás tornyán viaskodott a főszereplő A keselyűk gyászzenéjében, mekkora filmre való jelenet. És nem egy volt ilyen nagy hatású történet, hanem számomra, így vagy úgy, legalább 50 könyve.
Ha megengeditek szólnék mindenkihez. Egy hete szúrtam ki ezt a topicot, el kezdtem olvasni a végétől. Aztán a negyvenedik oldal környékén úgy voltam, ezt sosem fogom tudni végigolvasni, s 2011 januárjához lapozva már az összes hsz.-t elolvastam mostanáig.
Én is L.L.L. rajongó vagyok, olvastam sok könyvét, de előrebocsátom, nem mindet. Cirka 20 éve kezdődött ez a rajongás, az első könyv amit olvastam tőle: Az ördög fekete kalapja volt. Ezután nem volt megállás. Jött A vérfarkas éjszakája, és el kezdtem falni a könyveit. Beleszerettem a regényeibe. Középiskolás diák lévén nemigen tudtam megvenni a könyveit, de amiket csak a könyvtárakban találtam, elolvastam. Nem váltam olyan fanatikussá, hogy meg akartam volna szerezni az összeset, de jópárat beszereztem antikváriumból.
Érdekességként saját szubjektív érzéseimet megosztanám Veletek. Anno. nem volt internet, nem volt mobiltelefon, nem tudtam „valójában” hogy néz ki L.L.L., nem volt kereső ahova csak beírtam a nevét, s ötszáz oldal lejött volna nyolcszáz fényképpel…
Akkor nem olvastam még a most a neten bárki által öt perc alatt megtalálható nyilatkozatát, miszerint főhőse L.L.L nem ő, csak olyan, amilyen ő szeretne lenni. Hogy is képzeltem el tehát 18 évesen - még határtalannak tűnő rajongással – Őt? Hát, ahogy a könyvek hátsó borítóján láttam, levonva cirka húsz évet, s cirka 20 kg-t! :-)))
Eleinte vagy nem írta, hogy „magas, kefehajú fickó”, vagy az én kezembe nem akadtak eleinte azok a könyvek. Szóval - a kérdés többször elhangzott már, hogy hány éves? Ő mindig 30-40 közötti, függetlenül attól, hogy akár már 90 is lehetne. Miért James Bond hány éves, és hány éve van már a filmvásznon????
Ma már persze ezen mosolygok, de akkor...ifjonti rajongással…kíváncsi voltam arra, ki ez a humoros, sármos férfi, akiért döglenek a nők, s két perc után leveszi őket a lábukról? Ki az az izompacsirta, aki egy „sima haskeleppel” bárhova feljut, aki mindenhova úgy elrejti 38-as S@W-át, hogy senki észre sem veszi, aki nagyképű és öntelt, mégis vonzó, aki egy törött szárnyú döglött rovarért képes elmenni a világ végére? stb., stb.
Egy idő után persze rájön az ember, hogy „egy kaptafára készül”, a cselekmény szinte mindig ugyanaz, - persze vannak kivételek - szinte mindig egy fantomexpedíció indul, ahova ő a bogarász/keletkutató odakerül, a nők –természetesen mindegyik - „festő ecsetjére kívánkozik” s mindegyik…csak…őt…akarja…most…és újra…egy éjszaka…háromszor…is…hogy…megvizsgálják…feltérképezzék…megnyugtassák…ami persze nem életszerű, főként azért sem mert Leslie többnyire alapból hullafáradt, mosdatlan – de szerencsére mindig akad tisztálkodásra lehetőség, még egy szegényes kolostori cellúban is (!)– aznap már legalább négyszer meg akarták gyilkolni, s ő csak egy órányi nyugodt gondolkodásra várna. Ne menjünk bele a biológia tényeibe, hisz ez csak egy könnyed, szórakoztató irodalom. :-)
Mindig talál szövetségest, s mindig a megfelelőt. Bár az első öt percben tudja ki a gyilkos, mégis hagyja, hogy még 10 embert kinyírjon. De ezek csak regények, „könnyed” krimi, némi (?) vérrel, és borzongással – mert sajnos úgy tűnik erre is szükségünk van. Nem olyan regény, mely után napokig filózol, hogy hogy is volt, miként volt, nem hat rád úgy, hogy még hetek múlva is ezen rágódj. Ő maga is mondta, nem jó, ha csak őt olvassák az emberek. Én mindenesetre szeretem a stílusát, a humorát. Ahogy fentebb is ecseteltem, ott van, hogy miért? Mivel "szinte egy szuszra” olvastam végig a topicot, feltűnt a nagy hangulatváltás, a csalódottság, általános kiábrándultság, főként tavalyi, ill. idei hsz.-ekben, szinte függetlenül a hozzászóló személyétől.
Hozzátenném, mivel olvasom, hogy újabb regényeit érte itt nagy, a legnagyobb negatív kritika, azokat még nem olvastam, de ennek fényében nem is tudom, meg merjem-e tenni, nem szeretnék belőle kiábrándulni. Valljuk be, lehet, hogy nem szép tőlem, hogy ezt mondom, de azért ő is öregszik, s talán ez is látszódik/hat újabban írt regényein, amikért a „nagyközönségtől” ilyen éles kritikát kap.
Már említettem, sosem foglalkoztam azzal, hogy minden regényét magamévá tegyem, nem tudom mennyit olvastam el, de rengeteget, online megvan az összes ami megszerezhtő volt, de a legtöbb negatív kritikával emlegetett Piramis gyermekeit és az „Orsisokat” nem. Talán mert azok még nincsenek meg a könyvtárban. De lehet, jobban járok, ha meg sem kísérlem őket kézbe venni…néha jobb tudatlannak lenni…
Úgy látom, hogy te nagyon félreértetted a felhívást. Nem azt írtam, hogy innen gyűjtöm össze a véleményeket, főleg nem azt, hogy kimásolom ezt vagy azt a hozzászólást. Itt csak be lett jelentve, hogy van egy ilyen kezdeményezés. Mint ahogy a lapomon és a facebook oldalon is. A véleményeket CSAK e-mailben fogadom el. Megjegyzem, hogy eddig kilenc vélemény érkezett, és ebből kettő az, amit a fórum használói küldtek, és még van másfél hónap. Ami pedig az oldalak visszanézését illeti. Évek óta olvasom a fórumot, ami nem 2-3 oldal.
Szerintem olvasd el még egyszer, figyelmesebben, hogy mit írt Dzsugasvili. Ebben a véleményben hol volt kritizálás? Határozottan pozitív hangvételű volt, csak ki van emelve egy-két baki meg csúsztatás, ami inkább megmosolyogtató, mintsem kiakasztó.
Igazad is van, most gondoltam meg magam: nem külök véleményt mégsem, pedig terveztem. Semmi értelme, csak a falnak beszélnék. És röhejes, ha azt hiszed, hogy csak tényleg hét-nyolc elégedetlenkedő van. A 4 ismerősömből aki olvas Lawrence-t, az elmúlt években három (!) leállt vele. Éljetek tovább az álomvilágban, a propaganda áldozataként, ez az igénytelenségre a legjobb példa! Kismillió remek alkotás (King, Grisham, Rowling, Ludlum, Connelly, Shan) vár rám a világban, miért fárasszam magam Báthory Orsikkal meg repülő szerverekkel? Én sem írok ide többet, agyő.
Én nem hibákat írtam, hanem épp azt, hogy a természetesen azért kezdetben sem tökéletes könyvsorozat mennyire más stílusban indult ahhoz képest, ahova változott. Az, hogy nem volt Tibet-ismerete a főszereplőnek, az nem hiba, hanem én így vettem észre. Mint ahogy azt is, hogy tudott még hibázni. Mostanában sokat beszéltünk a szereplő életkoráról, megnéztem hát, mi van az első könyvben. Ebben semmi nevetségeset nem akartam mondani.
Az meg, hogy 7-8 ember véleményét baromság elküldeni, furcsa pesszimista ötlet. Csak elég arra gondolni, hogy országok és egyáltalán, nagyobb közösségek ötletét is mindig egész kicsi kisebbségek intézik. Kormány, parlament, stb. 10 milliós országunknál pár ezer ember, tippre úgy 0,05-0,1%. De felfogásod szerint akkor a közéleti véleménynyílvánítással is csak leégeti magát mindenki, mert hát 10 millióból ugye 1 valakiről van csak szó. Itt pedig ráadásul a piacról élő íróról van szó, akinek létfontosságú hogy vegyék a műveit. Ha pedig a minden művét ismerő rajongó így látja a könyveit, akkor elvileg akár oda is figyelhetne rájuk.
de számomra az már szánalmas ha valaki a megjelent első könyvét is kielemezi,amit írt nem tudom, hány évvel ezelött, hogy anno mi volt benne a hiba. Még ha a végére azt is írja jó könyv.
ez már számomra nagyon szánalmas és lealacsonító dolog.
olyan mint amikor a filmkritikusok az adott filmet lehúzzák hibák miatt, miközben mégis nyeri sorra az oscar díjakat.
Persze itt ezt a példát nem laci bácsira vonatkozólag írtam:)
A vélemények összegyűjtéséről pedig annyit:
TULPA szerintem te nem vagy normális, ha ezeket összegyűjtöd és elküldöd nekik.
csak kicsit gondolj bele oké.
vegyük azt csak példának, ismétlem példának , hogy 1000ember veszi meg könyvét, itt a fórumon ugyanaz a 7-8 ember irja folyamatosan a dolgait, kritikáit, ami nem gond, hisz ez egy fórum, ezért van.
de néz vissza oldalakra itt, ismétlem ugyanaz a 7-8 ember, visszamenőleg hosszú oldalokon keresztül.
ennyi ember miatt elküldenéd.
Ha példa szerint ismétlem csak példa ha 1000emberből aki megveszi könyvét, 100 vagy 200 ember irná a szar kritikát róla, akkor megértem és van értelme.
de így!!!! 7-8 ember miatt össz-vissz. szerintem nevetséges és csak elégetnéd magad.
ha el is küldenéd neki vagy kiadónak, magasról leszarná ennek a 7-8 embernek a véleményét. ha még mindig van példám szerint 992 vagy 993 ember akinek meg más a véleménye erről
Érted!!!! remélem igen!!
A fórumhoz sok sikert mindenkinek a jövőben, nekem valahogy már nem jönn be, mert olyanba csapott már át amit a gyomrom nem bír.
persze én is kritizáltam néhány könyvét, hogy lehetett volna jobb, meg egyebek, de amik manapság mennek már nevetséges.
hozzászólásim remélem a törléstől függetlenül megmaradnak azért.
Olvasom és csodálkozok...tudjátok hogy nem jó de megveszitik és olvassátok miért?...Gyüjtitek?
Igen az első regényei sem voltak óriásiak de az akkori piacon a frissesség erejével hatottak. Karvaly árnyékában, Sindzse szeme ...Igen olvastam ,vásároltam keményen. De a Naraszinha oszlopai után már nem tudtam megvenni pláne elolvasni egy könyvét sem.
Ezért az új könyveiről nem tudok mit mondani számomra mint írónak vége.....
Lelkesen vártam a Földalatti piramis folytatását de a kritikák visszariasztottak. Az hogy a facebook oldalán mi szerepel ..nem számít mindig vannak akik megragadnak a könnyen fogyasztható kész ételeknél.
Nem is baj ha fiatal az ember de ha már elmúlt 20 és még ezen nyammog...
