A GDP jó mutató, de nem árt tudni, hogy mit jelent. Épp ma gondolkodtam el azon, hogy pl. a vizitdíj is beleszámít, éppúgy, mint a katasztrófák elhárításának költségei (azaz az elhárítás érdekében végzett tevékenység értéke). Tehát a GDP-t "nem érdekli", hogy igaz-e, amit mondani szoktam, hogy Magyarországon a nép fele felépít valamit sok munkával, a másik fele semmivé teszi azt ugyanolyan sok munkával, az eredmény effektíve nulla, de mindenki majd' megszakad. Így a GDP nő (hiszen a sok munka el lett végezve), a hiány meg nem csökken... Pedig ha a kormány ügyesen lavírozna, nem csak a privatizációs bevételek és az autópálya építések "kreatív" elkönyvelésével javíthatnák a GDP arányis államháztartási hiányt. Ha olyan dolgokat találnak ki, amitől a GDP nő, a hiány meg csökken, egyből mindkét oldalról javították a hányadost.
Nekem az tűnt fel a cikkben, hogy '73-ban csatlakotak az unióhoz, és kb 25 évvel később, a '90-es évek vége felé jött a boom.
Addig?
Mint Mózes, keringtek a sivatagban körbe-körbe ... ? 25 év alatt nagyjából kiöregszik egy aktív generáció.
Mi, 2 évvel a csati után még azon balhézunk, hogy kell-e turulmadár, lengetjük az árpádsávost, meg a jobb karunkat ... szánalmas.
Aztán az adottságok: időeltérés USA-hoz képest: 4óra. Ezen az alapon akkor mi Moszkva felé? (2 óra)
Írország rögtön ott van az óceánnál, mi még az Érnél tartunk. (földrajzilag)
Nekik nem is volt semmi nehéziparuk. Nekünk volt/van, de ha olyan gyár jön, ami azokat az embereket tudja dolgoztatni (vasöntőből esetleg lehet gumigyári munkás, de SW fejlesztő már nem lesz), akkor beindul a köpködés.
Ott vajon lemondott-e a gyurcsány, amikor adókedvezményt adtak az amerikai multinak? Hányan siratták a derék ír marhapásztort, akit ellehetetlenít a szemét mocskos karvalytőke?
Az ír mindjárt angolul kezdi az életét. Itt sokan a magyart se értik, pedig elvileg anyanyelvük lenne.
"Kicsik vagyunk,gyengék,nem akar segíteni senki.Ha megunkat sikerül kiemelni, akadályozni nem fognak,de segíteni sem."
Helyes, végre megtanulunk küzdeni és nem a langyos libazsírban siránkozni. MIért segítenének? Svájcnak segített anno pár száz évvel ezelőtt valaki, amikor "kitalálták" a maguk információs gazdaságát? Az Usa-nak segítettek, amikor a pionírok törték fel a vadnyugatot? Először meg kellett küzdeniük az angolokkal (az akkori "multival"), utána kezdhették építeni az országukat. Nézd meg, a mai napig is, az amcsi filmekben a bad guy, a gonosz hapsi brit angol akcentussal beszél és európai klasszikus zenét hallgat...
Kedvenc mondásom, Ben Franklintől, sokszor idéztem már itt is: "God helps those who help themselves." Azaz Isten azoknak segít, akik segítenek magukon. Ezt már a saját életemben is megtapasztaltam, mindig azután kezdtek történni a jó dolgok, miután már magam is belefeccöltem egy rakat energiát és megdolgoztam a lehetőségeimért. Amikor csak lustultam (pl. anno, amikor hegedűművésznek készültem), nos, Isten nem segített, azaz akár segített is, csak vagy nem vettem észre, vagy nem tudtam élni vele.
Miért kellene nekünk segíteni? MIért nem tudunk már végre magunkon segíteni? Miért nem állunk fel a libazsírba bepunnyadt seggünkről és csinálunk már valamit? Miért mindig azt várjuk, hogy a sültgalamb beszálljon? Miért hisszük azt, hogy gyengék vagyunk, amikor nem, csak és kizárólag rajtunk múlik, 20-30-40-50 év múlva hol lesz az ország. Miért nem hisszük már ezt el?
Akit támogatnak, akit segítenek anélkül, hogy ő előtte bármit is tett volna, az hosszú távon ÉLETKÉPTELEN.
Könnyen válaszolok a kérdéseidre,felelősségem nincs,ha rosszul felelek rugjál ki !
1.Nem állítottam,hogy Te keltesz indulatot. Nekem van kertem.Termett tavasztól szamóca,cseresznye,barack,alma,körte, ha nem dolgoztam velük akkor is termett.Novembertől májusig szoktam síránkozni, hogy milyen kegyetlen velem a természet...Úgy ki van váltva az indulatom,hogy csuda! 2.Mi volt az alkalmas pillanat?Összegyült a pénz,kereste a helyét. Ez nem úgy lesz,hogy "Mai menü " című táblára kiírjuk,hogy itt bizony % van! Ha cipőt akarsz venni,egy jó cipőért jó pénzt adsz,de ha valaki cipőt kínál neked az utcán,legjobb márka,új...mennyit adsz? Ilyen helyzetben van a magyar.Nem akar ide jönni senki. Stratégiai döntési pontokon hibás válaszok születtek a kérdésekre,be lett engedve minden ,ami be akart jönni,nem lettek cimkézve a lehetőségek kötelező beszállítási %-kal,minimális tőkeújrahasznosítási aránnyal... Magyarország csinos ,ám törékeny,védtelen ...az út mellett.jó kis helyen... Victimológiai eset.
A tőke mindig spekulatív.
...a pénz összegyült,kereste a helyét,odaüzent,hogy mit szeretne...megkezdődött az alku.Ide nem üzen senki,csak ha idekönyörögtük. Az ipari termelés technológiai háttere ma nem igényel olcsó munkaerőt sem, bennünket fogyasztónak használnak. Tényleg hiszed,hogy itt várakoznak befektetők? Kicsik vagyunk,gyengék,nem akar segíteni senki.Ha megunkat sikerül kiemelni, akadályozni nem fognak,de segíteni sem.
Sokat gondolkodtam, hogy mit válaszoljak. Egyelőre azonban csak kérdéseim vannak:
1. "Ezek a gondolatok indulatkeltésre kiválóak,nem gazdaságelemzésre."
mely része ? elemeztem-e, vagy csupán kiemeltem ? a gazdasági konfliktusok nem váltanak ki indulatot ?
2. "Nem volt csoda Írországban,hazarobbanó amerikai tőke volt, alkalmas pillanattal"
mi volt ez az alkalmas pillanat ? mitől lett azzá ? magasabb lett az adó ? nőttek a közterhek ? a nem spekulatív tőke vajon erre várt volna ? erre mozdult volna, vagy éppen az ellenkezőjére ? most, hogy Magyarországon nőnek a közterhek, lassulni fog a gazdaság és az euro bevezetésének a dátuma a befektetők tűréshatárán kívül eshet, nos ezt kockázatosnak tekintik-e hazánkban a várakozó befektetők ?
3. "Mindkét helyen az igazi gazdasági növekményt az akkor világszerte is uralkodó építőipari boom hozta."
most miért látszik megtorpanni hazánkban az ingatlanpiaci fellendülés ? nálunk nem volt ilyen ? az eredményezett-e általános gazdasági fellendülést itt ?
4. "Magyarország gazdasági zsákutcába került mára"
miért ? hogyan lehet ebből kikerülni ? több adóval, szűkülő foglalkoztatással, rosszabb versenyfeltételekkel ?
5. a két adattal mit szeretnél demonstrálni ?
6. "Itt nem az adók mértékével,hanem a termelés milyenségével van gond."
az adónak nincs közgazdasági szerepe ? az jó most ? és a megszorító intézkedések hatására még jobb lesz ? milyennek kellene lennie a termelésnek ? modernebbenk, termelékenyebbnek ? az elvonások növekedése segíti a modernizálást, a beruházások jobb megtérülését ?
7. "Nem változik egyelőre a szociális elvárás sem."
miért változna ? le kellene mondanom majd a nyugdíjamról ? piaci árat fizessek az esetleges gyógykezelésemért ? ezért visszakapom majd az évtizedek alatt levont nyugdíjbiztosításom és egészségügyi biztosításom aktuális tőkeértékét ? vagy el kell fogadnom, hogy kisemmiznek ?
8. "Meg kell érteni ,hogy pici hazánk nem jóléti állam."
úgy érted, hogy még ennél is lejjebb kell menni ? ez jólét volt eddig ?
remélem, hogy közös választ találunk ezekre a kérdésekre.
Oly annyira így van,hogy ezt a részét evidenciának értékelve azt mondanám,hogy az a mondat mégis megáll.A probléma lényegibb,mint az adó mértéke,az a baj, hogy hiányoldalon ilyen lépések (amik most ...) nem hoznak döntő megoldást, protekcionista intézkedések is kellenének a gyenge gazdaság védelmére, a szerkezetátalakítást nem a portások cseréjével kellene megoldani stb
Azt félem,hogy a gödör nagyobbbbbb.
Adócsökkentés,járulékcsökkentés...ezt emlegetni kifejezett butaság. (Engem is érint.)
Az adók mértéke is lehet gond. Nem lehet csak az arányokból kiindulni, hiszen ha a megmaradó részből megélni sem lehet, akkor akár a 10% is lehet túlzott, ha a maradék 40% felhalmozásra is lehetőséget ad, akkor a 60% is elviselhető.
Nem vagyok rajongója a jelenlegi vezetésnek,nem is szavaztam rájuk. De!
Ezek a gondolatok indulatkeltésre kiválóak,nem gazdaságelemzésre.Nem hasolít az alma a körtérre.Nem volt csoda Írországban,hazarobbanó amerikai tőke volt, alkalmas pillanattal,keletnémet csoda sem volt,nyugati,nagy áttétellel amerikai tőke szerepelt...Mindkét helyen az igazi gazdasági növekményt az akkor világszerte is uralkodó építőipari boom hozta.
Magyarország gazdasági zsákutcába került mára,ide rohan 38 éve.Szánt szándékkal nem tiport el bennünket senki,de vezetőink mindent megtettek azért,hogy így alakuljon.Nem járt jobban egyik volt szoc állam sem.Az elemzők mindig állításuk igazolására állítják össze adataikat.Felelőtlenség volt itt újra és ismét ,minden kormány uralma alatt.
az ír GDP per capita 41000 S a magyar 16000 S (gondolná az ember?)
Itt nem az adók mértékével,hanem a termelés milyenségével van gond. Jelenleg úgy tűnik,az nem változik.Nem változik egyelőre a szociális elvárás sem. Meg kell érteni ,hogy pici hazánk nem jóléti állam.
talán hasznos lenne elolvasni néhány közgazdasági alapvetést az adóterhek-foglalkoztatás-versenyképesség témakörből, azután elolvasni LadyB hivatkozott cikkét egy valóságos esetről, nem csak átsiklani a hivatkozáson...
Vártam már, hogy kiemeld ezt a részletet. De az előtte levő blokkot is ki kellett volna emelned, melyben egy beindult gazdaság magasabb adóbevételeinek következményeként emelkedő bevételekről tudósít. Ennek alapja pedig az alacsonyabb adóterhek következtében megugrott emelkedő foglalkoztatottság áll.
Igen, átgondoltam, már többször is. Nekem is nagyon tetszett a cikk, azért is linkeltem be Nektek.
Örülök, hogy tetszett! :) Számomra (tudod, minden szentnek maga felé hajlik... :)
a következő idézet az egyik legfontosabb:
az állam egyre kisebb szerepet vállalt. Charlie McCreevy pénzügyminiszter a'90-es években végig az államháztartási hiány csökkentésén dolgozott. Célja elsősorban az volt, hogy csökkentse az állam újraelosztó szerepét
- "A fellendülés a nyolcvanas évek közepén meghozott intézkedéssorozattal kezdődött. Írország a gazdaságélénkítés hagyományos módját választotta - elkezdték csökkenteni a munkát terhelő adókat, járulékokat, valamint a gazdasági tevékenységgel szerzett profit után fizetendő adókat. A személyi jövedelemadó 1985-ben még 37 százalékos volt, ezt folyamatos csökkentés mellett, 2001-re 19,3 százalékra mérsékelték. Sokkal drasztikusabb volt a nyereségadó lefaragása: míg a nyolcvanas évek közepéig az adókulcs ötven (!) százalékos volt, ezt 16 százalékra csökkentették.
Az alacsony adóterhek olcsóvá tették a munkaerőt - az ír bérek amúgy sem tartoztak Európa legmagasabbjai közé. Ugyanakkor az ország tudatosan elkezdte az olyan iparágak beáramlásának bátorítását, amelyektől komoly felfutást remélt. Elsősorban az informatikai, telekommunikációs cégek bejövetelét bátorították: a Macintosh, a Dell, az Intel, a Microsoft megtelepedését hatalmas adókedvezményekkel támogatták. Mivel Írországnak nem volt nehézipara, sem infrastruktúrája, az informatika és a szoftverfejlesztés jelentette az egyetlen kiutat az agrárállam-státusból."
A jelenlegi magyar kormány két fontos prioritást vett át a szakmai szervezetek javaslatai közül: Magyarország legyen regionális szerepű pénzügyi és logisztikai központ. Ez utóbbi integratív és multiplikatív hatása hatványozottan hat az idő függvényében, gazdaságélénkítő hatása girekt és rendkívül gyors ! Történt-e valami ? Van-e stratégiája a kormánynak a fejlődésre, a gazdaságélénkítésre ?
- "Az írek azzal alkottak közgazdaságilag maradandót, hogy a növekvő bevételek ellenére, az állam egyre kisebb szerepet vállalt. Charlie McCreevy pénzügyminiszter a'90-es években végig az államháztartási hiány csökkentésén dolgozott. Célja elsősorban az volt, hogy csökkentse az állam újraelosztó szerepét, hogy minél több pénz maradjon az embereknél. Ugyanakkor a bevételeket a hiányzó infrastruktúra pótlására fordították, hogy a gazdasági fellendülés ne csak Dublint és környékét érintse, az útépítések és vasútépítések hatására ma vidéki városok is versengenek a fővárossal: Cork, Galway már önmagukban is jelentős gazdasági-turisztikai központok."
- "Ugyanakkor a '90-es évek oktatási programjának köszönhetően, a fiatal munkaerő sokkal magasabb minőségű, mint bárhol másutt Európában, ezért nagyobb értéket hordozó ágazatokat is lehet telepíteni az országba."
- "Az írországi otthonok értéke közel 300 százalékkal nőtt 1996 óta; míg egy átlagos ház ára 1996-ban csak 75 ezer euró volt, addig tavaly már 280 ezer euró. Ezalatt a fogyasztói árak csupán 30 százalékkal emelkedtek."
..és nálunk ?
Mit is gyilkolnak ? Az oktatást, a jövő motorját, az egészségügyet, a munkaerő karbantartó rendszerét és a munkaerő fizetőképességét. Ennyit csupán ! Ennyi elég lesz majd a gazdaság mélyrepüléséhez.
.. és egy utolsó idézet:
- "Az ír gazdaság az elmúlt 3-4 évben az üzleti költségek emelkedése miatt a negyedikről a harmincadikra csúszott vissza a globális versenyképességi listán"
...úgy szeretném, ha hazánk ezen a listán a 31-ik lenne (a BCI lista szerint hazánk 2002-ben a 28-ik, 2003-ban a 38-ik, 2005-ben a 37-ik, míg 2006-ban a 41-ik volt...)
Köszönöm LadyB, a cikk csodajó ! Nem is idézem tovább. Te is átgondoltad ... ?
Büntetõjogi felelõsséget kellene viselnie a gazdaságpolitika irányítóinak, amennyiben választási évben a GDP arányában 8 százalékfölé megy a hiány
Széles Gábor, MGYOSZ
Óvatosan kell viszonyulni a növekedési adatokhoz, és visszamenõlegesen is át kell gondolni, hogy ténylegesen a statisztikai adatokban szereplõ sebességgel bõvült-e a gazdaság. Ha eltekintünk a költségvetési hiány külsõ finanszírozásának és ezáltal az állam szerepének hatásától, akkor csak 0-1 százalék között lenne a növekedés
Pataky Péter, MSZOSZ
Nem várható el, hogy a munkavállalók csökkenõ reálbére mellett még az öngondoskodás terén is újabb elvárásokat fogalmazzon meg a program velük szemben.
Gyurcsány a hitelességről szólt 2006. szeptember 1. FigyelőNet, MTI Hamisnak bizonyult az az elképzelés, hogy a gyors növekedés elégséges lesz a magas hiányok leküzdésére. Ezután a hitelesség helyreállítására van szükség, mondta a Financial Timesnak adott, interjúban Gyurcsány Ferenchttp://www.fn.hu/index.php?id=3&cid=142310&hirlevelkatt=2006-09-01
már a cím is kész röhej !
"gyors növekedés" - értsd: a gyors növekedés látszata, a hitelből felpumpált "dübörgés", a nagytőke imádata
Gallup: Gyurcsány mélyponton 2006. szeptember 1. FigyelőNet, MTI A Magyar Gallup Intézet legfrissebb felmérése szerint 1999, a trend vezetése óta nem volt olyan mértékű elégedetlenség hivatalban lévő miniszterelnökkel szemben, mint idén augusztusban - Gyurcsány Ferenc munkájával jelenleg a választópolgárok 61 százaléka elégedetlen.http://www.fn.hu/index.php?id=187&cid=142313&hirlevelkatt=2006-09-01
Na jó, veszteni is tudni kell, én tudok. Öreg barátomat kérdeztem, azt mondta, ez a plakát már '19-től folyamatosan, a pol. kurzusoknak megfelelően forgalomban volt. Én 10 évesen '56-ban láttam. De akkor is, igen. Azt hittem, akkor találták ki. Hát nem vagyok egy lexikon.
Bokros Lajos az új gazdasági miniszter 2006-09-07 20:21:00
[ekonomista] Gyurcsány Ferenc a hasonló szerepből már ismert Bokros Lajost nevezte ki gazdasági miniszterré. Az egykori pénzügyminiszter szeptember 15-től tölti be a tisztséget - jelentette az MTI.
A hírügynökség szerint a kinevezésre és ezzel együtt Kóka János menesztésére a gazdasági minisztériumtól elvárt eredmények késése miatt került sor. - Az új vezetésű szaktárcával a kilencvenes években átütő sikert elért Bokros-csomag újabb manifesztációját várjuk - jelentette ki Gyurcsány Ferenc miniszterelnök, hozzátéve: Bokros Lajos nem csak nemzetközileg ismert és elismert pénzügyi szakértelmével segítheti a konvergenciaprogramot, de karizmatikus alakja javíthatja a kormányzati pr-t is.
Bokros Lajos elmondta: eddig példátlan megszorítások jönnek, melyekkel nem csak a konvergenciaprogam sikere garantálható, de a 2007-es euróbevezetés is elérhető. A leendő miniszter vért, verítéket és könnyeket ígért különösen a családosoknak, a pályakezdőknek, a nyugdíjasoknak, a diákoknak, a vállalkozóknak, a közalkalmazottaknak és a gyermeküket egyedül nevelő anyáknak.
Az ellenzéki Répássy Róbert szerint a furcsa váltás hátterében nem gazdasági megfontolások állnak, hanem Bokros a keddenként szokásos pókerpartijaikon nyerte el Kóka Jánostól a miniszteri posztot egy kilences párral. Az érintettek nem kívánták kommentálni a kijelentést.
