Nos, nem várom el tőlük, hogy így kerekperec elismerik majd, de amit pl. Harmattától idézni fogok a hunogur ("avar") lelettárgyakon fellelt heftalita feliratokról, az azért több mint elgondolkodtató.
"Pl. azáltal, hogy léterhoztak közös kormányszerveket, s a rendi keretek fenntartása mellett bevezettek valamiféle központosítást. I. Lajos országainak NEM VOLTAK közös kormányszervei"
Te itt az állami ismérveket írod le, de én nem beszéltem ilyesmiről.
Ismétlem: Magyar/Anjou Birodalomról beszéltem, ahol a birodalom szó nem tekintendő közjogi kategóriának.
"nem hiszem, hogy az expanzív külpolitika érdemben befolyásolná egy állam kategorizálását - különös tekintettel a közjogra"
Leírom még 1x: a birodalom és az ország, melyeket Nagy Lajos birodalmával kapcsolatban használtam, amikor a Magyar Birodalom kifejezést használtam, nem közjogi fogalmak :)
A Marczali szerkesztette Nagy Képes Világtörténetből:
"Hadrián úgy az egyházi, mint a politikai téren kiváló egyéniség volt. Desiderius király újra körülfogta Rómát, s a pápa kérésére Károly Olaszországban termett. Jöttének hirére a longobárd király Paviába zárkózott be, s Károly haladéktalanul ostromolni kezdte a várost. De az ostrom nagyon soká húzódott, úgy hogy a 774. év husvétjét Károly felhasználhatta arra, hogy fényes kisérettel Rómában látogatást tegyen. Itt azután megerősítette atyjának a pápa számára tett adományát, s megdöntvén Desiderius trónját, a longobárd koronát fejére tétette."
A magyar király sohasem koronáztatta meg magát Lodoméria vagy Halics koronájával...
Lehet, hogy a leghelyesebb lenne differenciálni az egyes perszonáluniók között. 1490--1526 között Mo. valóban nem volt már olyan expanzív, hogy erőltetni kéne ezt a fajta meghatározást. Nagy Lajos korában egészen más a helyzet.
Nem szívesen idézek a Wikipediából, de ez is egy vélemény:
"Mivel az államok megtartják önállóságukat, a perszonáluniónak nincs közös neve, ezért gyakran a nagyobbik ország nevén emlegetik (pl. a Jagellók korában létrejött lengyel–litván perszonáluniót inkább Lengyelországnak hívták)."
"Soknevű biztos erre emlékezett jogi tanulmányaiból"
Az, hogy én mire emlékezte a jogi tanulmányaimból, itt nem releváns. Inkább arról beszéljünk már, amire te nememlékeztél a te tanulmányaidból, vagy amit rosszul tudtál, és még okítottad volna az embert (1687:4. tc. 1. § stb)...
"ezen az alapon 1490 és 1526 között mi egy Cseh Birodalom részei lennénk?"
Akkor Ulászló vagy II. Lajos egy családtagját vagy valami kegyencét küldte volna ide a Hradzsinból, fegyveres kísérettel... Ez nem történt meg, olyannyira nem, hogy Ulászlónak a többi trónkövetelővel szemben Beatrix pénzén kellett sereget toboroznia magának...
Ha igazán hűek akarunk lenni a történelmi valósághoz, akkor a Habsburg birodalmat Casa de Austrianak hívták már akkor, amikor még Ausztria mint állam pajzán gondolat se volt. Tehát itt valójában az Austria szó a dinasztiára és nem az etnikumra mutat.
Spanyolország: ha pontosak akarunk lenni a korban nem Ibériának, nem Hispániának hívták, hanem leginkább Kasztíliai, vagy Aragóniai királyság(ok)nak. Amikor a sok forrás között feltűnik Spanyolország fogalom, akkor is valójában Kasztília politikai és gazdasági súlya rejlik mögötte. A legjobban az mutatja e paradox helyzetet, hogy 1542-ben, amikor az indiánok jogi helyzetét törvénybe foglalták, azt mondták, hogy nem Spanyolország, hanem Kasztíliai vazallusai!
a linked speciel téved. az united kingdom nem england. ibéria szintén nem létező népnév :) tehát, hol vannak a példák a népnévről elnevezett perszonáluniókról?
