Halál jó a humorérzéked, betegre röhögném magam, ha nem sajnálnálak, mert valószínűleg vagy életedben nem volt még gyereked, vagy nagyon régen, és már elfelejtetted, milyen is az, ezért tudsz ilyen bájosan cinikus lenni.
Javaslom, maradj a kábeltévé-témánál (a hozzászólásaid mostanában szinte kizárólag erről szóltak), ahhoz bizonyára kiválóan értesz, a gyereknevelés, úgy látom, kívül esik az érdeklődési körödön, és az empátia, mint olyan számodra úgy látom szintén ismeretlen fogalom ......
Azért boldog új évet neked is, és minden kedves lakónak!
:)) a renitens lakók fekete pontot kapnak. 5 fekete pont után nyilvános kövezés, 10 fekete után fellógatjuk őket a lámpavasra... :)) Elvégre példát kell statuálni....
Nem tudom, hogy megoldás-e, de megkértük a közös képviselőt, ha lehetséges írja ki a házirend fontosabb pontjait az aulában. Mint pld.: 1.) Ne dohányozz a folyosón (talán akkor nem szólal meg hajnalban tévesen a tűzriasztó) 2.) x óra után ne fúrj-faragj (tekintettel lakótársaid nyugalmára) stb...
Valamit most már tenni kell, mert ez a hozzállás (azaz, hogy miért ne fúrjak, más is ezt teszi) számomra azt mutatja, hogy ennek nem lesz vége. Tudom, nem vicces, de már az is megfordult a fejemben, hogy kiírjuk, hogy azok a kedves lakók akik késztetést éreznek az esti fúrásra, éljék ki magukat holnap (szilveszter éjjel) akkor a kisgyerekesek úgyis elmenekülnek az éjféli durrogtatás elől, ahol buli lesz ott pedig a zene elnyomja a fúrás zaját. Január egytől pedig új év - új hozzállás alapon, most már megpróbálunk egymás mellett, mások életterét tiszteletben tartva élni.
Már nekünk is nagyon elegünk van abból, hogy egyesek sem a házirendet, sem a normális emberi együttélés szabályait nem ismerik!
A tegnapi fúrást mi is hallottuk, nekünk szerencsére a gyerek épp a nagymamájáéknál aludt, de tényleg nem értem, hogy aki ennyire nincs tekintettel a többi lakóra, az miért vesz társasházban lakást?????
Nyilván minden lakásban vannak halaszthatatlan teendők és fúrnivaló dolgok, mi is fúrtunk, de azt tudomásul kell venni, hogy ezt nem lehet akármikor csinálni.
Aki a legelemibb írott és íratlan szabályokat nem képes tiszteletben tartani, az költözzön ki a prérire vagy egy tanyára.
Az a baj, hogy az ilyen antiszociális egyén nemcsak hogy ezt a fórumot nem olvassa, de egyébként sem érdekli senki és semmi, csak a saját egyéni, pillanatnyi érdeke!
Ma (december 28-án pénteken) is úgy gondolta egy "kedves" lakó (személyiségi jogaira való tekintettel nem írom le melyik emelet/lakás), hogy este 20.30-kor halaszthatatlanul fel kell szerelni a karnisokat. Egy másik anyukával lementünk és megkértük, hogy legyen szíves felfüggeszteni a tevékenységet. Ekkor jött a legmegdöbbentőbb a történetben: Nem értette, hogy miért kérjük ezt, hisz más is szokott fúrni ilyenkor....
aki december 23-án este 20 óra után a fúrógépében találta legnagyobb örömét, és adventi hangulatát, köszönjük az okozott meghitt pillanatokat. Külön köszönik a kisgyerekek, akik este 8-kor már aludni szeretnének, ha hagynák őket.
Azért annyi gerinc nem szorult Önbe, hogy az ajtaját kinyissa, mikor 6 család képviselője döngeti? Ugye? "Arcnélküli ember".
Én azért kellemes(ebb) karácsonyi ünnepeket kívánok, szívből remélem, hogy a jövőben a fúrógépén kívül más örömet is talál.
Az ablakosok azt mondták, a páralecsapódás így marad, nem tudunk semmit tenni, a saját kérójukban is így van, szorgalmasan törölgessük telente... A biztosító embere pedig egyértelműen két hőhidat is leszemlézett a kérónkban, ami miatt tiszta penész a lakás egy kis része... ez már cikibb...
Szerintem ez mindenhol jelentkezik. Én úgy tapasztaltam, hogy két dologgal lehet védekezni ellene:
- Napi 3 óra szellőztetés (a téli levegő nagyon száraz, ha nincs köd), főleg olyan helyiségben ahol mosógép, mosogatógép, száradó ruha, kád van. Persze utána az ember nem győz fűteni, hogy emberi legyen a klíma....
- Tecsóban lehet kapni Ceresit páramentesítő kütyüt, 2 hónapig jó egy pasztilla, elvileg 20m2-es alapterületű szobával megbírkózik..
- (minden reggel le kell törölni a vizet az üvegről, mert a radiátornál a felszálló levegő miatt már a plafonról is lecsapódhat... :((( penészesedés, festék leázás, doh-szag)
- (a nappalra lehúzott redőny is növeli az üvegházhatást, néhány ablakon van fél-automata páramentesítő cucc...)
Csak az elso cikket olvastam. Kicsit tajekozatlan a cikk iro, vagy felrehajlik a keze, azt irja, hogy az elsonek az UPC digitalizal jovo tavasszal. Jelenleg A UPC csak analog nyomja Budapesten mikozben a T-Kabel mar 2 eve digital. Az viszont erdekes volt, hogy tobb fele dekodert is fog forgalmazni. Gondolom a T-Kabel is hasonloan fog cselekedni ez ugyben.
Amugy az internetrol mar most is rengeteg HD musort lehet letolteni. Ajanlom figyelmedbe peldaul a BBC 2006-ban keszitett 13 reszes termeszet film sorozatat "Planet Earth." Megtalalod 720p-ben es 1080p-ben is...
Igen, lassan azért elindul a világ a HD felé. A probléma az, hogy a műsorforrás HD-sítése óriási beruházás lesz (lásd MTV közbeszerzési pályázat), amit végső-soron a végfogyasztókkal kell megfizettetni :(
Az nyilvanvalo, hogy a HD adasokhoz uj STB-t fog adni a T-Kabel amin mar van HDMI kimenet.
Gondolom aki elofizet HD adasra vagy HD csomagra csak az fog kapni uj STB-t, abban mar lehet, hogy lesz merevlemez is.
1080p-ben meg amerikaban sem sugaroznak adast. A sport csatornakhoz a gyorsabb 720p-t hasznlajak amugy pedig a nagyobb felbontasu 1080i-t. A PROSIEBEN HD es a Sat.1 HD is 1080i-ben sugaroz. Egy atlagos meretu 82 cm-es teven nincs eszreveheto kulonbesg a 720 es 1080 kozott. Azt csak a joval nagyobb kepernyomeretnel erzekeli az emberi szem. A FULL HD tevenel csak az a baj, hogy azon megjobban latszik az SD adas gyenge minosege. Es azzal meg szamolnunk kell, hogy jo par evig velunk maradnak az SD adasok is.
Na mindegy az a lenyeg, hogy a T-Kabel elkezdte a tesztet, ugyhogy lehet, hogy 1-2 honap mulva megjelennek a HD adasok a kinalatban.
Köszi az infókat, előfizettem egy Digital III csomagra, most akciós :))
Sajnos a T-Kábel által adott STB eléggé alapszintű, nem tud HD adást fogni.
Bár DVB-C vevő, de csak EDTV (PAL 576 progressive és interlaced) formátumot tud magából kipréselni.
A HD szabvány ami ugyebár a FULL HD esetén 1080p vagy 1080i sort jelent (vagy a gagyi HD Ready, ami 720p vgy 720i), és tömörítetlen Dolby TrueHD vagy DTS-HD Master Audio hangkódolást veszteségmentesen. A Dolby TrueHD hang akár 8 csatornás is lehet (18 Mb/s).
Sajnos hiába adják mondjuk Full HD-ben (1920x1080i/p) az adást, ez a kütyü lekonvertálja 720x576-ba, ami már "csak" DVD minőség. Ha a hangot 8 csatornás Dolby TrueHD-ben nyomják, azzal szintén nem tud mit kezdeni, ugyanis csak HDMI 1.1 kábelen lehetséges tömörítetlen LPCM bitfolyamot továbbítani az erősítőhöz, illetve HDMI 1.3+ kábelen lehet "nyers" Dolby TrueHD folyamot átvinni. Ezen a STB-on csak TOSLINK (optikai) és SPDIF digitális kimenet van, ami max Dolby Digital EX (6.1)-re jó.
Mondjuk Magyarországon MÁR az is hatalmas élmény, ha Dolby Digital 5.1-ben (és tényleg külön csatornán), és 720x576-ban jó minőségben jön valami, de ez még fényévekre vagy az igazi HDTV élménytől (1920x1080, 8-14 csatornás Dolby TrueHD).
Nekunk T-kabeles digitalis 3-as csomag van, 5090 FT/ho, tovabba kabelnetes internet 9900 FT/ho.
Mind a ketto szolgaltatas rendben van.
Sajnos HD adast meg nem ad a T-kabel de jovore tervezik a pekingi olimpiara.
Az kabel internet szepen es mindig hozza a 8/0.5 Mbit/sec-et, nem ugy mint az ADSL ami a korabbi helyemen ugyanitt a XX. keruletben volt csak 5,5 M-at hozott a 8M-bol.
Nálunk T-kábel és T-Online kábelnet van. 1 Mb-ért fizetek 4990 HUF-ot, a szolgáltatással nincs semmi probléma, megy rendesen, netezni pont elég ez a sávszélesség. Kicsit sokallom az összeget egy ADSL-hez képest, de nem vagyok hajlandó plusz telefon havidíjat fizetni.
Így van, akkor sztem egyetértünk, csak amit írtál, az sztem nem a példám hibáját támasztja alá.
Persze hogy nincs szerződésem a függönybolttal, mivel nem érzem szükségét, hogy legyen ilyen, anélkül is vehetek függönyt. Erre is utaltam korábban, amikor azt írtam, hogy a bolt nincs abban a helyzetben, hogy alapdíjat szedjen. Sőt, a szerződés hiánya csak egy ilyen ok a sok közül.
A Gázművekkel viszont van egy szerződéskötési kényszer, ha azt akarom, hogy szolgáltasson, márpedig nyilván akarom. Tehát itt sem a szerződésben lévő alapdíjfizetési kötelezettséget akarom, hanem a szolgáltatást, csak az egyik feltétele a másiknak.
A szerződéses feltételeket viszont ő diktálja, akkor pedig miért ne írná bele azt, hogy alapdíjat kell fizetnem, a korábban említett okok miatt.
Ha pedig valaki nagytételben, gyakran akar függönyt venni, azt sem alapdíjas fizetési konstrukcióban oldják meg, hanem rendeléssel, vagy keretmegállapodással, a rendelés visszaigazolásakor pedig a bolt közli a megrendelővel, hogy tud-e szállítani, és ha igen, akkor mikor és mennyiért. Ha meg nem tud, vagy nem jó feltételekkel, akkor az ügyfél átmegy a konkurenciához. Ez a verseny, amely a gázszolgáltatásnál nincs meg. Sőt valószínű, hogy egy gyakori, nagytételben rendelő vevőjét a bolt nemhogy alapdíjjal (=rendelkezésre állási díjjal) “büntetné”, hanem még kedvezményt is adna neki, hiszen örülne a nagy forgalomnak.
Azonban én az összehasonlítást nem az alapján tettem meg, hogy van-e szerződésem a szolgáltatóval vagy nincs, hanem az alapján, amire hivatkoztatok, hogy a Gázműveknél is és a boltnál is: 1. fix költségek merülnek fel a vevők számától függetlenül is, és 2. szolgáltatat (rendelkezésre áll) mindkettő.
A cégünk, ahol dolgozom, is szállít keretmegállapodás keretében irodatechnikai eszközöket. Részlet a keretmegállapodásunkból: “..becsült értéke az 1-10 részteljesítés esetében összesen nettó 3000 millió + 50% Ft.” Gondolom, ezt Te is viszonylag nagy összegnek találod (1 évre vonatkozik az adat). A lehívás gyakorisága és értéke nagyon változó. Viszont akivel kötöttük ezt a keretmegállapodást (egy állami szervezet), nemhogy rendelkezési állási díjat (= alapdíjat) nem fizet nekünk, hanem még a szokásos papírmunka háromszorosát is el kell végeznünk, és a nettó érték 2 % -át be is szedi tőlünk (vagyis rajtunk keresztül más állami szervektől, mert ebben a konstrukcióban szinte csak ők vesznek részt). Szóval ezek a feltételek, és nem volt muszáj szerződést kötni. Akivel kötöttük ezt a keretmegállapodást, ki is tért volna a hitéből, ha alapdíjat akartunk volna behajtani rajta. Tehát itt is az erőviszonyok szabták meg a (szerződéses) feltételeket.
Szia! Jó a függönyös példád, csak kicsit sántít. Te semmiféle kapcsolatban nem állsz az üzlettel: nincs szerződésed vele. Akkor veszel tőle függönyt amikor akarsz, de lehet, hogy egy hónapot kell várnod rá. Ha viszont szerződést kötnél vele, kérhetne tőled "redelkezésre állási díjat" annak fejében, hogyha vásárolsz azonnal megkapod a függönyt. Persze 1-1 függönynél ez hülyeség, de lehet, hogy nagy cégeknek, sűrű függönyváltással még meg is érné.
Azért számít fel a Gázművek alapdíjat, mert monopolhelyzetéből (természetes monopólium) és politikai támogatottságából adódóan megteheti. Ez könnyen lenyomható az emberek torkán, mivel könnyen megindokolható. A szolgáltatók úgy állapították meg az egységáraikat, (Ft/m3, Ft/KWh stb.) hogy az fedezetet nyújt a fix költségeikre is. Csak azt gondolták, miért ne vezessenek be egy alapdíjat, ha ez egy jól kalkulálható, tervezhető bevételi forrás, jól megindokolható, és persze ezzel is nő a nyereségük. Az alapdíj, ha a Gázművek a ténylegesen felmerült fix költségeit nézné, nagyságrendekkel magasabb is lehetne akár. Csak az már nyilván politikai kockázatot hordozna.
A ház földszintjén lévő függönyüzlet is számlázhatna havi alapdíjat a ház és a környék lakóinak, azokkal az indokokkal, hogy neki is merülnek fel fix költségei (árubeszerzés, bérleti díj, fűtés, világítás, bér, könyvelő stb.), függetlenül attól, hogy vásárol –e nála valaki, és mert biztosítja a függönyökhöz való hozzáférést a lakóknak. Nyilván azért nem számláz alapdíjat, mert nincs abban a helyzetben, hogy ezt megtegye.
A magáncégek esetében pedig üzletpolitikai döntés, hogy a bevételt hogyan akarják beszedni. (Legyen egy alapdíj, cserébe alacsonyabb az egységár; vagy ne legyen alapdíj, cserébe magasabb az egységár (lásd: pl. mobiltarifák).)
És miért NEM számított fel az E-ON Szolnokon 2006 októberében alapdíjat? Csak egy akkori számlát tudtam most megnézni, lehet, azóta már ott is bevezették az alapdíjat, hiszen miért ne tegyék, a fenti okok miatt.
Miért számít fel a gázművek alpdíjat, ha éppen nem is fogyasztok abban a hónapban gázt. Tudomásom szerint azért, mert a szolgáltatás rendelkezésre állásának vannak alapköltségei!
A melegvíz és fűtés biztosításának is vannak alapköltségei, függetlenül attól, hogy fogyaszt-e valaki egyátalán. Keringetés, karbantartás, kazánkezelés stb.
Azok a példák, hogy a lift, világítás, szemétdíj stb. költségei sem a használat alapján vannak szétosztva, ott sántítanak, hogy ezek használatát nem is lehet egyénekhez kötni. Vagyis nincs olyan hiteles, széles körben elfogadott, nem manipulálható, objektív, számszerű adatokat szolgáltató módszer, amellyel megállapítható, hogy a liftet, világítást stb. ki, kinek a vendége, mikor, hányszor, mennyi ideig stb. használta. A fűtési mérőórák pedig ezzel szemben azért elég pontos adatokat tudnak szolgáltatni.
Persze meg lehetne oldani a lift stb. díjainál is az egyénhez történő hozzárendelést, de gondolom, hogy az ezt lehetővé tevő rendszer (biometrikus azonosítás, nyilvántartó szoftver stb.) finanszírozását a Társasház nem nagyon szeretné.
Nem szólva arról, a rendszer valószínű, manipulálható lenne, (pl. a liftbe 3 –an szállnak be, de csak 1 azonosítja magát). Akkor kellene egy RFID (rádiófrekvenciás azonosító) rendszer is? Szóval elég bonyolult lenne az alkalmazása is, és valószínű nem is érné meg a kiépítés.
Tehát jobban jár mindenki, ha inkább fizeti a havi (jelenlegi) lift stb. díjat, mintha finanszírozná a fenti rendszer kiépítésének és fenntartásának összesen több százezres, vagy inkább milliós nagyságrendű költségét, és e mellé elszenvedné a korlátozásokat.
Még a földszinti lakók esetén sem mondható meg, hogy nem használják a liftet, hiszen lehet, hogy a teremgarázs-beállóból mennek fel a földszintig, vagy a felsőbb szinteken lakó ismerősüket látogatják meg lifttel. Vagy ha a tetőn kell javítani valamit az egész ház érdekében, és a munkások lifttel mennek fel, ez a lifthasználat is az egész ház költségvetését terheli, hiszen a javítás az egész ház (a földszinti lakókat is ideértve) érdekében történik. Mint ahogyan a tetőszigetelési munkát sem csak a felső szinten lakók finanszírozzák. Tehát a lifthasználat sem mérhető egyénileg.
Sztem ez az egyedi (hiteles, elfogadott stb.) hozzárendelhetőség a kulcsa a fűtésdíj elszámolás / egyéb közösségi használatú szolgáltatások elszámolása közötti megkülönböztetésnek.
A “szomszéd lakás fűtése” nevű jelenséget egyébként potyautas jelenségként emlegeti a közgazdaságtan.
Ahogyan írtam, ez körülmény. Arról, hogy a “potyautas” tulaj lakását akkor is fűtik a szomszédok, ha ő egyébként otthon sincs, nem a “potyautas” lakás tulajdonosa tehet, akkor miért őt kell büntetni.
Példa ennek analógiájára: a MÁV utasai évi kb. 100 milliárd Ft –os állami (adófizetői) támogatással élvezhetik a MÁV szolgáltatásait. Tehát azért kerül a vonatjegy “csak” annyiba, amennyibe, mert az állam az adófizetőktől elvett pénzből finanszírozza a MÁV működését. Itt is mondhatja az az adófizető, aki soha nem utazik a MÁV –val, hogy miért adják a tőle elvett pénzt a MÁV –nak.
Az analógia: adófizetőktől elvett pénz: megfelel a mi keringetési díjunknak; hiszen mindkettő fizetendő akkor is, ha a fizető soha nem veszi igénybe a kapcsolódó szolgáltatást. Sztem a megoldás: a MÁV utasa fizessen magasabb jegyárat, ha utazni akar, cserébe az állam nem terheli az adófizetőt a MÁV –nak szánt adóval alapból; nálunk pedig fizessen magasabb KWh egységárat, aki fűteni akar, cserébe nem lesz tőle elvéve a keringetési díj alapból.
Szóval a gondolatmenet alapján, a MÁV dotálása, a mezőgazdasági termelők évi 600 milliárd Ft-os támogatása stb. is teljesen rendben van. Sztem nem. Tudom, ez ismét hitvita (más fórumon olvastam régebben a témában véleményeket, és láttam, hogy sokan helyeslik pl. a termelők támogatását), ezért nem is kívánok ebbe mélyebben belefolyni.
Bego –nak: “a fogyasztás alapján kiszámolt összeg” –nek kell egyenlőnek lennie “a gázszámlával”. Ha ezt az egyenlőséget nem teremtjük meg, akkor van gond.
A “kazán gázórája” alatt természetesen a kazánhoz vagy kazánokhoz tartozó "Gázszolgáltatós" gázórát értettem, amely lehet a földszinten is, nem tudom, hol van helyileg. Bocs, ha félreérthető volt. Mint ha pl. azt mondom, hogy “a villanyórám” az sem azt jelenti, hogy a zsebemben van a villanyóra.
Nekem az a tanulság így összességében, hogy a fűtési díj elszámolásánál vannak érvek mindkét oldalon, és mint a mezőgazdasági termelők támogatásánál, nálunk is hit kérdése, hogy ki melyik megoldást tartja helyesnek.
Felmerült bennem egy kérdés a fazekas példáddal kapcsolatban: -ha nem 1 hónap időtartalomról van szó, hanem csak 1-2 óráról,akkor hogyan alakul a képlet? Melyik kerül többe: 1-2 órás hőntartás vagy a kihült víz felmelegítése? Mert a kazánunknál lehűlt a víz 20 fokra egy pár óra alatt, de még aznap visszakapcsolták, megindult a felmelegítés.
És ezzel kapcsolatban még egy kérdés: - egy fazék víz felmelegítése 50 fokra szerintem kevesebbe kerül, mint egy fazék víz felmelegítése 70 fokra . De ez csak egyszeri kiadás. Kívácsi lennék, hogy melyik fazék hőntartása kerül többe? Szerintem elméletileg egyforma lenne, hiszen ugyanannyi viz hőmérsékletét kell mindig 2-3 fokkal növelni (amennyit lehűl), csak kérdés, melyik hűl le hamarabb, ezáltal gyakrabban? Én úgy érzem, hogy a 70 fokos víz később hűl le, tovább tartja a meleget, ezáltal hosszútávon a magasabb hőfok lenne a gazdaságosabb. De cáfolj meg, ha nem így van.
((Azért kérdezem, mert mi mindig pöröltünk a fűtővel, hogy 50-60 fokos vízzel nem lehet befűteni a lakást (főleg az északi oldali hidegebb tetőtéri lakásoknál érezhető) de mindig azzal jöttek, hogyha magasabb hőmérsékletre teszik a kazánt, akkor nagy lesz a gázszámlánk és csak nekünk spórolnak. Most pár napig 70 fokos víz jött be, ezzel lehetett fűteni, megfelelő hőmennyiséget adott le ahhoz, hogy befűtse a lakást. Ha langyos a víz, rakathatok be 30 radiátort is, sosem lesz elég meleg, de a hőmennyiségmérőm meg pörögni fog! Szerintem.))
Szia! A mérőóra félreolvasását azért írtam, hogy érzékeltessem, hogy ezzel a számítási módszerrel (a teljes szétosztással) nem a saját fogyasztásomat fizetem. Pedig, ahogy írtad, a mérőórák alapján pontosan ki lehet számolni, hogy mennyit kellene fizetnem. De mi van akkor, ha a fogyasztás alapján kiszámolt összeg nem egyezik a gázszámlával? Akkor a többletfogyasztás okát szerintem ki kell vizsgálni és a hibát/okot meg kell szütetni. És ez (mármint, ha vmi gixer van) a teljes szétosztással nem derül ki!
Azt írod, hogy "a kazán gázórája". Minden kazánnak van külön gázórája? A mienk FÉG kazán. Annak is van? Ezt érdekes lenne megtudni, mert mi még a gázszámla "eredetiségében" is kételkedünk, ha tényleg van a kazánon is gázóra az jó lenne!
A kazános és a liftes példát azért írtam, mert szerintem egyértelmű, hogy nem lehet mindent a fogyasztás/használat alapján elosztani! Te azért vettél egyedi hőm.mérős lakást, hogy a saját fogyasztásodat fizesd, és ez igaz is, csak azt nem vetted figyelembe, hogy ez egy társasház! Ha családi házba költöztél volna, úgy fűthetnél, ahogy akarnál. De ha nem fűtesz akkor télen víztelenítened kellene, hogy ne fagyjanak el a csövek! Itt viszot ha nem fűtesz akkoris 18-20 fok van a lakásban. Vajon hogyan? A szomszédaid és a folyosó fűtenek téged! Na ezt kell plusszban megfizetned!
Engem tényleg érdekelne, hogy hogyan kellene pontosan kiszámolni a fogyasztást! Mi most ástuk bele magunkat mélyebben, de sehol sem tudják pontosan megmondani. A hőmmennyiség egyszerű, mert a kwh-t csak meg kell szorozni 3,6-tal, hogy megkapjuk a MJ-t. Ez még növelendő a hőveszteséggel (a kazán távolságából adódó lehülés - ezen lehet vitatkozni, hogy 10-20-30-...%-e) A víz átszámolása egyszerű lenne, mert biztos van vmi pontos adat, hogy 1 m3 víz felmelegítése hány MJ (persze függ attól, hogy hány fokos vizet kell hány fokosra melegíteni) de eddig nem találtunk egyértelmű adatokat: 240 MJ-tól 280-300 MJ-ig volt minden! És itt ugyanúgy a hőveszteség jönne még rá. Erre vonatkozólag tudnál nekünk segíteni?
Lenne még egy kérésem: most kaptunk egy levelet az SZMSZ módosításához fűtésügyben. Az áll benne: "a hivatalos korrekciós tényező a kazánbeállítás szerint 2,4!" Ez vajon mit jelent? 240% -os veszteséggel működik a kazán? Tudna vki segíteni?
"Ugyanilyen korrekt dolog, hogy a lift működtetéséhez is minden lakó egyformán hozzájáruljon, mert igenis napi szinten tapasztalom, hogy ereje_teljében_lévő lakók is lifttel mennek fel az 1. vagy 2. emeletre (fitt életmód rulez). Ez természetesen mindenkinek alanyi joga, DE ezek után okafogyottá válik a lift-használat egyenlőtlenségén való elmélkedés."