Mosolyoghatsz, de a helyzet ennél kicsit bonyolultabb. A jogalapot a Szjt. 16. § adja. A kivitelezésen lehet és szoktak vitatkozni, ami ebben az országban egy haladó hagyomány. A könyvelődnek kellene tudni egy jó kimutatást készíteni.
de ha te elfogadtad a licenszerződésben, hogy ellenőrzéskor együttműködsz velük, akkor ez alól kibújni egyoldalú szerződésszegés.
Nem emlékszem, hogy bármelyik licencszerződésemben szerepelne, hogy együttműködöm a BSA-val. :) A kézzel alá nem írt, pecsét nélküli levél alján szereplő "névlista" (régebben a logók voltak :) pedig nem igazán tekinthető a gyártók felhatalmazásának.
Egyébként van szoftvernyilvántartásom, de nem az Szt. vagy az Szjt. miatt, hanem egyszerűen azért, mert kell, ha egy gépet újra kell húzni. Egyrészt, onnan tudom, mi volt rajta, másrészt a kutyának sincs kedve előbányászni a raktárból a dobozokat, amikben a reg.kártyák vannak. (Az asztal alá sincs kedvem bemászni, hogy zseblámpával olvassam le az olvashatatlan Windows CD-keyeket.) Csakhogy az a nyilvántartás kb. 10x annyi tételt tartalmaz, mint ami a BSA-ra tartozik. Ráadásul a lista alapján egy, az adott témakörben járatlan nem is tudná, hogy mi kire tartozik. Ha most felvennék egy átlagos rendszeradminisztrátort magam helyett, vajon tudná, hogy a használt szoftverek melyike tartozik pl. a Corel-re? A nyilvántartásban ugyanis pl. a WordPerfect még nem a Corel neve alatt fut, mert amit használunk, az olyan régi, hogy a Corelnek még semmi köze nem volt hozzá. Ezért írtam, hogy igenis, a BSA feladata lenne egy tételes listát adni, hogy miről érdeklődik. Esküszöm, ha lenne egy online rendszere, amiben tételesen szerepel minden, hajlandó lennék nyilvántartani benne. De tőlem ne várja senki, hogy én járjak utána annak, milyen információkat kérnek tőlem (amiről kijelentem, hogy a valóságnak megfelelnek).
Hát gondolom végigmennek a cégeken a furgonokkal ahogy szokták és besöprik a büntetéseket. Kérdés, hogy mikor kezdik, én csak annyit találtam, hogy novemberben. A másik dolog meg ugye az, hogy lesz-e valami előzetes kapcsolatfelvétel vagy meglepetésszerűen jönnek ki.
Azért BSAnál sem hülyék, hogy ha most odaírom, GipszJakab, Erdőkerülők útja 0, akkor nem fognak egyből kirohanni, meg mindenkit lecsukni. Legfeljebb első körben megkeresik a céget, vagy tudja a fene.
Fordítsuk meg: ha te rákerülnél egy ilyen listára, mert van egy rosszakaród, szívesen járnál bíróságra bizonygatni, hogy ne te voltál? A szoftver legalizációnak nem ez a módja.
"ha profibb dolgokat akarsz csinálni akkor nem elég egy sharewere progi, vagy egy free. Gondolok itt arra, hogy egy grafikus, vagy MM fejlesztő pályakezdő fiatal, nem fog megvenni x ezerért egy MFlash-t, vagy egy CS2-öt. És ezeket a progikat nem lehet teljes mértékben helyettesíteni."
Na ácsi! Ha termelsz vele és pénzt keresel, akkor miért ne vennéd meg? Ha meg otthon akarsz szórakozni, arra a legtöbb esetben van alternatíva.
Ember úgysem azzal születik, hogy csuklóból profin használja a Photoshopot, de egy szériagimppel valamivel csinálni kell pár kisebb referenciamelót, aztán majd abból meg lehet venni a jó cuccokat.
Igazad van. Mindent lehet. Én nem azt írtam, hogy kell, hanem hogy illene. Már csak magad miatt is. Értem, hogy itt most a bsa-ra van kihegyezve az egész téma és hidd el, én is utálom az egész eljárásukat és a céget, de ha te elfogadtad a licenszerződésben, hogy ellenőrzéskor együttműködsz velük, akkor ez alól kibújni egyoldalú szerződésszegés.
Szerintem arra gyűjtsünk tippet, hogy hogyan lehet ezt a legkisebb fájdalommal megúszni az ellenőrzést. Azt leírják ide sokan, hogy szemét bsa, meg nincs joguk hozzá, de kíváncsi vagyok, hogy hányan válaszolják ezt vissza. És ha ezt teszik, mi a reakció. Én a magam részéről amellett vagyok, hogy egy nagyon egyszerű listát kaphatnak, licenc számok és egyéb kívánt infok nélkül. Megnevezés, licenc fajtája, darabszám, aztán ennyi.
Felmerült itt az is, hogy pl. a Media Player a windows része vagy sem. Illetve ráhúzhatjuk ezt akár a defenderre is, amit az xp frissítésként lehúz. Én a magam részéről nem tenném a listára ezt. Adobe readert nem használok, van helyette ingyenes, ami ráadásul fényévekkel gyorsabb. Már termékünk nekünk nincs, amihez a bsanak köze van.
"szvsz legalább a megnevezésben illene feltüntetni, hogy pl.számítógép windows xp home oprendszerrel."
nem tuntetem fel. azt se, hogy milyen fajta merevlemez van benne. a nyilvantartott "1 db ROMA tip. iratszekreny , barna, leltari szam 123/45" eseten se tuntetem fel hogy van neki egy kromozott fogantyuja, az neki az integrans resze, attol el nem valaszthato, ha minden eszkoz minden sallangjat fel kellene tuntetni, bele is orulnenek a konyvelok. viszont a szt-bol nem tudom kiolvasni, hogy mas reszletezettseggel kellene analitikusan nyilvantartanom a kompjutert, mint az iratszekrenyt, azt ki tudom olvasni az szt-bol, hogy azonosithatonak kell lennie az eszkoznek, meg eszkozonkent nyilvan kell tartani a bekerulesi erteket meg ecs-t, meg az ertekadatok egyezoseget a fokonyvvel biztositani kell, de azt nem, hogy ha az egyik eszkoznek van egy "szoftver" vagy egy "fogantyu" vagy egy "merevlemez" nevu resze, azt kulon nyilvan kellene tartanom. persze ha a cegnel lopjak a fogantyukat, nyilvan ezt megtehetem, es jol nyilvantarthatom a fogantyukat, ugyanigy az oem szoftvereket is, ha eppen ehhez van kedvem, ehhez fuzodik erdekem, vagy monnyuk a szoftver szerzoje nekem a szjt-vel tamogatva ezt irja elo, ez a fajta nyilvantartas azonban nem lehet a szt-ben eloirt eszkozanalitika (bar ahhoz technikailag kapcsolodhat), hiszen az szt az analitika-fokonyv ertekadatok egyezoseget irja elo.
Naigen, az oemeknél valóban van ilyen helyzet. De ha így teszel, akkor szvsz legalább a megnevezésben illene feltüntetni, hogy pl.számítógép windows xp home oprendszerrel.
Igazából én úgy látom, hogy mivel a bsanak joga van adatot kérnie, azokat el lehet küldeni. De nem úgy, ahogy ők kérik. Jól írta a topictárs: a bankkártya pin kódja nem érdekli őket? Engem is boszant, hogy csesztetik a jónépet, sőt fenyegetőznek, de ha muszáj, hát megkapják. Igazából úgy is érzem, hogy akinek van félnivalója (lopja a szoftvereit), annak nincs alapja leugatni a bsa-t. Esetleg a módszereit...
"A bsa a számviteli törvény szerinti nyilvántartást kéri"
aminek van egy olyan igenerdekes aspektusa, mely szerint siman levezetheto a szamviteli torvenybol az is, hogy oem szoftvert immat javkent nyilvantartani szigoruan tilos, hiszen az a szamitogep erteket noveli, annak bekerulesi ertekebe kerul be, a szamitogeptol el nem valaszthato, tehat a targyieszkoznyilvantartasban onallo poziciokent nem szerepelhet, pont. :-)
A bsa a számviteli törvény szerinti nyilvántartást kéri. Hisz más nyilvántartás készítésére nem kötelezhet. Ez viszont a sima állóeszköz nyilvántartás, amiben nem kell feltüntetni pl. a licenc számot. Az, hogy kitől vettem a szoftvert az én dolgom és lehet üzleti titok is. Semmi közük hozzá.
"A levél tartalma azt sugallja, hogy a Szoftver Nyilvántartási Adatlap rovatait kell kitöltened. "
Erre írtam, hogy ők akarhatnak valamit, de az messze nem az, amit a törvény lehetővé tesz;)
A számviteli törvényhez semmi köze a BSA infókérésének, kizárólag a Szjt. alapján kérhet tőled bármit. A levél tartalma azt sugallja, hogy a Szoftver Nyilvántartási Adatlap rovatait kell kitöltened. Maga a rovatlista is erős gondokkal küzd: 1. A szoftver gyártóját neki kéne megadnia (nem kérhet be egy lapon több gyártóról információt, mert nem közös jogkezelő, még ha azt is állítja/sugallja magáról, de a Szjt. a szoftverek esetében erre nem biztosít lehetőséget). 2. A szoftver neve és verziószáma: szintén nekik kéne egy listát adniuk, mikről kérdeznek. Az IE7 a Windows XP része (automatikus frissítéssel érkezett), vagy külön fel kell tüntetnem? Az XP-vel asszem 9-es MP jön. Most 11-es van fent. Külön fel kell tüntetnem vagy sem? Az Adobe Design Collectiont egy dobozban árulták, azt tüntessem fel vagy a tételeket? 3. A szoftver sorozatszáma alatt valószínűleg a "serial-key"-t kell érteni. A hitelkártyám PIN-kódjára nincs szükségük? 4. A három "licenc" oszlopnak kb. 0 értelme van külön-külön. Mi a "frissítés" licenc? 5. Eredetiséget igazoló okirat. No, ez egy jó kérdés, ugyanis általában nem a szoftver gyártójától vásárolsz, így a számla csak a jószándékod igazolja, az eredetiséget nem (lásd hamisított CD-k). A neten rendelt (letöltött) cuccok még érdekesebbek, ugyanis arról többnyira csak egy e-mail-t kap a vásárló (Norton Antivirust pl. kb. 8 éve vettem utoljára dobozban). Igazolni csak a kártyaszámla-kivonattal tudod a vásárlást, de nehogy már egy havi kivonat másolatát bekérhessék. Milyen okirattal igazoljam pl. az Adobe Reader "eredetiségét"?
A számviteli törvényben nincs kitétel arra vonatkozóan, hogy felhasználónevet vagy emailcímet kell nyilvántartani. Ha elküldesz egy listát, hogy a cégnél van 5db Windows XP Professional és 3db MS Office Basic, azzal szvsz teljesítetted a kötelességedet. Az, hogy ők mit ajánlanak, az az ő gondjuk. Hogy a törvény mit ír elő, az meg egy másik történet;)
A levelükben azt írják, hogy bizalmasan kezelik a nyilvántartást. Azt is írják, hogy visszajezlést csak mi és az érintett bsa tagvállalatok kapnak. Hogy milyen visszajelzést, arról természetesen hallgatnak.
Az meg egyenesen botrányos, hogy az apeh lepaktált ezekkel. Nem értem, hogy hogyan lehetséges ez, mivel ők csak a szoftverpiac egy részét képviselik (talán nem is a jelentősebb részét, de ez totál mellékes).
Szerinted tudnák prezentálni? Ez a "cég" még csak nem is létezik Magyarországon, érvényes adatkezelési azonosítója sincs, márpedig a "szoftvernyilvántartó" lapon bekérik a felhasználó nevét és e-mail-címét, ez pedig személyes adat.
Az alapvető baj ezzel a dologgal, hogy pontosan azért amiért itt fenyegetőznek, meg félinfókat közölnek azt is hibásan nincsen meg a hitelük és nem veszik komolyan őket. De szerintem erre ők is ráéreztek ezért kezdik most ezt a kampány dolgot :)
Ezek jogosak, csak azt nem tudom, hogy mennyire érdemes velük kekeckedni. Mert ha prezentálják neked ezeket az adatokat, utána tutira bosszún törik majd a fejüket. Szóval lehet erősködni, csak nem tudom, hogy érdemes e.
Egy ügyfelem is kapott ilyen levelet, javasoltam, hogy egy válaszlevélben a következőket kérje be:
1) A BSA (Mo. vagy akármi) mely szoftverek szerzője? (Tudtommal egynek sem.)
2) A BSA mely cégek (jogutód esetén a korábbi cégek is!) szerzői jogi képviseletét látja el (természetesen a megbízási szerződések üzleti titkokat nem tartalmazó részeinek másolatával, ha idegennyelvű, akkor közhiteles magyar fordításban is, mert messziről jött ember azt mond amit akar...) (Ennyi erővel én is kopogtathatnék náluk, hogy én vagy a MS képviselője.)
3) A bekért adatokhoz tartozó Adatkezelés nyilvántartási azonosítót. (Az adatvédelmi nyilvántartásban még csak hasonló sem szerepel.)
4) Nyilatkozatot, mely szerint az átadott személyes és üzleti információkat kizárólag a megbízói felé - megbízónként szelektálva - továbbítja, de nem továbbítja az országon (EU-n) kívülre, és azt harmadik fél (még ha megbízó is) számára sem teszi lehetővé. (Na nehogy már a cég belső működését jelentős mértékben leíró információkat osztogassanak mindenfelé.)
És ha már ilyen-olyan jogi dolgokkal jönnek, legalább megadhatnák a cégek nevét hivatalos formájukban. Ugyanis nem ismerek cégeket a következő nevekkel: Adobe, Apple, Autodesk, Avid, Bentley Systems, Graphisoft, Microsoft, Symantec, UGS.
Ja, a gépeken egyébként Kubuntu fut, az érdeklődési körükbe legfeljebb az Adobe Reader tartozik :)
