Keresés

Részletes keresés

monyesz Creative Commons License 2009.01.11 0 0 1216
Hát ne mondjuk hogy kavarja, minden esetre egy áramlási kör van, amit a levegő körbe áramlása határoz meg. A levegő áramlásával együtt áramlik a por is.
De a por mozog mástól is, hiszen ha megyünk, akkor is 'kavarjuk'.
Előzmény: enginer (1213)
monyesz Creative Commons License 2009.01.11 0 0 1215
Igaz. Amit én írtam, az függőleges felületről érkezik, ez a nagy különbség - hatásában is.
Előzmény: Nevem Vanek (1206)
monyesz Creative Commons License 2009.01.11 0 0 1214
"Ha a levegő 22 fokos akkor a padló csak pár tizedfokkal melegebb, ha jól szigeteltek a falak. "
Ebben biztos vagy ? Mármint a 22 + pár tized fokban ? Mert az padlótemperálás csak, nem padlófűtés. És mióta is van padlófűtés ? 1-2 évtizede. Hol voltak még akkor a mai értelemben vett jól szigetelt házak, alacsony hőveszteséggel !
Előzmény: amba1 (1209)
enginer Creative Commons License 2009.01.11 0 0 1213
"Az is igaz, hogy radiátoros fűtésnél alulról felfelé elég erős áramlás van, ez kavarja a port."

Azért azt ne feledjük, hogy radiátor nem az egész szobában, van, hanem csak egy kis helyen.
A levegőben lévő port magához szívja, felnyomja a mennyezetig és a szoba radiátortól távolabbi részében szépen leszáll a por, amit a radiátor már nem fog visszaszívni a keringésbe.
Szal ez a "kavarja a port." szerintem nem igaz.

Ha csak PF van a szobában, akkor ilyen hidegben szerintem már melegebb padló hőmérséklet kell.
Nem ritkán olvasni itt a fórumon 40C vagy a felett üzemelő PF rendszerekről.
Ilyeneknél már eltudom képzelni, hogy a fekvő ember magasságában nagyobb a levegő portartalma, mint az átlag.
Előzmény: monyesz (1204)
katonalajos Creative Commons License 2009.01.11 0 0 1212
És ha még hidegebb lenne, valószínűleg akkor is 6-7 köbméter gázt fogyasztana a rendszered. Én is ilyen fűtést akarok! :-)
Előzmény: enginer (1211)
enginer Creative Commons License 2009.01.11 0 0 1211
~annyit, mint TE.

Most 21C van a lakásban.

"akkor miért nem ezt alkalmaztad melegebb időkben is???"

mert akkor lement volna 30C-ra vagy alá a fűtővíz, ami ugye nem egészséges a kazánnak.
most meg elketyeg ~40C-os vízzel.
Előzmény: katonalajos (1199)
katonalajos Creative Commons License 2009.01.11 0 0 1210
Ez egy szép elméleti megközelítés, csakhogy a gyakorlatban (manapság Magyarországon 100 padlófűtéses lakásból 101-nél) nem lenne elegendő egy 22.5 fokos padló a 22 fokos levegőhöz - tisztán padlófűtéssel meghajtott lakás esetén. :-(
Előzmény: amba1 (1209)
amba1 Creative Commons License 2009.01.11 0 0 1209
A "horror vacuui" elve már Arisztotelész óta ismert. A meleg levegő felszáll, a helyére hidegebb áramlik. Egy zárt térben a konvekció kialakul, csak de nem egy nagy örvény lesz, mint a radiátornál, hanem sok kicsi. A levegő sebessége is sokkal kisebb.  Ha a levegő 22 fokos akkor a padló csak pár tizedfokkal melegebb, ha jól szigeteltek a falak. 
Előzmény: monyesz (1204)
katonalajos Creative Commons License 2009.01.11 0 0 1208
"Mekkora alapterülettel?"
(1190 hsz.) 95nm, 3.20m belmagasság.

"Milyen fűtési körökkel?"
Csak radiátoros (regulus, réz-alumínium).

"HMV-t-is ez termeli?"
Nem.
Előzmény: Gyurma60 (1207)
Gyurma60 Creative Commons License 2009.01.11 0 0 1207

Mekkora alapterülettel?

Milyen fűtési körökkel?

HMV-t-is ez termeli?

Előzmény: katonalajos (1205)
Nevem Vanek Creative Commons License 2009.01.11 0 0 1206
A padlófűtés is sugárzó fűtés...
Előzmény: monyesz (1204)
katonalajos Creative Commons License 2009.01.11 0 0 1205
dia Szilveszterkor nem voltunk itthon, ezért van egy kis mélyrepülés a görbén.
monyesz Creative Commons License 2009.01.11 0 0 1204
Tényleg, érdemes végoggondolni, hogy ha a padlófűtés (max) 29 fokos, a levegő pedig 22, akkor hogy képes a por leszállni. Egy nyilvánvaló felfelé sugárzó felület van, ami átadja a hőt a levegőnek, ez kénytelen felfelé mozogni, mert a fizika ezt diktálja.
Az is igaz, hogy radiátoros fűtésnél alulról felfelé elég erős áramlás van, ez kavarja a port.
Talán legrosszabb a kettő együtt.
Egyelőre legegészségesebb a sugárzó fűtés, mondjuk falfűtés, cserépkályha...

Az hogy nem mindenkinél okoz gondot, az világos, nem minden ember porallergiás ! Ha mindenkonél eü gondot okozna, akkor betiltanák.
Előzmény: amba1 (1201)
amba1 Creative Commons License 2009.01.11 0 0 1203

Igazad van, de amíg élek remélek. :-)

500 éve még szinte mindenki elhitte, hogy a föld lapos, ma már kevesebben, de azért még nem haltak ki egészen.

Előzmény: Nevem Vanek (1202)
Nevem Vanek Creative Commons License 2009.01.11 0 0 1202
Ajánlom figyelmedbe 1183 hsz-mat, meg a válaszokat. Falrahányt borsó.
Előzmény: amba1 (1201)
amba1 Creative Commons License 2009.01.11 0 0 1201

Általában csak olvasó vagyok, de ha valami meghaladja az ingerküszöbömet, akkor szoktam belepofázni.

Régi, szinte kiirthatatlan hiedelem, hogy a padlófűtés lebegteti a port. Szerintem ez egyáltalán nem igaz. Általában azok terjesztik, akik soha nem éltek padlófűtéses lakásban, csak hallottak róla, de soha nem gondolták végig..

A baj az, hogy sok laikus elhiszi és emiatt más fűtési rendszert választ.

A radiátoros fűtésnél kialakuló nagyobb sebességü levegőáramlás jobban felkeveri a már lerakódott port. Nálunk 22 éve van padlófűtés, de soha nem tapasztaltam ezt. Szerintem a kondenzációs kazánnal párosítva az (egyik) legjobb fűtési mód.

Az új házamban is padlófűtés lesz.

katonalajos Creative Commons License 2009.01.11 0 0 1200
ké1
ké3 A kedvetekért kimásztam a társasházunk tetejére, nem volt egyszerű, de legalább én is megláthattam, hogy ebben a jó kis hidegben milyen a kémény. Szerencsére minden OK. Ja a fekete magas a miénk. Kb. 12 méter a kéményünk nettó magassága.
Előzmény: W/m2K (1175)
katonalajos Creative Commons License 2009.01.11 0 0 1199
Meg mondjuk nem ártana hozzátenned, hogy hány légköbmétert fűtesz, valamint hány fokot csinálsz a lakásban! :-)
Előzmény: enginer (1194)
katonalajos Creative Commons License 2009.01.11 0 0 1198
"Most nem 50C-os az előremenő, hanem csak annyi amennyit a kazán beállít magának."

OK, de akkor most ezt le kéne írnod, hogy mi miért és hogyan, stb. Ha "a kazán beállít magának" esetén jóval kevesebb a fűtés, akkor miért nem ezt alkalmaztad melegebb időkben is???
Előzmény: enginer (1197)
enginer Creative Commons License 2009.01.11 0 0 1197
Tényleg ennyi.

Múlthéten (asszem) megugrott 1-2X 10m3-re, ekkor állitottam a rendszeren.
Most nem 50C-os az előremenő, hanem csak annyi amennyit a kazán beállit magának.
Szigetelés ügyileg szerintem inkább az játszik, hogy -10-ben már nincs kedve az asszonynak naponta többször 10-20 perceket szellőztetni. :D
Előzmény: monyesz (1196)
monyesz Creative Commons License 2009.01.11 0 0 1196
Baromi jól szigtelt a házad ! :)

Novemberben írtad: "Nekem szerda reggel 6-tól vasárnap (ma) reggel 6-ig 24m3 gáz (asszony minden reggel regisztrálja :D )"
Akkor ez 4 nap fogyasztása és ez alatt 24 m3 fogyott el (azaz napi 6m3), miközben közel nem volt -10fok körüli idő éjszaka, nappal meg max -2. És most is írsz napi 6m3-es fogyasztást, na nemá ! De a max 7.5m3 is gyanús a 6m3-hez képest, valami itt nem kerek...
Előzmény: enginer (1194)
fireman122 Creative Commons License 2009.01.11 0 0 1195
Ki tudom fűteni, de nem akármilyen áron. A hőmérséklet nappal 21-22, éjjel 18-ra állítva, jó sok Radal radiátor....viszont a 120 m2-re elmegy egy évben 2500 m3 gáz, most a hidegben napi 22-23 m3....ezért is szeretnék valami takarékosabb rendszert. (tudom hőszigetelés is kellene, meg nyílászáró csere, de arra egyenlőre nincs fedezet, talán jövőre)
Előzmény: katonalajos (1178)
enginer Creative Commons License 2009.01.11 0 0 1194
ezt egy kondenzációs kazán tudja?

Nálam:
2009.01.05 11.207,000
2009.01.06 11.214,500 7,5m3
2009.01.07 11.220,500 6m3
2009.01.08 11.227,000 6,5m3
2009.01.09 11.234,000 7m3
2009.01.10 11.241,000 7m3
Előzmény: katonalajos (1190)
W/m2K Creative Commons License 2009.01.10 0 0 1193
Köszi.
Azt meg tudnád mondani, hogy neked milyen a kéményed, ill. mekkora szakasza van fűtött és mekkora fűtetlen környezetben. Pl. nekem kb. 60 cm halad 22 C beltérben, majd jó 4-5 méter a fűtetlen padláson/tetőn (ahol most most -13C van).
Amikre gondolok:
- Lehet, hogy a rövidebb kinti (hűtött) szakasszal rendelkező kémények nem jegesednek, mert a kémény végére érve sem hülnek le (ez nem annyira valószínű, inkább csak magas hőmérsékletű égéstermékeket előállító , nem kondenzációsoknál lehet ez a magyarázat)
- a hosszabb kinti szakaszú kémények nem jegesednek, mert már a kilépés előtt kicsapódik még a maradékpára is és visszafolyik a kéménycsőben!
- egyszerűen csak rajtahagytam az "esőtárcsát" és amiatt dermed rá a maradék vízgőz
- csak a szomszéd akar megtréfálni és éjszakánként fel-fel mászik a tetőre egy kis locsolókannával... ;-)))))

Szerinted?

W/m2K

P.S. Gratula Madár, gratula Karcsi !!!
Előzmény: Törölt nick (1185)
enginer Creative Commons License 2009.01.10 0 0 1192
Várjunk egy kicsit!

PF csak akkor lebegteti a port, ha fent hidegebb van! (nincs radiátoros fűtés ami fentről lefelé nyomja.).
Ha fent melegebb van, akkor a por simán letud szállni a padlóra és felmosható, de ha csak PF van, akkor naponta 110X felmosás sem tudja semlegesíteni, mert valóban lebeg a por.
Előzmény: monyesz (1187)
enginer Creative Commons License 2009.01.10 0 0 1191
"írta, hogy a legújabb fejlesztésű kondis kazánok a HMV készítésnél is tudnak kondenzációs üzemben működni."

1%-ban? :D

Fizikai képtelenség magától a kazántól, de nem lehetetlen, csak a kazán 2X-be kerülne a megoldás. :D
Előzmény: monyesz (1186)
katonalajos Creative Commons License 2009.01.10 0 0 1190
fo 304 légköbméter a lakás, nagyon rosszul szigetelő ablakok (huzat van), vastag falak, rajta dryvit: 26.44 liter gáz / légköbméter átlagosan a mostani hideg napokban.
Nevem Vanek Creative Commons License 2009.01.10 0 0 1189
Amit írtam a kétféle szobáról, (az egyik ilyen, a másik olyan fűtésű, nem kevertek), az saját tapasztalat. A szőnyegpadló vizes takarítással egyébként nagyon jól portalanítható. Egy darabig egyébként nálunk volt egy légtisztító próbaüzemben, a padlóra állítva, télen. A légbeszívója elég alacsonyan volt a padló felett. A padlófűtéses szinten sem volt koszosabb a szűrő, mint a lakás radiátorral fűtött részén, egységnyi idő alatt. Hangsúlyozom viszont, hogy jól hőszigetelt, alacsony felületi hőmérsékletű helyiségekről van szó! De miután itt a kollégák többször átrágták már, hogy kondenzációs kazánt csak hatékony hőszigetelés után érdemes beépíteni, ez nem is lehet kérdés.
Előzmény: monyesz (1187)
monyesz Creative Commons License 2009.01.10 0 0 1188
Tudjuk mindketten, hogy ekll értelmezni a 108%-ot, és nem a perpetum mobile feltalálásáról van szó ! ;)
Előzmény: enginer (1180)
monyesz Creative Commons License 2009.01.10 0 0 1187
Szerintem keress erről cikkeket, fogsz találni. Amikor a hálóban fekszel az ágyon, kb pont a port szívod.
A másik, hogy persze a radiátoros fűtés keringeti a port, hiszen alulról felfelé áramlik a levegő, így adja le a hőt a radiátor. Lehet hogy a kettő együtt alkalmazva a legrosszabb !
A padlófűtés porlebegtető hátránya a nedves felmosással persze nagyon jól csökkenthető, ez egy laminált parkettánál minden további nélkül működik is. De padlószőnyeget nem szabad ilyen helyre rakni (amúgy is visszafogja a hőt, nem célszerű).
A padlófűtés előnyös a hőérzet szempontjából, mert alacsoynabb (persze itt 1 -2 fokról lehet szó) szobahőmérséklet mellett is kellemesnek érzi az ember a hőmérsékletet.
Előzmény: katonalajos (1182)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!