Komolyan, némelyik szocreál nevelő szlogennel tök egyetértek, önmagában megállja ma is a helyét, nézek, mik voltak akkor! Ma: dugjál, füvezzél, vásároljál, régen: minden a közösségé, nem szemeteljen, a munkásember is olvasson, kulturálodjon - lásd a legjobb mesék a puhakultúr időszakban alakultak ki, viszonylagos higgadságban-,mindenki happy, pirosba öltözött. Csak az a baj, összeségében nem volt mniden olyan rózsás.
Ahogy mestska liberális(na jó, nem annyira :-), olyan konzervativ courage a város építészetben. Most újabban azt találtam ki magamnak, hogy oké, legyen más korstílus, csak ne esztelenül vegyítve, hanem szigetekbe,néhány kivételtől eltekintve. Én is a vegyesizmus mellett voksolok, csak átgondoltan.
Szocializmus: nem élnék akkor ,de hétköznapi szinten a 60-80 évek között voltak nagyon klafa dolgok, szolgáltatások, amik ma hiányoznak. Talán a viszonylagos elnyomásban jobban összefogtak az emberek? De sajnos sok visszaemlékezésből látom, a rendszerváltás előtt is voltak parasztok, akik mnidenre tojtak. Az még oké, hogy a cégtől lopom a tollat ,de igaza van mamicskának, ezt is végsősoron a tolvaj szívja meg; az a baj, tonnányian a rendszer olyan elemei ellen is lázadtak, amelyek nem tehettek róla, h akkor épültek. Rohadjon le, mert az állam építette. Elfeledkeznek, a köznépnek készült. Mittudomén, pl metró, panelek zöldje. A rendszerváltás előtt megjelent már egyfajta debil pusztítás, elhanyagolása annak, ami kint van a küszöbön túl. :-(
SZvSz courage és sokan mások megint keverik a szocreált a szocializmussal. Pedig a kettő különböző.
Nem tekintheto annak-ezt nem allitottam. De a forum a kulonbozo izlesu emberek talalkozohelye, ez a topic meg kulonosen az. Siklos Marit meg mar annyiszor megvedtem, hogy legkozelebb mar csak akkor, ha fizet erte. Amennyiben olvassa a topicot, es erdekli az orzo-vedo szolgaltatasom, mailben kozlom a folyoszamla-szamom:)))
nezd. Nekem a jo epiteszet azt jelenti, hogy az epitiesz, tervezo meg akarja oldani a problemat, nem pedig krealni. Ha van penz, es tehetsege akkor muveszi fokon teszi, ha nem, akkor meg kommersz hazakat csinal, es persze ez van tulsulyban. Ugy ertem, hogy problemat vet fel, hogy allandoan, amikor arra megy az ember, azon to:rpo:l, hogy vajon mi a csocsot akart ezzel az epitesz? Ezt ugye o sem gondolta komolyan? Ezert tartom peldaul Budapesten mind kozul messze a legjobb modern epuletnek a Le Meridien hotelt. Szegyellem, de nem tudom, ki(k) tervezte(k). De o tudta, hogy kel remek epuletet, modernet, kornyezetbe illot tervezni, anelkul, hogy a fent emlitett kerdesek felmerulnenek. Lehet, hogy ez igy nagyon unalmas, de kit erdekel? Persze, hogy erdemes lenne egy romai kori sufnit latni, de hat mar nincs, es ugyanez lesz a sorsa az osszes mostani epitmenynek is, amelyeket 2000 ev mulva szinten nagyon szeretnenek latni az akkoriak.
Visszatérünk kedvenc régi vitánkhoz, miszerint a te személyes ízlésed etalonnak tekinthető-e. Mert szerintem, meg az építészettörténet szerint is pl. az Építők székháza a Fasor sarkán sok mindennek nevezhető, de valamiféle "válság" mementójának a legkevésbé sem. Nem mondanám ugyanezt Siklós Mária Nemzeti Színházáról. Az én szememben az utóbbi görcsös eklekticizmusa az, ami hihetetlen értékválságot és elbizonytalanodást mutat. Hát ennyit az ízlésekről és a pofonokról...
Lehet, hogy rosszul gondolom, de az a véleményem, hogy minden korban van nagy tömegben kommersz építkezés és csekély számban művészi. Természetes, hogy a parlament igényesebb épület, mint a vele egykorú józsefvárosi bérkaszárnya. (amilyenből sokkal több épült) A művészi értéket képviselő épületek megőrzésének igénye nyilvánvaló. (persze azt nehéz objektíven meghatározni, hogy melyik az és melyik nem) De az adott kor mindennapjainak szemléltetésére a korra jellemzó köznapi épületekből is kívánatos egyet-egyet megőrizni. Azért érdekes lenne ma, ha pl. a római korból láthatnánk egy-egy sufnit, cselédlakást, vagy valamilyen iparos műhelyét is. (Vagy hivatkozhatnék a "dizájncenterre" is)
Itt nem a politika a fo szempont. Hanem az, hogy abban a korban hatalmas epiteszeti valsag volt a jellemzo, amely mara lecsokkent, de meg mindig megvan. Itt nem arrol van szo, hogy azert, mert csunya komcsi bacsik csinaltak, el kell torolni mindent- hanem szamomra nem jelentenek semmifele erteket, eppen ezert nem ragaszkodom hozzajuk. Ami pedig a neonreklamokat illeti, hat azok a 20-as evek Amerikajanak a szinvonalan allnak. Ha valaki meg akarja oket menteni, hat tegye, de en nem sirok ertuk. Oszinten szolva a ma epulo hazak tobbsegeert sem fogok sirni, ha egyszer rajuk kerul a sor.
Jaj, kedvesem, nem a szívembe, hanem az agyamba gázolsz. :-( Olvaslak egy ideje, de képtelen vagyok megérteni, hogy lehet ilyen leegyszerűsítő politikai alapon kezelni egy baromi összetett korszak teljes építészetét és iparművészetét. Ugyanez a hatvanas/hetvenes évekbeli neonművészet a Lajtán túl is rossz? Vagy ott jobban tetszik, mert arrafelé parlamenti demokrácia volt ugyanekkor?
tolem pusztuljanak. Tisztelet a kivetelnek pocsekul nezett ki az osszes. Oszinten szolva semmifele a szocializmus ideje alatt keszult epiteszeti es ahhoz kapcsolhato alkotas pusztulasa nem okoz szivfajdalmat-par hidat leszamitva.bar tudom, hogy ezzel nehany topiclakonak a szivebe gazolok.
"Ilyen nép ez, nálunk csak a magántulajdonra vigyáznak."
Nem eredendően, csak az utóbbi 40-50 év szívós munkájának egyre jobban megszilárduló eredményeképp. A gyerekkoromban még gyakran előfordult, hogy ha az utcán, vagy közforgalmú járművön rendetlenkedünk, a felnőttek rendre utasítottak minket. És nem nagyon mertünk visszapofázni. Ma már ilyesmivel senki sem próbálkozik. Beletörődtek az emberek. Sőt ma már az így szocializálódott emberek a szülők és a nevelők. Talán szemlélteti a dolgot az alábbi kis történet.
Csepelen az autóbuszmegállóban várakozó gyerekek egyike azzal szórakozott, hogy az éppen beálló autóbusz kereke elé betette a lábát, majd az utolsó pillanatban kirántotta. Aztán egyszer az autóbusz volt gyorsabb. Mindezt a közelben várakozó szemtanuk mesélték el, akik közül senki sem mert szólni neki.
Az a véleményem, hogy a rendet felbomlasztani lényegesen egyszerűbb, mint helyreállítani.
Kivételesen megint igazat tudok adni neked, lárom, Te is fejlődsz!
De miért építették le a dolgozó rendszerben a hasznos intézményeket, sőt, olyasmit is, amit a szocializmus elején építettek, később mégis bezárták. :confused: ???
Az a fertelmes baj, lehetne mutogatni vezetőinkre, de igazából a sima emberek hozzáállásából látom veszni az egészet.
Mesélték nekem pl. hogy a hetvenes években a lakótelepek építésénél néhol négyszer kellett újratelepíteni a fákat, bokrokat, mert a környékbeliek folyton letördelték. Ilyen nép ez, nálunk csak a magántulajdonra vigyáznak.
courage the dog 9682 A tetőkről: Gyakorló tetőfelújítóként azért legyen szabad megjegyeznem, hogy a tetőhéjalás egységes színű kialakítása meglehetős drága mulatság. Nem mindenki engedheti meg magának, hogy a még használható cserepeket kihajítsa (amivel ugye az építési törmelék mennyisége is lényegesen megnő).
Nekem ez új volt és leginkább a folytatása döbbentett meg,mert azt a vidéket jobban ismerem,mint Budapestet. dehát Istenem,mindenki másért lelkesedik,sőt 40 évesen sem az tetszik már az embernek,amiért 20 évesen rajongott:-)
Amugy lö kör buzi é Budapestrol alkotott lesujto velemenyet mar egy Felucca nevu forumozo volt szives emliteni regebben a Budapest rehabilitacioja-topicomban. Szoval most nem omlott egy vilag ossze bennem.
izles kerdese. Feltetted magadnak azt a kerdest mar, hogy mi tetszik egy him varacskos disznonak egy noi varacskos disznoban?:)) Amugy ma azert jonnek turistak millioi, hogy ezt lassak. Va`ccal kapcsolatban egyetertek, az egyik kedvenc helyem.
most olvastam kéziratban egy tanulmányt,Le Corbusier 1911-es utazásáról a Dunán. Nagyon érdekes volt Pl.kiszálltak inkább Vácott,mert az szép volt. "Miért is beszélnék Budapestről,hogyha nem értettem meg,hogyha nem szerettem meg?" "...számomra egy leprafolt egy istennői testen"(a Duna az istennő) Különösen rondának találta a Duna partján álló épületeket.
Budapest perpillanat egy mocskosul piszkos város, "jó" úton afelé, hogy piszkosul mocskos legyen :( És sajnos itt tényleg bejön az a hamis tolerancia, amivel eltűrik a rendetlenséget:
-A hajléktalanok, akik nem meghúzzák valahol magukat, hanem kisajátítják az aluljárókat, padokat, elterpeszkednek, szétdobálják a cucaikat, részegen ordítoznak, koldulnak, pofákat vágnak, ha nem akarok tőlük Fedél nélkül-t venni.
-Nincsenek nyilvános vécék (pedig szerintem ezen a téren egykor (még az átkosban is) olyan infrastruktúra állt rendelkezésre, mint sehol a világon: földalatti vécék tucatjai, zöld villamosok, szinte mindenhova tettek egy-egy ilyen létesítményt, inkluzíve az aluljárókat - utóbbiak egy részében most borkimérés vagy vegyesbolt van), emiatt teljesen elfogadott lett a kapualjban, parkban vizelés. Utálom, ez az egyik legprimitívebb szokás, ami létezik!!!
-Az állatszeretet jegyében nem mernek fellépni az utcára sz*rató kutyásokkal szemben - vagy büntessék komolyan, vagy legyen orbitális kutyaadó, amiből az összes járdát takarítsák, de ne nekem kelljen öklendezve artistáskodnom a belvárosban azért, mert valaki egy állatkereskedésben vásárolt egy kis rövidszőrű szeretetet, és az ezzel járó kötelességekről megfeledkezik! Ne érezze jól magát úgy, hogy közben egy másik problémát generál valahol másutt!
-A grafitis, tag-gelős szubkultúra kvázi bátorítása azzal, hogy amint valahol az általuk okozott rongálásról van szó, rögtön hozzá kell tenni, hogy "na de hát persze azért vannak jó grafitik is, művésziek". Persze, vannak, az összesnek körülbelül az egy százaléka. Ami azt jelenti, hogy a maradék 99% a köztulajdon rongálása. Az ablakkarcolóknak meg a 100%-a. Ha valaki mindenáron grafitit akar nézegetni, hívja meg ezeket a gyerekeket, hogy fessék össze a nappaliját.
Egyébként a bezárt nyilvános vécék ügye tipikusan az, ami heveny demagógiával fűszerezett idegbajjal tölt el: megszűntek, mert nem nyereségesek. Fenntartani meg nincsen őket pénz. De az Erzsébet hídra zászló-szoknyát kötni, arra van? Rengeteget költenek a kultúrára, van zenekar, fesztivál, és mindezt a forró szél által hozott testnedv-szagokban élvezhetjük. C-moll koncerto hegedűre és pisicsordogálásra. Nem abszurd ez? Amúgy meg a város ne cég legyen, ne nyereségre törekedjen, hanem üzemeljen. A kommunális ellátás szerintem ugyanolyan alap, mint hogy legyen víz, vagy villany, ne ezen spóroljanak.
Nos nem muszaj okvetlenul egyformanak lennie a tetoknek, de felujitottnak viszont igen. Es ez itt meg mindig masodlagos. Amugy en is szeretem, ha mar patinasodik egy regi haz tetese, kifejezetten jol mutat. A tobbiben is osztom a velemenyed. Praganak az elonye ami a szerencset illeti es a fekvesbeli elonyeit, hat aligh behozhato rovid ido alatt. Mellesleg en szemely szerint a szazadfordulos Budapestet szebbnek tarto(tta)m, mint Pragat. Remelem, lesz valaki, aki ugyanolyan szellemben es hozzaertesben tervezi a varost, mint akkor tettek, es termeszetesen ezalatt nem azt ertem, hogy csak eklektikus epuleteket lehet felhuzni, hanem hogy kellene vegre egy koncepcio, mert most nincsen semmifele ilyesmi.
