Egyre elterjedtebbé válnak a zárt égésterű kazánok körében a kondenzációs elven működő berendezések, ami számos kérdést vet fel egyrészről a 100% feletti hatásfokról, másrészről a hozzá tartozó legoptimálisabb rendszer tervezéséről, kiépítéséről, beállításáról…
Ezúton megkérek minden látogatót, hogy kerüljék a direkt vagy indirekt reklámozást – különös tekintettel gondolok itt forgalmazókra, kivitelezőkre.
Összegyűjtöttük a leghasznosabb információkat egy kondis oldalon. http://statisztikus.hu/kondis/
Az én gondolatmenetemben fölösleges a 4 (kiegészitő fűtés szükségessége miatti) radiátor miatt bonyolitani a rendszert. A 4 radiátor azért kell, mert a gépésztervező szerint -15 fokon nem elég a padlófűtés. De végül is hány napon van -15 fok. Ezen kivül lesz még kandallónk is, de ezt az elmondása szerint nem lehet figyelembe venni. Én mondtam neki, hogy kondenzációs kazánnal képzeljük el a fütést és ez időjárást követő szabályzással van ellátva. Meg azt is, hogy ezáltal saját maga képes az előremenő vizhőfokot állitani. De szerintem ő valamiért nagyon favorizálja a 70 fokos előremenőt és ebből állitaná elő a 40 fokos vizet a padlónak, vagy egyszerűen nem találkozott még ilyennel. A másik lehetőség, hogy tényleg jó amit gondol, csak az én fejembe nem fér bele, hogy ez igy a legjobb. És köszönöm, hogy segitesz ezt megérteni.
Valamikor azt írtad hogy vegyes radiátor/padlófűtés rendszer lesz. Ha a radiátoros 55 fokos előremenővel dolgozik (mert annyit kalkulál a kazánelektronika a külső hőfokérzékelő alapján), akkor azt hogy akarod a padlóra ráengedni ? Ezért kell a keverőszelep. Nem tudom mennyire olcsó ez a megoldás, de nincs lehetőség a kazánba tenni a két kör vezérlési lehetőségét ?
Újabb kérdéseim lennének kondenzációs kazán és padlófűtés szabályzással kapcsolatban. A gépésztervező a padlófűtéshez két komplett szivattyúegységet termosztatikus keverőszeleppel tervezett az osztó-gyűjtőkhöz. A keverőszelep állandó hőmérsékleten tartja a pf. vizhőfokát (40 fok). Nem értem, hogy akkor az időjárás követő szabályzása a kazánnak, hogyan fog beleszólni a dolgokba. Én úgy gondolom, hogy hiába állitja a viz előremenő hőfokát, a keverőszelep akkor is állandó hőfokot biztosit. Vagy nem jól gondolom? Nem lehetne egy keverőszelep nélküli egységre direkt a kazán által biztositott vizet ráengedni? Azért szeretnék világosan látni ,hogy felkészülten ( vagy legalább is valami halvány fogalmam legyen) tudjak érvelni és egy jól müködő fűtésem legyen. Ha már beruháztunk egy kondenzációs kazánba .... Köszönök minden segitséget
Továbbra is állítom, hogy a legjobb befektetés a hőszigetelés ! Ezt MEG KELL LÉPNI !
Utána jöhet a gondolkodás: - marad a kazán (én elvetem, úgy látom te is) - legyen egy kondenzációs kazán - legyen egy faelgázosító (ha olcsón jutsz fához, akkor ez egy preferálandó megoldás, ha úgy kell venni piaci áron, akkor figyelembe véve a kazán árát, meg hogy ezt azért meg kell rakni, nem olyan mint a gázkazán - már nem feltétlenül a legjobb megoldás) - legyen egy c18-as (asszem zc jelzéssel fut a zárt égésterű) változat, szerintem az is bőven elég lenne, pufferrel (ez anyagilag talán a legolcsóbb, kéményt, és egyebeket is belevéve)
HMV-ről még nem volt szó ? Melegvizellátásra is kellene gondolni !
Akkor persze, hogy igaza van, ha a faelgázosítóra már eleve 1 gurigát ki fogsz adni (kazán + puffer). Tényleg el kellene döntened, hogy várhatóan az elkövetkező 10 évben inkább fával, vagy inkább gázzal fogsz fűteni. Ha ez a döntés megszületik (pici játékelmélet), akkor már jobban tud a szerelő is, meg a topiklakó is segíteni. :-)
Volt nálunk ma egy gázkészülék szerelő és kértem a véleményét. Hát azt mondta nem akar semmire rábeszélni és lebeszélni, de a véleménye az, hogy ne vegyek kondis kazánt. Inkább vegyek a 20éves c-30 helyett egy új c-36he kazánt és kémény sem kell és szinte csak be kell tenni a helyére és gondom sem lesz annyi, mint a kondissal. Azt mondta még, ha modernt akarok venni inkább egy sima turbósat vegyek. Szóval most kételkedek, de rendes volt és megnézte 20éves kazánt és mondta, hogy ezt nem ingen szervizelték ez idő alatt. Mondta kell rá költeni kb 50ezer forintot, de inkább vegyünk egy újat és ezt hirdessük meg darabjaiban a neten. Mondtam neki, hogy akarunk egy faelgázasítót és lehet ezért mondta, hogy annyit ne költsünk erre. Lehet igaza van?
Valami hülye szabály miatt a szétválasztott rendszerre ugyanazok az előírások vonatkoznak, mint a hagyományos szerelt kéményekre (azaz, hogy mennyivel kell a tető fölé vinni), a koncentrikusra viszont nem, azt elég kidugni 40 vagy 50 centire a tető síkjától!
Persze, meg -15 fokra ! Azóta cseréltek nyílászárókat, legalábbis a légtömörségen javítottak, kisebb lett a hőveszteség.
Amúgy meg nem a radiátorok lesznek a szűk keresztmetszet, mert a kondenzációs technikával a - 10-15 fokban már feltehetően kicsi lesz a leadott hőteljesítmény, feljebb kell menni a kazán előrmenővel, ami azzal járhat hogy a visszatérő már túl magas lesz ahhoz, hogy létrejöjjön a kondenzáció.
Azt írja, hogy 60 fokos az előremenő, azaz az év nagy részében feltehetően működne a kondenzáció. Ha a hőszigetelést felraknák, akkor meg főleg !
Utána ráérne azon gondolkodni, hogy hol kicsik a radiátorok és ott cserélni.
Szerintem ha fölfelé vezeted akkor minimum a tető síkja fölé kell menned 90 cm-el.
De lehet rosszul tudom.
Ha van külön kazánház miért nem oldod meg osztott 80mm-es rendszerrel úgy ,hogy a friss levegőt a kazánházból (már ha van megfelelő légellátása) szívja, a füstgázelvezetés csövét -amiből van flexi is- behúzod a jelenlegi szerelt kéménybe.
Jnijani régebben az SD-hez valami 3000 ft/méter árról beszélt.
Jaja, ez a felfelé kanyarodós megoldás jó lehet elvileg, a mi emberünk szerint legalábbis. De nem is hinném, hogy belekötnének, mert az a feltétel, hogy a tető fölé vezesse ki az ember, nem pedig az, hogy épített kéményen. ;)
A net jogtarban ugyan az van! Megnézed a beszúrt képeket ott van a szomszéd tégla garázsa 10m távolságon belül:-( Szerintem ez már, így gáz... Lehet, ha egy könyökkel elfordulok felfelé úgy már jó lesz, mert szerintem nem kell a tetőig mennem a kéménnyel mivel nincs 2-2m tengelytávolságban nyilászáró +szellőzteő.
Megfogadom a tanácsod és gázasokkal kommunikálok és épületgépész megnézi a terepet
Az Országos Területrendezési Tervről szóló 2003. évi XXVI. törvény módosításáról szóló 2008. évi L. törvény (MK 99. 2008. VII. 4.)
A homlokzati égéstermék kivezetést újra szabályozza: Homlokzati égéstermék-kivezetést létesíteni - a (2) bekezdésben foglalt kivétel-lel - építmény, építményrész homlokzatán nem lehet. (2) Homlokzati égéstermék-kivezetési hely létesíthető - ha a kivezetési helytől mért 10,0 m távolságon belül nincs épület - e rendelkezés hatálybalépését meg-előzően használatba vett, meglévő földszintes és szabadon, illetve oldalhatáron álló épület homlokzatán, többszintes épület homlokzatán azzal, hogy és vízmele-gítő (együtt vagy külön) gázfogyasztó készülék homlokzati kivezetésének tenge-lyétől mért 2,0-2,0 m-es sávban a kivezetés felett a teljes épületmagasságra vo-natkozóan a homlokzaton szellőztetésre szolgáló nyílás vagy nyílászáró nincs. (3) Homlokzati égéstermék-kivezetési hely nem létesíthető a gyalogos és gép-kocsival használt átjárókban, aluljárókban, áthajtókban, a légaknában, a légud-varban, a 71. § (4) bekezdésében foglaltak kivételével, a bevilágító aknában, a zárt, át nem szellőző kis alapterületű belső udvarban, verandán, beépített loggi-án, tornácon, padláson, ki nem szellőző zugokban, a közvetlenül csatlakozó jár-daszinttől mért 2,10 m-es magasság alatt.
Szerintem először a gázszolgáltatóval (pontosabban elosztó céggel, akik a tervfelülvizsgálatot végzik), aztán egy helyben járatos tervezővel érdemes beszélni. A kéményesekkel meg csak óvatosan, mert nekik ugye mindig ott az az érdekük, hogy csak maradjon minél több kémény, akármilyen áron is. A gázszolgáltatónak viszont az az érdeke, hogy minél több gázfogyasztó legyen, szóval elvileg közelebb áll a mi érdekünkhöz egyszeri fűtéskorszerűsítő lakóként.
Köszönöm a tájékoztatást! Persze a boltos hazabeszél, de amikor majd nem engedik a homlokzati kivezetést, akkor meg nézek mint a moziban:-(
Szóval, akkor a kéményseprőknél érdeklődjek elsőben, hogy mit akarok és ez lehetséges-e? Vagy a gázasoknál? Annyit azért elmondok, hogy mikor megcsináltuk pár évvel ezelött a szerelt kéményt, mert a vegyest ujra kezdtük használni kéményseprővel megoldottuk...
Tavaly őszig elég szabadon értelmezték a jogszabályokat és engedték a homlokzati kivezetést. Emiatt viszont rengeteg per volt. Most viszont emiatt egyáltalán nem engedélyezik a gázszolgáltatók a homlokzati kivezetést, betartják a jogszabályt, és kizárólag akkor lehet ilyet, ha a tető fölé való kivezetés nem megoldható. Namármost a gond ott van, hogy nekik sok minden megoldható, ami a mi felfogásunkkal már a nem megoldható kategória lenne... A gyakorlatban akkor engedik, ha tudsz hozni kéményseprő szakvéleményt, amely szerint a kéményed alkalmatlan a füstgáz elvezetésre, de ilyet nem akarnak kiadni, mert a homlokzatival ugye bukják a kéménnyel járó díjakat (homlokzati kivezetés nem számít kéménynek). Nekünk olyan megoldást mondtak még, hogy oldalfalon ki és felfelé szerelt kéményt, a cirkó saját csöveiből, de ez is drágább megoldás a sima homlokzati kivezetésnél. Viszont elvileg átmegy az engedélyeztetésen.
Sokallom azt a 2 millát a szigetelésre, mennyi a homlokzat m2-re (csak amit szigetelni kell, ablakok, lábazat nélkül) ? Falakra 30 centi az már passzív ház kategória, 10 centi viszont kell.
Ismerős a helyzet, a mi házunk 67-ben épült, szintén salak van, plusz 10 centi szálas hőszig, de kevés, kéne még...
Amit láttam a buderus boltba üzemelve és ez lóg ki a falon kb félméterre oldal írányba az cső s csőben. Azt mondta az ember a belsőn jön az égéstermék a külsőn szívja be a levegőt. Visszamehetek és lefényképezhetem! Máshol nem láttam még ilyet ezért csak lestem mikor láttam. Mondta azért nem láthatok ilyet, mert a házak sűrün vannak egymás mellett és ezért nem engedélyezik. Ahol van hely és megvan a távolság ott lehet ezt a verziót, de majd a vallatásnál kiderül
házunk 77-ben épült és második szint felett egy 30cm födém van amibe salak van és ez felett van még 8cm beton. Erre raktuk az 5cm szigetelést és 1sm osb-t. Nem volt többre keret, de így sokat segít. Tudom a falakra 20-35cm között lenne ideális, de jelen esteben 8-10cm lenne a max amit tudnánk vállalni. Néztük olyan 2milla lenne mindennel együtt. Azt döntöttük ezt a pénzt fűtésre költjük. Tehát a vegyes helyére szeretnék fagázasítót és egy modern kondis vagy turbós kazánt. Aztán utánna majd valamikor szigetelünk.
Azt tudnod, kell hogy itt a kémény az sokféle megoldású lehet: szétválasztott vagy koncentrikus. Az elsőnél kétcső fut függetlenül egymástól (hosszuk sem azonos pl). A koncentrikusnál ugye cső a csőben rendszer van. A meglevő járat pl jó lehet a szívóoldalnak. Az oldalfali kivezetés erős szabályokhoz van kötve. De ezt épületgépész, kéményseprő el tudja neked magyarázni. Az égéstermék elvezetési rendszert minden gyártó saját maga szabálya szerint kell megépíteni, tervezni (van erre segédlet, a neten is elérhetők általában).
Az 5cm nikecell inkább vicc mint szigetelés. A mai házakba 25-30 centit simán belenyomnak ! 10-20 nektek is elkelne, a falazatra 10-12cm.
