Eddig nem írtam le sehol. Jobboldali vagyok és rendőr. Csapatszolgálati században dolgozom, nem egyszerű beosztottként.
A legtöbb helyszínen jelen voltam az elmúlt három hónapban.
Ami nem sért titkot, őszintén válaszolok.
Ha úgy tartja kedvem, véleményt is megfogalmazok.
"Lehet, hogy egy igazi kommandós elvérzik egy játékban, ahol csak egy egeret kell baszkurálni, de akkor egyszer próbáljunk ki virtuális faszagyerekeket valódi helyzetben, amikor ha lelövik, akkor tényleg game over van és nincs restart..."
Az a vita szigorúan a tudásról szólt.
(Természetesen IRL esetben én sem tennék egy fityinget se lakli kölykökre hétpróbás, harcedzett férfiak ellen.)
Ez így korrekt. De valami hasonlót fejtettem ki ugyancsak a iszlám kapcsán kicsivel lejjebb. De említhetném a pénteki esetet is. Még ha az apjának akart is segíteni, ami alapvetően nevezhető jó szándéknak, azonban nem enyhít azon, hogy mindenzt a segítséget fegyveres bankrablással akarta elérni. Szóval a "büntije" jogos volt, csak el kell azon is gondolkodni, hogy miért kell 5 milla ahhoz, hogy valaki otthonba mehessen. (vagy hogy az éhező gyerekének kaját lopjon)
Játékot és valóságot összehasonlítani... fene nagy észjátékra vall.
Lehet, hogy egy igazi kommandós elvérzik egy játékban, ahol csak egy egeret kell baszkurálni, de akkor egyszer próbáljunk ki virtuális faszagyerekeket valódi helyzetben, amikor ha lelövik, akkor tényleg game over van és nincs restart...
"Éppen ez a baj. Hazaviszed, órákat gondolkozol, elemezgeted, aztán helyesírás ellenőrzöl és amikor meg vagy elégedve magaddal akkor felteszed egy hordozóra és beömleszted ide. Ezzel szemben mások (legtöbben itt velem együtt)amikor gép közelébe kerülünk benyomjuk élesbe a dumát."
Senki nem kényszerít rá, hogy a Frappáns Visszavágások Mestere légy. (Azokat amúgyis körberöhögöm, és ott hagyom.)
Mondatrészeket... mondatrészeket ragadok ki, innen indultál (4020).
És íme a "kiragadottak" (4016): "De elárulom a rendőr nem annyira hülye, hogy odaálljon az irodaházak elé és az öltönyös úriembereket igazoltatgassa..." "Mi a büdös francnak." "Ha meg körözik őket, akkor általában valamelyik távoli országban lelhetők fel." "Ha meg elfogadom, hogy azt mondod, teljesen olyanok, mint más normális emberek, akkor ugyan annyiszor vannak igazoltatva, mint más normális ember..."
Más kérdés, hogy már akkor is lódítottál, mert egyetlen rövidítést kivéve komplett mondatokat idéztem, amik természetesen önmagukban is megálló dolgok voltak, de azóta ez súlyosbodott. Jövő héten mi lesz? Betűket fogok volt kiragadni? Két hét múlva szóközöket? :o)
"Mondok példát: Én ezt írnám: Te nem vagy annyira hülye, mint ahogy látszik.(nem a legszebb magyarásggal) Erre neked ez jönne ki a fekete dobozodból: Te annyira hülye vagy, mint ahogy látszik."
Erre nekem az jönne ki, ha épp jó kedvedben látlak, hogy valóban nem vagyok annyira hülye. Ha viszont azt látom rajtad, hogy épp pimaszkodni akarsz, akkor az jönne ki, hogy még annál is hülyébb vagyok, mint amilyennek látszom. De akkor ki valójában a fekete doboz? ;)
"Szóval azoknak a mondatoknak amiket szakmai alapon írok le, csak abban a konkrét mondatban, abban a szövegkörnyezetben van olyan értelmük, amit én ki szerettem volna fejezni."
Nno, melyik mondatod ferdült el, ha szabad kérdeznem?
"Nincs helye kiragadásnak, rövidítésnek."
Amíg a mondanivaló (vagyis az adat) nem csorbul, addig a tömörítés tetszés szerint fokozható. (A magyarázat nevű "rizsa" meg eleve redundáns, kizárólag aZ értelmezést segítő információ -> az értelmezés végrehajtása után maradék nélkül elhagyható.)
"Nem áll rendelkezésemre statisztika, de biztos vagyok benne, hogy a legtöbb 13+1 találata a fociszurkolóknak van. És kifejezetten azért, mert arányaiban sokkal többen fogadnak, mint a focisátk, mert sokszorosan többen is vannak. Egyszerű matematika."
Hibás "matematika".
1. a focisták nem fogadhatnak (merhogy bundaveszélyes), a nem fociszurkolókra gondóttam. De ez apróság. 2. ha a focisták fogadhatnának, nem mennének vele semmire, merthogy alapvetően nem esélylatolgatásra képzik ki őket, hanem cselezésre, labdakezelésre, támadó és védekező stratégiák véghezvitelére, tökömtuggyára. Ráadásul nem is igen foglalkoznak más csapatok játékával, a következő ellenfelet kivéve (igaz, velük nagyon).
Tudod kik tudnák jobban kaszálni a totót, mint a fanatikus szurkolók? Az edzők. Hoppá.
"Ez akkor is csak tippelés és nem tudás." Mondd egy pár fociszurkoló totófanatikusnak. Biztos helyeslően bólogatnak majd... :) Nem kérlek, ez a tudás.
"Mert meg tudod tippelni egy ficmeccs eredményét, még nem jelenti azt, hogy akár a megyei III-ba beférnél."
Már megint félrebeszélsz. Nem játékosokról van szó, hanem a tudásról, amelyet nem kizárólag játékosként lehet megszerezni, és főleg nem kizárólag játékosként felhasználni. A tudás megszerzésére - egy bizonyos fokig - pedig kívülálló is képes.
Kapsz te is egy példát. Most hagyjuk a stratégiai játékokat...nemtom, ismered-e a Republic Commando nevű játékot? Ez egy első személyű lövöldözős játék. Úgy is mondhatnám, hogy "kommandósszimulátor". Te vagy a csoport parancsnoka. Van benne egy közjáték, ami megfogott. A neve (nem tudom mi a magyar megfelelője) : "doorbreach maneuver". Kiadod a parancsot, a technikus odalép az ajtóhoz, fölszereli a töltetet, a többiek közben fölveszik a pozíciókat az ajtó két oldalán a technikus is elhelyezkedik, majd távirányítással berobbantja az ajtót, az egyik guggoló bevágja a gránátot, azt a robbanás után kezdődhet az ereszdelahajam... Nnomost, a készítők is bevallják, hogy XY neves swat-szakértő készítette fel őket - és a színészeket - a játék készítése során, tehát a "manőver" úgymond hiteles. Szakszerű, profi. És szépen meg is tanulható. Egy szaros játékból. Nem kell hozzá beállni kommandósnak, még csak alkalmasnak lenni sem. Akkor miről is beszélünk?
És hogy még szebbet is mondjak: ilyen játékokból szoktak versenyek is lenni, ahol nem mindig az agyonajnározott IRL-profik nyernek (mert előfordul, hogy ők is indulnak). Tehát ahol a tudás (és persze a reflexek) számítanak, már ott akad győzelem. Nem "némi nehézség", vagy "megszorongatás", meg ilyen fasságok, hanem GYŐ-ZE-LEM. Teccikérteni? Én biztosan nem tudnám teljes biztonsággal megmondani, hogy egy IRL kommandóscsapat és egy UT-, vagy MOH-, vagy épp tökömtuggya-klán közt mi lenne egy UT/MOH-meccs végeredménye, de asszem te sem. (Mindazonáltal marhamód kíváncsi lennék egy ilyen meccsre.) Nna, ennyit a megszerezhető tudásról.
Ezt nálunk sokkal okosabb emberek is tudják, nem véletlenül görcsölnek fenemód (persze csak a liberális demokrácia jegyében) az ilyen játékok betiltatásán. Nemtom meddig röhögünk még ha eszünkbe jut az anno betiltott Raid ower Moscow, de SzVSz igencsak jönnek visszafelé azok az idők...
"Mondok példákat: egy téren ácsorgó ember, akihez többen odamennek, ekkor elővesz valamit a zsebéből odaadja az illetőnek, majd átvesz tőle valamit és zsebre teszi. Látott egyértelműen azonosítható bűncselekményt a rendőr ? Nem. Van intézkedési kötelezettsége ? Igazából ha jogsértésre alapozunk, nincs. Mégis igazoltatja az illetőt. Miért ? Mert a tapasztalatai, az imseretei ...alapján arra gondol, egy drogárus lehet az illető...."
Jó példa...
És mit ért el a szimpla igazoltatással? Semmit. Praktikusan... a "díler" legfeljebb arrébb megy, ahol a rendőr nem látja, oszt nyomja tovább az ipart. Vagy megvárja, amíg a rendőr arrébb áll. Mire volt jó akkor a vegzatúra? Semmire. Volt értelme? Nem.
Meg KELLETT tehát állapítania a személyazonosságát a "dílernek"? Nem. Jogszerű volt az igazoltatás? Nem.
Ha a rendőrben fölmerül a gyanú (mert ilyen átadást látott), akkor nem csak igazoltatni kell, hanem intézkedni frankón. Megmotozni, azt ha van cucc, akkor bevinni. Így szabályszerű, és eredményes. A szórakozásból/hessegetésből/figyelmeztetésből elkövetett igazoltatásokat meg be kell fejezni.
"Viszont ha a te logikádnak és a te gondolatmenetednek megfelelően cselekedne a rendőr, éppen akkor követne el jogsértést, mert az igazoltatás ez esetben kifejezetten személyes okokra..."
Tehát akkor diszkriminálna a rendőr, ha nem diszkriminálna. Ez jó. :) Vannak még ilyen aranyköpéseid? :)))
"Nyolcfarkú macska nem létezik. Minden létező macskának eggyel több farka van, mint a nemlétező macskának. Tehát minden létező macskának kilenc farka van." (Ördögi logika)
"Egyébként meg nem kértem védelmet, sem támogatást!"
Egen.. egy férfi nem kér segítséget. Csak fölszegi a fejét, megmarkolja pallosát, 'szt nekimegy a várnak szálegyedül... oszt szépen megfikkan. :] Merhogy a matematika köp a hősiességre is, meg a tesztoszteronra is.
Szóval az a nagy kérdés, hogy hősi halott akarsz-e lenni, vagy nyerni akarsz?
"Majd elintézem magam..."
Ez egy nagyon találó (fél)mondat. Fogadd érte elismerésem. De meg tudod-e mondani miért?
"Eleve ott hibáztál, hogy az információról általában csak akkor derül ki, hogy mennyire volt pontos, amikor az esemény lezajlott." Nem hibáztam, hanem alapból ideális állapotot feltételeztem, amikor minden egység (beleértve az intelt is) megfelelően működik. El lehet menni a piszlicsáré részletekbe is, csak éppenséggel nem ez volt a feladat. Ezért rövidítettem, és a ráhagyásokat például elintéztem annyival, hogy "(és rugalmas) tervnek". Nézd, ha az intel szar, akkor addig kell a seggét rugdosni, amíg meg nem tanul megbízható, pontos infókat szolgáltatni. Nem csak a pajzsostól kell a profizmust várni, hanem a művelet minden résztvevőjétől.
Már az sincs rendben, hogy te itten el próbálod várni Minden Idők Összesített Stratégiai Kézikönyvét, de legalább azt ne hiányold a hozzászólásból, ami benne van. Figyelj jobban, mert a rutinmunka kevés lesz. :)
"Igazából nagyon kevesen alkalmasak rá, mert legtöbbjüket az esetleges sikertelenséget követő szégyen és felelősségre vonás lehetősége teljesen alkalmatlanná teszi a döntésre."
Van, aki az embereit félti, és van, aki a seggét. A kettő közül az egyiket utálom, mint a szart.
"a kérdés csak az, hogy ha mondjuk akkora nyomás alatt kellene ezeket a döntéseket meghoznotok, mint amekkora alatt ezek a minden körülményt (még a polgármestek kiskutyájának bélmozgását is) figyelembe vevő emberek döntenek, akkor megremegne-e a gyomrotok (kezetek) ??? Elárulom igen. Sőt összeszarnátok magatokat."
Elhiszem. És? Tudod mit? Szarom le a nyomorukat. Állítólag ugyanis azért ülnek ott, mert ők az alkalmasak rá. Akkor mi a kérdés? Erre lettek kiképezve, ez a kicsi szívük vágya, hát csinálják és ne nyafogjanak, mint a fürdőskurva, vazeg. Aki nem bírja a nyomást, az álljon ki, és adja át a helyét egy olyannak, aki bírja. Aki meg csak a hosszú, barna nyelvének köszönheti, hogy ott ül... nna, azt meg a hátszelével együtt kell kibaszni, mint a taknyot.
A külső szemlélő kisebb alkalmassága a pozíció tulajdonosának alkalmatlanságát csak abban az esetben menti, ha a pozícióra kizárólag kettejük közül lehet választani. Egyéb esetben irreleváns.
"Olyan, aki a konkrét esemény után, a végeremény birtokában, felállítja a verziót. Kicsit hibádzik nem ?"
Ezt az érvelést megeszem a lövöldöző talpas zsarunál (neki ugyanis sokszor tényleg nincs elég ideje a megfelelő szintű döntéselőkészítésre), de nem egy Stratégánál. Nem mondom, amikor a védelem végleg beomlik, az nem akármilyen érzés. De odáig egy akkora lehetőségekkel/erőforrásokkal rendelkező stratégának, mint amilyen a rendőrségi, nem szabad eljutni. Nagyon el kell basznia valamit, hogy megtörténjen.
"Mert dönteni kell, jól vagy rosszul, de dönteni. Gyorsan, pontosan, kommunikálhatóan..." Gyorsaaaan???? Ember, láttál te már StarCraft meccset? Nna, OTT vannak gyors döntések... ahol másodpercek alatt kell csinálnod mindent: fölvonulni-támadni-védekezni-visszavonulni-átcsoportosítani, közben utánpótlást-kitermelést-építkezést folytatni... ahhoz képest az IRL egységek mozgatása-szervezése percekben-tízpercekben-órákban mérhető "tetvészkedés".
"Akik meghozzák azok pedig nem biztos,hogy jó stratégák."
Azt láttuk tavaly, hogy mennyire jók.
"Letettél egy picike elképzelést. Elég szar, de elképzelés. Több, mint a semmi, de nem sokkal."
Ehehehe, húhaaa! És beszótt! :DDDDDD No, ha megnézed a 4246-ot, akkor megtudod miért hempergek itt a röhögéstől. Ez azért már tényleg "rendőri teljesítmény", nem?! :D
Tekintély? Bahh!
"Először is azért mert nem teljesen önálló gondolatokkal, hanem az én gondoltaim (kérdéseim) részbeni cáfolatára épül."
Úgy gondolod, hogy kizárólag te ismerhetsz stratégiai algoritmust, tehát aki hasonló ismereteket mutat, az csak tőled lophat? LOL. :D
"De ez is valami. Felhasználtál információkat. :)))"
Az előbbi mondatom fényében köszönöm az elismerést. Jó mestereim (például Herbert W. Franke, vagy William Gibson) voltak. ;)
Valami olyasmit akartam mondani, hogy önmagában a szándék jósága/rosszasága nem biztosítja egy tett helyességét, vagy helytelenségét.
Figyelembe kell venni hozzá a tettet magát, illetve a várható hatást is.
Ez utóbbi kettő közül szokták valamelyiket, vagy épp mindkettőt elhagyni a túlságosan magabiztos - önmagukban hívő - emberek. És szörnyeteggé válnak...
