Egyre elterjedtebbé válnak a zárt égésterű kazánok körében a kondenzációs elven működő berendezések, ami számos kérdést vet fel egyrészről a 100% feletti hatásfokról, másrészről a hozzá tartozó legoptimálisabb rendszer tervezéséről, kiépítéséről, beállításáról…
Ezúton megkérek minden látogatót, hogy kerüljék a direkt vagy indirekt reklámozást – különös tekintettel gondolok itt forgalmazókra, kivitelezőkre.
Összegyűjtöttük a leghasznosabb információkat egy kondis oldalon. http://statisztikus.hu/kondis/
Én tudok pontos adatokat ha nem untatlak, hiszen már a harmadik házamban lakom amit építettünk. És az igaz, hogy a harmadik ház amit az ember épít az már közelít ahhoz amit igazán elképzelt. Én az első házamnál úgy 20 éve nem igazán figyeltem a szigetelésre és egyebekre erről nem is ejtenék szót. A második házunk egy kis faluban épült 7 éve elég jól szigetelve 38NF 5cm austr.szig. ablkakok 1.1K, fűtés csak radiátorokkal Saunier Duval turbós kazánnal szobatermosztát (18 , 22 C. fok)vezérléssel.- 105 négyzetméter nettó. Itt az éves gázfogyasztásom volt általában: 1450m3 tehát az 5,02m3/lakásköbméter A harmadik házunkat 2 éve építettük egy régi városi telkünkön és itt már figyeltem a következőkre is: Épület tájolása (nagyon fontos), árnyékolástechnika, a szerkezet u.a. 103m2 négyzetméter nettó Fűtés amin még változtattunk: Baxi kondenzációs kazán padló és radiátoros fűtéssel kombinálva ( radiátorok csak a szobákban és fürdő ahol + padlófűtés) vezérlés: szobatermosztát (21C. fok állandó) , külső hőmérséklet érzékelő. Itt az éves gázfogyasztás: 910m3 tehát az 3,21m3/lakásköbméter Ez számomra is meglepő volt!
Én a radiátorok méretezésénél a hőszükségletet minden helyiségben 50W/m3 alapján határoztam meg skalárnak, ez alól egyedül a fürdőszoba kivétel, ahol 60W/m3 értéket alkalmaztam. KL
Ez teljesen így van. Igazából jó cuccokra nem sajnálom a pénzt. Nagyobb radiátorokat raktam fel, de azért annyira nem nagyokat, hogy a januári nagy télben is 50 fokos előremenővel kifűtse a lakást. Nekem már az is nagy öröm lesz, ha tél elején és végén takarékos üzem mellett melegnek tudhatom a lakást, ami nem kicsi, hiszen 95nm.
Jól választottál. Állítólag nagyon jók. Azért gondold át a dolgot a kondenzációs kazánnal kapcsolatban. Radiátoros fűtésnél tényleg hosszabb a megtérülési ideje. Főleg, ha jól kiakarod használni a kondenzációs kazán előnyét, akkor túlméretezett radiátorokat kell vásárolni, ami szintén növeli a kölrtségeket.
Én nagyon bátor vagyok, regulus radiátorokat szereltem fel a lakásba. Meg kell találnom a legjobb előremenő hőmérsékletet majd ha bejön a hideg idő. :) De a nagy "gáz" az, hogy még mindig nincs kéményesem!!!
"Én csak annyit szeretnék kérni, hogy maradjuk a témánál, és segítsük a népet minél több infóhoz juttatni a kondis kazánokkal kapcsolatban."
Addíg amíg úgy működik, hogy valaki beír valamit a kondis kazánokról, majd valaki nekirohan és egy ugyan olyan tartalmú cikket beidéz cáfolat képpen, csak hogy kötözködjön, de azt se tudja, hogy mit linkelt, majd jön egy másik aki felszólitja a közönséget, hogy ne foglalkozzon az elsővel és ne is olvassák, addig nem fog haladni a téma szerintem.
Nem úgy kell hozzá állni a témához, hogy mert Xszázezerért vettem kondi kazánt azt csak jó és minimum 200% hatásfokú lehet, mert azt olvastam a gyártó oldalán.
Nem rám kell haragudni, mert a gyártók adatlapjai hazudnak, Jancsii által linkelt cikk is azt írja amit én, csak nem olyan nyersen. :D
Amúgy én tényleg csak segíteni próbáltam, de nekem 8.
Felőlem költsetek minnél több pénzt kondikazánokra!
Azt próbáltam leírni, hogy addig olvastam amíg egy konkrét márka/tipus dicsőitéséig értem.
Ez nem egy pártatlan leírás szerintem.
Sajnos jellemző, hogy még egy azonos gyártó is köpködi a saját nem kondenzációs készülékét, amikor kondenzációs készüléket akar eladni, vagyis nem a sajátját, hanem úgy általában a nem kondenzációs készülékeket, csak közben elfelejti, hogy ő is gyárt kondenzáció nélküli készülléket is. :D
Idevezet, ha egy mondatból kiragadunk egy részletet. Egészen más értelmet kap a mondanivaló. Igy nehéz neki értelmezni a dolgokat. Ezért nem ért sok mindent.
A mondat második része:
"10 éves élettartamra vonatkozó összes költségét."
Ha tovább olvasott volna, akkor kiderülne, hogy 10 év alatt 453 000 Ft a megtakarítás. Persze a 2006-os árakon számolva. A jövő évi áron, akár ennek a duplája is lehet a megtakarítás.
Ha jól érzem ez a hozzászólásod sem sikerült valami nagyon pozitívra. Nem fogják értékelni az olvasók. Ahelyett, hogy többletinformációhoz jutnának, valami más topikba illőkről írsz. Ez így nem korrekt.
Semmi baj. Tudom, hogy a fórumokon (akarva-akaratlanul) sok a félreérés. Én csak annyit szeretnék kérni, hogy maradjuk a témánál, és segítsük a népet minél több infóhoz juttatni a kondis kazánokkal kapcsolatban. Vegyük úgy, hogy mindenkinek van/lesz ilyen rendszerű készüléke. De természetesen továbbra is érdekel az a 3-4 szám, ami szerinted nagy valószínűséggel lefedi a különböző rendszerű kazánokat hatásfok szempontjából. Én itt találtam pár adatok, amit természetesen nyugodtan kritizálhatsz. KL
Tudod, egy hagyományos kazánnál senki nem csodálkozott a 90%-os hatásfokon a fűtőértékhez viszonyítva. Ha a réginél 14%-al jobb hatásfukú készüléket gyártanak, akkor annak mennyi a hatásfoka?. Ha elolvasod a cikket akkor rájössz, hogy miért van 104%-os hatásfok.
"Az első, ami a szemünkbe ötlik egy kondenzációs kazán prospektusát forgatva, az a gyártók által büszkén hirdetett 104-108%-os hatásfok."
"így lehetséges a 100%-nál magasabb hatásfok - hangsúlyozottan a fűtőértékhez viszonyítva. Ez a számítási mód talán kissé félrevezető, használata mégis általános, mivel így könnyen összehasonlíthatóvá válnak a kondenzációs és a hagyományos kazánok adatai. "
Mást írtam eddíg, vagy most miért is linkelted ezt nekem???
Nekem nem kombi a kondis kazánom (Baxi Prime HT 1.240), így a HMV készítés vesztesége kiesik. (Van egy 200 literes vezérelt árammal üzemeltetett bojlerem.) Jó, mehetünk lejjebb a hatásfokkal, de akkor azt is illene írnod, hogy ez az általad vélelmezett hatásfok hogyan alakul turbós, illetve atmoszferikus kazánoknál! :) KL
"Én azt mondom, hogy együtt, ha kijön a 100%, akkor tegyük össze a két kezünket."
100%???
Ne vicceljél már!
A legjobb kondi kazán is olyan távol van a 100%-tól, mint makó jeruzsálemtől.
100% az lenne, ha készülékbe beérkező levegő hőmérséklete megegyezne a távozó füstgáz hőmérsekletével.
-5C-os külső hőmérsékletnél -5C-os füstgáz, sem 100%-os mert közben elektromos áramot is fogyaszt, szóval a fűtésre befektett energiának még ígysem 100%-a hasznosul.
Ilyen kazán még megközelitőleg sem létezik! :(
Rakd nyugodtan oda a kis kezedet a kondi kazán füstcsövéhez -10C-ben és érezheted, hogy nem ritkán 50-100C-os füstgáz távozik a készülékből!
100% mi? :D
Prospektusokban esetleg!
Kondenzációrol, mint csodáról:
Azt írják a reklámok, hogy akár 20% megtakaritást is okozhat a kondenzációs kazán a hagyományoshoz képest.
Megint viszonyitanak és nem a kondenzáció tényleges értékét mondják!
Maga a kondenzáció 8-13% közötti megtakaritás jelenthetne, de csak pillanatnyi maximális értékeken, nem az egész évben.
Pl. HMV készitésénél, vagy a rendszer felfűtése alatt 0% kondenzációval üzemel a készülék. Ilyenkor is van kondenzáció csak éppen a kéményben jön létre és nagyon nem hasznosul, mint fűtési tényező.
A tulaj csak azt látja, hogy hú de kondenzál a készüléke, mert csöpög a készülékből a "szódavíz", de ennek a kondenzátumnak semmi minusz hatása sincs a gázszámlára. :D
Sokan azt képzelik, hogy egy kondenzációs kazán csodákra képes, pedig a kazán csak egy apró részlete a fűtési rendszernek.
1példa:
Túrbós füstcső hossza/anyaga.
Ha a túrbós füstcső belső csőve jó hőátadás képességű (pl. aluminium) és minél hosszabb annál nagyobb az esélye, hogy a távozó meleg füstgáz előmelegiti a beszívott hideglevegőt és forditva (beszívott hideg levegő hűti a füstgázt).
PPS cső rontja a rendszer (nem a kazán!) hatásfokát, mivel nem olyan jó hővezető, mint az alu. :D
